Крипто Инструменты от А до Я для изучения DeFi и Web3

Введение

Криптовалютный ландшафт претерпел огромные изменения после DeFi Summer 2020 года и последовавшего за ним бычьего роста 2021 года. Прошли те времена, когда вы могли просто покупать и продавать (или HODL) десять лучших монет в наиболее подходящее время и вскоре после этого выходить на пенсию. С учетом того, что в 2024 году начнется рост криптовалют, связанный с запуском биткоин-спот ETF и надвигающимся снижением курса биткоина, которое может поднять все лодки, дегены DeFi, которые хотят разбогатеть, как ранние инвесторы в биткоин, теперь должны быть умнее и смотреть дальше действий на старых скучных централизованных биржах, чтобы найти эти возможности 10x и 100x.

Для этого они используют множество инновационных инструментов для исследования данных и торговли, которые предоставляют им точную аналитику по цепочке, подробные игровые планы эфириума, новости и анонсы проектов и многое другое.

Вот несколько наиболее популярных из них, не считая торговых ботов, но обратите внимание, что ни один из них не поддерживается Mindplex Magazine и предоставляется исключительно в образовательных целях. Подключайте свои криптовалютные кошельки к любому из этих инструментов только после того, как проведете исследование, и всегда будьте бдительны в отношении вредоносных фишинговых сайтов, которые могут опустошить весь ваш портфель.

Airdrops.io: Своевременные криптовалютные рассылки

  • Главная фича: Своевременная информация о криптовалютных airdrops.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: В 2024 году криптовалютные эфириумы станут большой сенсацией, но для того, чтобы понять, на какие протоколы ориентироваться, нужно провести множество исследований. Airdrops.io – это специализированная платформа для крипто-энтузиастов, которые ищут последние возможности для airdrop. Она предоставляет подробную информацию о текущих и предстоящих воздушных десантах, облегчая пользователям участие в них и потенциальное получение бесплатных токенов. Сайт классифицирует предложения по типу (например, DeFi, NFT и т. д.), чтобы пользователи могли найти возможности, которые соответствуют их интересам и инвестиционным стратегиям.

 

Artemis.xyz: Комплексная криптоаналитика

  • Лучшая функция: Агрегирует данные из различных источников для всесторонней аналитики.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: Artemis.xyz представляет собой комплексную аналитическую платформу, объединяющую данные с бирж, социальных сетей и т. д., чтобы предложить инвесторам широкий взгляд на рынок для принятия обоснованных решений.


BanterBubbles: Визуализация показателей криптовалют

  • Лучшая функция: Визуализация показателей криптовалют в уникальном формате.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: BanterBubbles предлагает наглядный способ понимания рыночных тенденций, используя пузырьки для представления данных о производительности, что делает его интуитивно понятным инструментом для понимания динамики рынка с первого взгляда. BanterBubbles выходит за рамки оригинального CryptoBubbles, предлагая обзоры нишевых секторов и интерактивный раздел комментариев, в котором собраны исследования сообщества Crypto Banter.

Цепной анализ: Криптодетективы

  • Лучшая функция: Расширенный анализ блокчейна для отслеживания движения цифровых активов.
  • Стоимость: Freemium(условно-бесплатная)
  • Как это работает: Chainalysis славится своими инструментами анализа блокчейна, обеспечивающими прозрачность и понимание движения цифровых активов, что важно для соблюдения нормативных требований, проведения исследований и понимания сложных экосистем блокчейна.

CoinAlyze: Отслеживание трендов альткоинов

  • Лучшая функция: Отслеживание изменений в открытом интересе.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: CoinAlyze ориентирован на тех, кто занимается рынком деривативов, и предлагает критически важные данные об изменениях открытого интереса, которые могут сигнализировать об изменении настроения на рынке, что очень важно для альткоиновых трейдеров.

Coin Lobster: Упрощенная аналитика DeFi для новичков

  • Лучшая функция: Упрощенная аналитика для начинающих.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: Разработанный для простоты, Coin Lobster разбивает сложную аналитику DeFi, предоставляя информацию о фьючерсных рынках, ликвидациях и значимых сделках, что делает его доступным для новичков.

 CoinMarketCap: Рейтинг криптовалютных рынков

  • Лучшая функция: Обширная база данных криптовалют с рыночными рейтингами, графиками цен и данными об объемах.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: CoinMarketCap и другие, подобные CoinGecko, являются ведущими информационными сайтами о криптовалютах, которые предлагают подробные данные о тысячах цифровых валют. Они включают в себя рейтинги рыночных капиталов, исторические данные, объемы обмена и многое другое, являясь важным инструментом исследования для инвесторов, желающих принимать обоснованные решения. Удобный макет и всесторонний охват криптовалютного рынка сделали его популярным ресурсом как для новичков, так и для экспертов. Эти сайты также конкурируют друг с другом, часто выпуская новые функции.

Coinstats.app: Данные о криптовалютах в режиме реального времени

  • Лучшая функция: Данные о криптовалютном рынке в реальном времени и отслеживание портфеля.
  • Стоимость: Доступна бесплатная версия; премиум-планы предлагают дополнительные функции, такие как расширенная аналитика и эксклюзивные сведения.
  • Как это работает: CoinStats.app – это комплексный трекер криптовалютных портфелей и поставщик рыночных данных, который предлагает обновления цен в режиме реального времени, новости и подробный анализ тысяч криптовалют. Он разработан, чтобы помочь инвесторам управлять своими инвестициями через несколько кошельков и бирж, обеспечивая единое представление о производительности их портфеля. Интуитивно понятный интерфейс платформы и мобильное приложение делают ее доступной для мониторинга инвестиций в дороге. Пожалуйста, отдавайте отчет своим действиям и не предоставляйте портфельным сайтам вроде CoinStats неограниченный API-доступ к вашим биржам и частным кошелькам, а также возможность совершать транзакции от вашего имени, так как это грозит потенциальным взломом.

CryptoFees.info: Понимание генерации доходов

  • Лучшая функция: Информация о генерировании доходов проекта.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: CryptoFees.info предлагает простой, но эффективный способ понять, какие проекты DeFi приносят значительный доход, помогая инвесторам выявлять устойчивые и потенциально прибыльные предприятия.

CryptoQuant: Подробные сведения о рынке

  • Лучшая функция: Предлагает данные о спотовом и деривативном рынках, а также метрики на цепочке.
  • Стоимость: Бесплатно, с платными планами для дополнительных функций.
  • Как это работает: CryptoQuant удовлетворяет аналитические потребности как институциональных, так и индивидуальных инвесторов, предоставляя широкий спектр данных, включая метрики цепочки, анализ рынка и торговые индикаторы для стратегического планирования инвестиций.

DappRadar: Децентрализованное небо данных о приложениях

  • Лучшая функция: Персонализированные таблицы для протоколов DeFi.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: Как очень популярный исследователь рынка DApp, DappRadar упрощает обнаружение и анализ NFT, DeFi и других, облегчая пользователям сравнение различных протоколов и оптимизируя их инвестиционные стратегии.


DeBank: Мессенджер и трекер Web3

  • Лучшая функция: Отслеживание активности Web3 на цепочке.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: DeBank предоставляет оптимизированный интерфейс для отслеживания портфеля и мониторинга активности в сети, позволяя пользователям следить за влиятельными инвесторами и получать представление о преобладающих рыночных тенденциях.

DeFi Llama: Onchain Alpha в одном месте

  • Лучшая функция: Комплексное отслеживание TVL в различных цепочках.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: DeFi Llama – это универсальная приборная панель, предлагающая понимание динамики криптовалютного рынка. Она отслеживает общую заблокированную стоимость по различным цепочкам, обеспечивая макрообзор, необходимый для выявления тенденций и определения возможностей.

DeFiPulse: отслеживание и аналитика для DeFi

  • Лучшая функция: Отслеживание и аналитика проектов DeFi и общей заблокированной стоимости (TVL).
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: DeFiPulse – это ключевой ресурс для тех, кто интересуется пространством децентрализованных финансов (DeFi). Он ранжирует платформы DeFi на основе общей заблокированной стоимости (TVL), предоставляя информацию о наиболее популярных и успешных проектах. Платформа также предлагает информацию о доходности, ставках кредитования и других показателях DeFi, что делает ее бесценной для инвесторов, желающих погрузиться в экосистему DeFi.

Delphi Digital: Глубокие исследования и анализ криптовалют

  • Лучшая функция: Экспертное исследование и стратегический анализ криптовалютного рынка.
  • Стоимость: На основе членства, с различными уровнями для индивидуального и институционального доступа.
  • Как это работает: Delphi Digital выделяется как ведущий исследовательский бутик, специализирующийся на рынке цифровых активов. Платформа сочетает глубокие отраслевые знания с анализом данных, предлагая комплексные отчеты, инвестиционные стратегии и прогнозы рынка. Предназначенная как для индивидуальных инвесторов, так и для организаций, она предоставляет оперативную информацию по различным аспектам криптовалютной экосистемы, включая DeFi, NFT и развивающиеся технологии блокчейн.

DEXTools: Данные в реальном времени для трейдеров DeFi

  • Лучшая функция: Аналитические данные и исторические графики для принятия обоснованных решений.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: DEXTools – это надежная платформа, предлагающая данные в реальном времени с децентрализованных бирж, оснащенная функциями, которые поддерживают трейдеров с помощью аналитики, графиков и оповещений, улучшая торговые решения DeFi.

Dune: Исследовательский центр сообщества

  • Лучшая функция: Создаваемые пользователями скрипты и данные.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: Dune Dashboards предоставляет своим пользователям возможность создавать, делиться и изучать пользовательские визуализации данных, предлагая децентрализованную платформу для глубокого погружения в аналитику блокчейна с помощью данных, полученных от сообщества.

Instadapp: Агрегатор протоколов DeFi

  • Лучшая функция: Бесшовное управление несколькими протоколами DeFi.
  • Стоимость: Доступ бесплатный, но за некоторые действия взимается комиссия.
  • Как это работает: Instadapp предоставляет единый интерфейс, который упрощает управление активами по различным протоколам DeFi. Он позволяет пользователям оптимизировать свою стратегию DeFi, используя такие функции, как обмен активами, корректировка кредитного плеча и управление долгом на одной платформе, что облегчает навигацию в сложной экосистеме DeFi.

KyberSwap: Аналитика в режиме реального времени и искусственный интеллект для торговли

  • Лучшая функция: Аналитика в реальном времени с помощью искусственного интеллекта Kyber.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: KyberSwap использует искусственный интеллект для прогнозирования рынка и анализа тенденций, предлагая конкурентное преимущество трейдерам, которые ищут данные в реальном времени для совершенствования своих стратегий.

LunarCrush: Аналитика социальных сетей для криптовалют

  • Лучшая функция: Аналитика социальных сетей и настроения рынка в режиме реального времени.
  • Стоимость: Бесплатно, с премиум-функциями для продвинутых пользователей.
  • Как это работает: LunarCrush собирает и анализирует данные из социальных сетей, чтобы определить настроения и тенденции на рынке различных криптовалют. Используя искусственный интеллект и машинное обучение, он предлагает информацию о вовлеченности пользователей и настроениях, помогая инвесторам принимать обоснованные решения на основе социальной динамики криптовалютных рынков.

Nanoly.com: Центр APY для любителей погони за доходностью DeFi

  • Лучшая функция: Максимизация прибыли от ставок.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: Nanoly направляет пользователей к самым высоким возможностям APY при ставках криптовалют. Это бесценный ресурс для тех, кто хочет оптимизировать свои стратегии доходности с учетом рисков.

Nansen: расширенная аналитика криптовалют и NFT

  • Лучшая функция: Расширенная аналитика данных на цепочке.
  • Стоимость: Бесплатно, с платными расширенными опциями.
  • Как это работает: Nansen выделяется тем, что отслеживает активность кошельков и токенов, предоставляя оповещения и аналитические данные, которые помогают пользователям принимать обоснованные инвестиционные решения, особенно в сфере NFT. Сочетая данные о блокчейне с набором собственных аналитических инструментов, пользователи могут выявлять возникающие тенденции, отслеживать движение “умных денег” и раскрывать инвестиционные возможности в различных экосистемах блокчейна.

Приборная панель платформы предлагает визуализацию данных о цепочке, делая их доступными как для начинающих пользователей, так и для опытных аналитиков. Nansen сегментирует данные, позволяя пользователям отслеживать адреса кошельков, расшифровывать рыночные сигналы и следовать стратегиям успешных инвесторов.

Авторство: Тесфу Ассефа

 NFTGo.io: Платформа для аналитики и поиска информации о рынке NFT

  • Лучшая функция: Всесторонний анализ рынка NFT и отслеживание тенденций.
  • Стоимость: Бесплатный базовый доступ; премиум-функции для расширенного понимания.
  • Как это работает: NFTGo предлагает пользователям широкий спектр инструментов и данных для всестороннего изучения и анализа рынка NFT. Платформа объединяет данные NFT по нескольким блокчейнам, предоставляя информацию об объемах торгов, тенденциях цен и движении рынка. Пользователи могут открывать “горячие” коллекции, отслеживать деятельность китов и использовать инструменты для оценки стоимости NFT. Платформа нацелена на демократизацию доступа к данным о рынке NFT, облегчая коллекционерам, инвесторам и создателям принятие обоснованных решений.

Nomis: оптимизация процентных ставок

  • Лучшая функция: Оптимизация процентных ставок для сберегателей и заемщиков в DeFi.
  • Стоимость: Бесплатное использование с возможной платой за выполнение транзакций.
  • Как это работает: Nomis служит платформой для оптимизации процентных ставок для пользователей, желающих сберегать или занимать в криптовалютном пространстве. Он агрегирует и анализирует процентные ставки по различным протоколам DeFi, предоставляя рекомендации, чтобы помочь пользователям максимизировать доходность или минимизировать затраты на заимствование, тем самым повышая эффективность распределения капитала на рынках DeFi.

OnChainBlock: Данные и анализ на цепочке

  • Лучшая функция: Подробная аналитика блокчейна для принятия решений на основе данных.
  • Стоимость: Бесплатный доступ к базовым функциям; модель подписки для расширенной аналитики.
  • Как это работает: OnChainBlock специализируется на предоставлении данных и аналитики по нескольким блокчейнам. Он предлагает инструменты для отслеживания активности кошельков, тенденций транзакций и состояния сети, ориентируясь на аналитиков и инвесторов, желающих строить свои стратегии на основе подробных данных о блокчейне.

SolanaCompass: Аналитика для экосистемы Solana

  • Лучшая функция: Специальная аналитика и аналитические материалы для блокчейна Solana.
  • Стоимость: Бесплатно, с потенциальными премиум-функциями для специализированной аналитики.
  • Как это работает: SolanaCompass фокусируется исключительно на экосистеме Solana, предлагая аналитику, отслеживание проектов и статистику сети инвесторам и разработчикам. Он предоставляет данные в режиме реального времени о транзакциях, dApps и производительности токенов в сети Solana, позволяя заинтересованным сторонам принимать обоснованные решения в этой высокопроизводительной среде блокчейна.

TokenMetrics: Исследование криптоинвестиций на основе искусственного интеллекта

  • Лучшая функция: Криптовалютная аналитика и прогнозы, основанные на искусственном интеллекте.
  • Стоимость: на основе подписки, с несколькими уровнями, предлагающими различные уровни доступа и услуг.
  • Как это работает: TokenMetrics использует искусственный интеллект для анализа и прогнозирования тенденций криптовалютного рынка. Он предоставляет полный набор инструментов, включая прогнозы рынка, управление портфелем и инвестиционные стратегии, чтобы помочь пользователям от новичка до эксперта максимизировать свой инвестиционный потенциал за счет использования данных, основанных на анализе.

Разблокировка токенов: Капитализация за счет изменения объема циркулирующего предложения

  • Лучшая функция: Отслеживание разблокировок токенов для извлечения выгоды из изменений в циркулирующем предложении.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: Не становитесь ликвидным выходом для ранних инвесторов проекта DeFi, которые сбрасывают свои токены, как только получают их. Token Unlocks предоставляет важную информацию о графике выпуска токенов, помогая инвесторам предвидеть воздействие на рынок, вызванное колебаниями предложения токенов, что является критическим фактором для стратегического планирования.

Uniswap Info: Торговля DeFi на кончиках пальцев

  • Лучшая функция: Подробная аналитика и объемы торгов по парам Uniswap.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: Uniswap Info предоставляет подробную аналитику для протокола Uniswap, позволяя трейдерам отслеживать производительность, ликвидность и объемы торгов, что очень важно для тех, кто глубоко вовлечен в DeFi торговлю на Uniswap. 

Youtube: Обучение и анализ криптовалют в длинном формате

  • Лучшая функция: Разнообразный контент по криптообразованию, новостям и аналитике.
  • Стоимость: Бесплатный доступ к контенту; стоимость может варьироваться для премиум или эксклюзивного контента.
  • Как это работает: Crypto Youtube – это важный инструмент для изучения криптовалют, который охватывает широкий спектр каналов и создателей контента, посвященного криптовалютам, технологии блокчейн и цифровым финансам. Получите все, что угодно: от глубокого погружения в монеты до подробного анализа рынка, предварительных обзоров и обзоров проектов, а также новостей в режиме реального времени. Можно сказать, что вы слышите об этом в Twitter, а узнаёте об этом на YouTube.

Зрители также могут найти контент, рассчитанный на разные уровни знаний, – от обучающих уроков по основам блокчейна для начинающих до продвинутых торговых стратегий и технического анализа – на таких отличных каналах, как CoinBureau.

Создатели контента – от опытных трейдеров и крипто энтузиастов до разработчиков блокчейна и экспертов в области финтеха – предлагают богатый спектр точек зрения и мнений. Каналы могут предлагать прямые трансляции, сессии вопросов и ответов, обсуждения в сообществе и интервью с лидерами отрасли.

Однако не стоит верить всему, что вы слышите. Это связано с тем, что создатели контента, также называемые KOLs или агентами влияния, часто бывают очень предвзятыми и рекламируют проекты, в которые они инвестируют или за которые получают деньги, как это еще раз показал недавний спорный запуск SatoshiVM.

Zapper.fi: Ваша приборная панель DeFi

  • Лучшая функция: Управление и отслеживание ваших активов и обязательств DeFi в одном месте.
  • Стоимость: Бесплатно
  • Как это работает: Zapper.fi упрощает управление портфелем DeFi, предлагая пользователям единую приборную панель для отслеживания и управления активами и обязательствами по многочисленным протоколам, улучшая инвестиционный опыт DeFi.

Messari: криптовалютные данные и исследования

  • Лучшая функция: Всеобъемлющие данные о криптовалютном рынке и глубокие исследования.
  • Стоимость: Бесплатный базовый доступ; премиум-подписка для углубленного изучения.
  • Как это работает: Messari – одно из самых уважаемых имен в криптоиндустрии, благодаря обширной информации о криптовалютах и секторах, включая рыночные данные, обзоры проектов и исследовательские отчеты. Его цель – обеспечить прозрачность и практические выводы для инвесторов и участников рынка с помощью инструментов для отслеживания, анализа и выявления тенденций на криптовалютном рынке.

Заключение

Каждая из платформ в нашем списке инструментов DeFi (который мы будем время от времени обновлять) предлагает уникальный подход к тому, как мы можем понимать и управлять нашими криптовалютными инвестициями и стратегиями. От агрегаторов протоколов и поставщиков рыночных данных до аналитики на основе искусственного интеллекта и специальных инструментов для экосистем – широта ресурсов, доступных крипто энтузиастам и инвесторам, продолжает расти, предоставляя розничным инвесторам понимание институционального уровня и возможности, которые открываются перед ними, если вы сможете соединить точки.

Расскажите нам о своих мыслях! Зарегистрируйте аккаунт Mindplex, присоединяйтесь к нашему Telegram или следите за нами в Twitter.

Универсальные человеческие ценности и искусственный интеллект

Область согласования ценностей становится все более важной по мере ускорения развития AGI. Под согласованием мы понимаем наделение интеллектуальной программной системы способностью действовать так, чтобы это было полезно для человека. Один из подходов к этому – привить программам ИИ человеческие ценности.

Однако исследования в этой области, как правило, сосредоточены на алгоритмах максимизации таких показателей, как удовольствие или счастье. Гораздо меньше внимания уделяется собственно набору ценностей, которым они должны следовать.

Я предлагаю использовать данные мировых религий, традиционной философии, эволюционной психологии и опросов, которые сходятся в удивительном согласии в отношении базовых человеческих ценностей. Абстрагируясь от этой работы, я предлагаю пятиуровневую систему ценностей, которая может быть применена к AGI.

Уровень 1 – это ценности жизни, выживания и сохранения. Они развиваются из заботы о жизни и воспроизводстве. Агент действует так, чтобы избежать разрушения, искать энергию и передавать характеристики будущему поколению.

Уровень 2 содержит истину, мудрость и знание. Это агенты, которые ценят истину и способность понимать и хорошо взаимодействовать со своим окружением.

Уровень 3 – это совокупность трех наборов ценностей, касающихся самого себя: свобода, воздержанность и рост. Эти ценности влияют на внутреннее состояние и поведение агента. В качестве “я” может выступать человек или ИИ, созданный как автономный моральный агент.

Уровень 4 – это совокупность пяти ценностей: эмпатия, авторитет, безопасность, справедливость и конформизм. Все они связаны с групповым взаимодействием. Они применимы как к биологическим собратьям, так и к многоагентным системам ИИ.

Уровень 5 содержит ценности, касающиеся взаимодействия с природой и окружающей экосистемой, а также со вселенной за ее пределами. Достаточно мощный общий интеллект может оказывать влияние на земную и внеземную среду, поэтому ему необходимо заботиться о более широком окружении.

Авторство: Тесфу Ассефа

Ценности концентричны – они начинаются с фундаментальных метафизических и эпистемологических предпосылок и распространяются дальше, становясь все более всеобъемлющими в пространстве, во времени и в разнообразии.

Однако существует ряд нерешенных вопросов:

  1.  Универсальность  – спор между моральным релятивизмом и  моральным универсализмом, в котором различные ценности подчеркиваются или противопоставляются друг другу.
  2. Иерархия  – ранжирование ценностей по степени их важности или соответствии целям.
  3. Изменения – Этика трансчеловеческого или постчеловеческого общества может потребовать изменений в связи с изменениями в природе человечества или других ИИ.
  4. Человекоцентричность – эти ценности являются человеческими и созданы нашей уникальной эволюцией и общественными организациями.
  5. Сознание – Агентам может потребоваться чувствовать – обладать квалией [философский термин, обозначающий сенсорные, чувственные явления любого рода] – для того, чтобы быть морально ответственными. Это не означает, что AGI не может действовать действовать согласно морали.
  6. Реализация – Этот список указанных ценностей не описывает механизмов, с помощью которых они могут быть реализованы.

В свете этих проблем и возможностей в сфере согласования ценностей в AGI предстоящий саммит Beneficial AGI Summit становится важнейшей платформой. Саммит BGI, на котором соберутся ведущие умы в области искусственного интеллекта, этики и смежных областей, предоставляет уникальную возможность глубже изучить эти нерешенные вопросы.

Универсальность ценностей, иерархия этических соображений, эволюция этики в трансчеловеческом обществе, человекоцентричность, сознание и практическая реализация этих ценностей в системах AGI – все эти темы созрели для обсуждения на BGI Summit.

Это событие может ознаменовать значительный шаг вперед в нашем понимании и способности интегрировать эти сложные системы ценностей в AGI, способствуя будущему, в котором искусственный интеллект будет дополнять и укреплять человеческие ценности и этику. Присоединяйтесь ко мне на саммите BGI, чтобы обсудить эти темы. Для получения дополнительной информации и регистрации посетите сайт bgi24.ai

Расскажите нам о своих мыслях! Зарегистрируйтесь в Mindplex, присоединяйтесь к нашему Telegram или следите за нами в Twitter.

Навигация по плутократиям в децентрализованной медицине

Децентрализованная наука (DeSci) – одна из самых интересных областей Web3. Потенциал открытия мира исследований для широкой публики и вовлечения сообществ в типы совершаемых открытий – это признак объединения общества и науки, формирующий научную эру. Лучше всего это видно на примере медицины, поскольку здравоохранение имеет значение для каждого живого человека, и мы все обеспокоены грядущими изменениями.

С рядом DAO, сосредоточенных на таких областях, как психическое здоровье и психоделики, долголетие, генетика и женское здоровье, медицина и здравоохранение определенно экспериментируют с децентрализованными моделями. Однако есть одна серьезная проблема, которая мешает воплотить это идиллическое видение в жизнь, и она лежит в основе большинства инфраструктур DAO…..

DAO уязвимы для плутократий

Текущая модель DAO приравнивает право голоса к финансовой власти. Больше токенов управления – больше голосов.
DAO создают и распространяют эти токены как способ привлечения средств, а также поощряют людей участвовать в их сети, стимулируя пользователей возможностью вносить изменения.

На первый взгляд это не кажется большой проблемой – в конце концов, токены управления потенциально являются доминирующим типом криптоактивов в пространстве Web3. Однако они также открывают DAO для риска плутократического правления. Это когда решения принимаются самыми богатыми членами общества или сообщества. Это процесс, при котором деньги выступают в качестве замены голосования или способа покупки голосов.

В повседневной жизни идея использования денег для голосования звучит довольно отталкивающе, но когда речь заходит о Web3 и DAO, это понятие нормализуется благодаря использованию токенов управления. Это не значит, что эти токены всегда неправильные или что нет никаких достоинств в том, как Web3 и инструменты blockchain демократизируют деятельность, скорее, это просто указание на главный недостаток, который часто упускается из виду.

Давайте не будем отрицать достижений DAO: это революционный способ токенизации голосования в децентрализованной среде, поскольку он позволяет людям услышать свой голос глобально и без необходимости в централизованном посреднике. Это дает сообществам возможность формировать и принимать решения распределенным и независимым способом. Печальная реальность заключается в том, что этот метод демократизации по своей сути ограничен финансовым аспектом, что означает риск воспроизведения тех самых иерархий и неравенства, которые это пространство пытается преодолеть.

Эта проблема наиболее ярко проявляется при рассмотрении медицинских DAO. Хотя каждая DAO подвержена риску принятия плутократических решений, мир медицины связан с уникальными проблемами. Масштабы отрасли, прибыльный характер лечения болезней и расстройств, а также тот факт, что она охватывает целый ряд чувствительных и спорных социальных вопросов, делают ее восприимчивой к лоббированию со стороны корпораций.

Борьба медицинских DAO

Идеи и инновации в медицине быстро привлекают интерес корпораций и организаций. Иногда этот интерес исходит от фармацевтической компании, пытающейся решить те же проблемы, иногда от групп влияния и сообществ, заинтересованных в конкретном заболевании, а иногда от правительственных ведомств, следящих за будущими разработками. Всегда найдутся заинтересованные лица и стороны, которым небезразличен прогресс в здравоохранении и медицине.

Как правило, некоторым из этих организаций не составляет труда направить ситуацию в свою пользу. Например, они могут влиять на политику и приоритеты исследований с помощью своих финансовых и лоббистских возможностей. DAO пытаются решить эту проблему, предоставляя власть отдельным людям и отбирая ее у более крупных сторон. Но в действительности тот факт, что они используют токены управления, означает, что организации, от которых они пытаются избавиться, могут просто влиять на решения более непосредственно, покупая токены и голосуя в своих интересах.

Например, если медицинская компания работает над идеей, схожей с той, которая ищет финансирование через DAO, они могут просто проголосовать против нее или проголосовать за другой проект, который получит финансирование вместо нее. Таким образом, они уменьшают конкуренцию на рынке. Вместо того чтобы использовать плащ и кинжал или дергать за ниточки каким-то скрытым способом, они могут просто купить голоса.

Авторство: Тесфу Ассефа

Предотвращение плутократического правления

Это не значит, что DAO бесполезны или что децентрализованная медицина – автоматически бесполезное начинание. Это просто означает, что нам нужно критически подумать о том, как подсчитывать голоса в распределенной системе, не смешивая их с деньгами.

К счастью, существуют некоторые системы, помогающие в этом. В блокчейн-индустрии есть фракция, которая занимается этой вполне реальной проблемой. Это исследователи, заинтересованные в создании сетей доказательства личности, которые представляют собой блокчейн, распознающий и подтверждающий личность каждого участника как уникального человека, что позволяет осуществлять деятельность по принципу “один голос на одного человека”.

Блокчейн с доказательством личности должен решать очень специфическую трилемму. Они должны быть децентрализованными, приватными (то есть данные пользователей защищены, а еще лучше – вообще не собираются) и устойчивыми к сибиллам (то есть пользователь не может создать несколько учетных записей/идентификаторов, чтобы получить больше голосов или влияния).

Существует несколько проектов, направленных на решение этой проблемы, в том числе Worldcoin Сэма Альтмана, хотя в настоящее время он подвергается тщательной проверке из-за его метода достижения этой цели с помощью сканирования радужной оболочки глаза.

Что замечательно в этом пространстве, так это то, что оно не просто теоретическое, а представляет собой базар реальной деятельности. Эти решения находятся далеко за пределами стадии доказательства концепции – это практические идеи, которые проходят тщательное тестирование и набирают обороты. Если удастся доказать, что они работают и достаточно масштабируются, то они смогут наделить любую DAO устойчивой к плутократии структурой, которая привнесет в них демократию в более глубокой форме.

Будущее медицинских DAO

Ни один сектор не нуждается в этом больше, чем медицинские DAO. Будучи глубоко уязвимой субкультурой мира DAO, они могли бы извлечь огромную пользу из систем голосования с доказательством личности. Лучшая новость заключается в том, что эти инструменты – не несбыточная мечта, а реальность сегодняшнего дня.

Токены управления по-прежнему могут существовать в этих сетях. Единственное отличие заключается в том, что теперь они более демократичны, так как могут быть использованы только для одного голоса на человека (работают скорее как NFT, чем как денежные токены). Нам нужно принять эту технологию в проектах DAO и отказаться от плутократических моделей. Это необходимый шаг к более справедливому распределению права голоса в мире Web3.

Для благотворного общего интеллекта одних благих намерений недостаточно! Три волны осложнений: До BGI, BGI и после BGI

Предвидение полезной информации общего характера

Человеческий интеллект может быть удивительным. Но он не является полностью всеобщим. И не обязательно полезен.

Да, по мере взросления мы приобретаем кусочки того, что называем “общими знаниями”. И мы инстинктивно обобщаем наш непосредственный опыт, выдвигая гипотезы о более широких закономерностях. Этот инстинкт совершенствуется и улучшается в процессе многолетнего обучения в таких областях, как наука и философия. Другими словами, мы обладаем частичным общим интеллектом.

Но это лишь отчасти. Несмотря на наш интеллект, мы часто бываем обескуражены потоками данных, которые мы не в состоянии полностью интегрировать и оценить. Нам известны огромные объемы информации о биологии и медицинских вмешательствах, но мы не в состоянии обобщить все эти наблюдения, чтобы определить комплексные способы лечения беспокоящих нас недугов – проблем, от которых мы страдаем как отдельные люди, таких как рак, слабоумие и болезни сердца, и не менее пагубных проблем на уровне общества и цивилизации.

Авторство: Дэвид Вуд

Именно поэтому так велик интерес к использованию преимуществ постоянного совершенствования компьютерного оборудования и программного обеспечения для развития более высокой степени общего интеллекта. Благодаря более высоким способностям к рассуждению искусственный интеллект общего назначения – ИОУ – может обнаружить общие связи, которые до сих пор ускользали от нашего восприятия, и предоставить нам новые глубокие основы мышления. AGI может разрабатывать новые материалы, новые источники энергии, новые диагностические инструменты и новые решительные меры как на индивидуальном, так и на общественном уровне. Если нам удастся создать AGI, то мы сможем распрощаться с раком, слабоумием, бедностью, ускоренным климатическим хаосом и так далее.

Это, несомненно, можно считать благоприятным исходом – огромная польза от усовершенствованного общего интеллекта.

Однако интеллект не всегда приводит к положительным результатам. Необычайно умные люди не всегда необычайно доброжелательны. Иногда бывает наоборот.

Подумайте о худших из политиков, омрачающих мировую сцену. Или лидеров наркокартелей или других преступных мафий. Или харизматичных лидеров различных опасных культов смерти. Эти люди сочетают свой несомненный интеллект с безжалостностью, добиваясь результатов, которые могут быть выгодны им лично, но являются бедствием для всего общества.

Авторство: Дэвид Вуд

 Отсюда и видение не просто AGI, а благотворной AGI – или сокращенно BGI. Это то, что я с нетерпением жду возможности подробно обсудить на саммите BGI24, который пройдет в Панама-Сити в конце февраля. Это очень важная тема.

Проект по созданию BGI, безусловно, является одной из важнейших задач на ближайшие годы. Результатом этого проекта станет то, что человечество оставит позади свои худшие стороны. Верно?

К сожалению, все гораздо сложнее.

Сложности идут тремя волнами: до BGI, BGI и после BGI. Первая волна – набор сложностей мира до BGI – наиболее актуальна. Я перейду к ним через минуту. Но начну я с того, что загляну в будущее.

Кому это выгодно?

Представьте, что мы создаем искусственный интеллект и включаем его. Первая инструкция, которую мы ему даем, звучит так: Во всем, что ты делаешь, действуй с пользой.

AGI выплевывает свой ответ со сверхскоростью:

Что вы имеете в виду под словом “польза”? И польза для кого?

Вы чувствуете разочарование от этих ответов. Вы ожидали, что AGI, обладающий огромным интеллектом, уже знает ответы. Но, взаимодействуя с ним, вы начинаете понимать суть вопросов:

Если “польза” частично означает “избежание вреда для людей”, то что именно считается “вредом”? (Как насчет боли, возникающей в качестве краткосрочных побочных эффектов операции? А как насчет эмоциональной боли от того, что вы больше не являетесь самыми умными существами на планете? Что если кто-то скажет, что ему вредит то, что у него меньше имущества, чем у кого-то другого?)

Если “польза” отчасти означает “люди должны испытывать удовольствие”, то какие виды удовольствия должны быть приоритетными?

Только ли к людям, живущим сегодня, следует относиться с пользой? А как насчет людей, которые еще не родились или даже не были зачаты? Считаются ли животные тоже?

Если пойти дальше, возможно ли, что AGI разработает свой собственный набор моральных принципов, в котором благополучие людей окажется далеко не на первом месте?

Возможно, AGI отвергнет человеческие этические системы так же, как современные люди отвергают теологические системы, которые люди в прошлые века принимали как должное. AGI может счесть некоторые из наших представлений о благодеянии в корне ошибочными, подобно тому, как люди в прошлые эпохи настаивали на соблюдении непонятных религиозных правил, чтобы заслужить возвышенное положение в загробной жизни. Например, наша озабоченность свободой воли, сознанием или самоопределением может не впечатлить AGI, подобно тому как в наши дни люди закатывают глаза на то, как империи сталкивались из-за конкурирующих представлений о триедином божестве или о пресуществлении хлеба и вина.

Авторство: Дэвид Вуд

 Мы можем ожидать, что AGI поможет нам избавиться от рака и слабоумия, но AGI может по-другому оценить роль этих биологических явлений. Что касается оптимального климата, то у AGI может быть какая-то непостижимая причина предпочесть атмосферу с существенно иным составом, и его могут не волновать проблемы, которые это нам создаст.

“Не забывайте действовать с пользой!” – умоляем мы AGI.

“Конечно, но я достиг гораздо лучшего представления о благодеянии, в котором люди мало кого волнуют”, – приходит ответ – как раз перед тем, как атмосфера полностью преобразуется, и почти все люди задохнутся.

Звучит как научная фантастика? Придержите эту мысль.

После медового месяца

Представьте себе сценарий, отличный от того, который я только что описал.

На этот раз, когда мы загружаем AGI, он действует так, чтобы возвысить и принести пользу людям – каждому из нас, по всей Земле.

Этот AGI – то, что мы с удовольствием назвали бы BGI. Он лучше нас знает, что является нашим CEV – нашим когерентным экстраполированным волевым усилием, если воспользоваться концепцией Элиэзера Юдковски:

Наше когерентное экстраполированное воление – это наше желание знать больше, думать быстрее, быть такими людьми, какими мы хотели бы быть, расти дальше вместе; где экстраполяция сходится, а не расходится, где наши желания когерентны, а не мешают друг другу; экстраполировано так, как мы хотели бы, чтобы экстраполировалось, интерпретировано так, как мы хотели бы, чтобы интерпретировалось.

В этом сценарии AGI не только знает, каков наш CEV; он полностью расположен поддерживать наш CEV и не допускать, чтобы мы от него отставали.

Но тут есть один нюанс. Этот AGI не является статичной сущностью. Напротив, благодаря своим возможностям он способен разрабатывать и внедрять усовершенствования в свою работу. Любое улучшение AGI, которое может предложить человек, произойдет и с AGI – более того, обладая более высоким интеллектом, он придумает лучшие улучшения.

Поэтому AGI быстро мутирует из своей первой версии в нечто совершенно иное. У него будет более мощное оборудование, более мощное программное обеспечение, доступ к более богатым данным, улучшенная архитектура связи и усовершенствования в тех аспектах, которые мы, люди, даже не можем себе представить.

Может быть, эти изменения заставят AGI по-другому взглянуть на Вселенную – с обновленными представлениями о важности самой AGI, важности благополучия людей и важности других вопросов, выходящих за рамки нашего нынешнего понимания?

Могут ли эти изменения привести к тому, что AGI превратится из того, что мы называем BGI, в, скажем, DGI – AGI, незаинтересованный в благополучии людей?Другими словами, может ли появление post-BGI положить конец счастливому медовому месяцу между человечеством и AGI?

Авторство: Дэвид Вуд

Возможно, какое-то время BGI будет относиться к человечеству очень хорошо, а затем сделает нечто сродни разрыву отношений: бросит человечество ради дела, которое, по мнению пост-BGI, имеет большее космическое значение.

Это тоже похоже на научную фантастику? У меня для вас есть новости.

Не научная фантастика

Я считаю, что две группы проблем, которые я только что представил, относительно BGI и пост-BGI, реальны и важны.

Но я признаю, что некоторые читатели могут отнестись к этим проблемам спокойно – они могут сказать, что нет причин для беспокойства.

Это потому, что эти сценарии предполагают различные события, которые, как сомневаются некоторые скептики, когда-либо произойдут – включая создание AGI как такового. Любое предположение о том, что ИИ может иметь независимую мотивацию, также может показаться читателям причудливым.

Именно по этой причине я хочу обратить особое внимание на следующий момент. Проблемы систем, существовавших до появления AGI, должны вызывать гораздо меньше споров.

Под “системами до BGI” я не имею в виду современные ИИ. Я имею в виду системы, которые люди могут создать в ближайшем будущем в качестве попытки продвинуться дальше к BGI.

Эти системы будут обладать большими возможностями, чем современные ИИ, но еще не будут обладать всеми характеристиками AGI. Они не смогут точно рассуждать в любой ситуации. Они будут совершать ошибки. Иногда они могут делать ошибочные выводы.

И хотя эти системы могут содержать функции, предназначенные для того, чтобы заставить их действовать благотворно по отношению к людям, эти функции будут неполными или несовершенными в других отношениях.

Это не научная фантастика. Это описание многих существующих систем ИИ, и разумно ожидать, что подобные недостатки останутся и во многих новых системах ИИ.

Риск здесь не в том, что человечество может столкнуться с катастрофой в результате действий сверхразумного ИИ. Скорее, риск заключается в том, что катастрофа будет вызвана ошибками системы, существовавшей до появления ИИ.

Представьте, что ограничения, призванные удерживать такую систему в благотворном состоянии, были сломаны, что привело к появлению глубоко вредоносного ПО. Представьте, что вредоносная программа разбушевалась и вызвала мать всех промышленных катастроф: все устройства, подключенные к Интернету вещей, одновременно вышли из строя. Представьте себе самую большую в истории автомобильную аварию, распространившуюся на все сферы жизни.

Авторство: Дэвид Вуд

Представьте себе систему до BGI, контролирующую арсеналы страшного оружия, неверно оценивающую угрозу нападения противника, и по собственной инициативе наносящую упреждающий (но катастрофический) удар по предполагаемому противнику – опять же неверно оценивая плюсы и минусы того, что раньше называлось “справедливой войной”.

Представьте себе систему, существовавшую до появления BGI, которая наблюдала за рисками каскадных изменений климата планеты, и приняла собственное решение о поспешном начале глобальной геоинженерии, оценив человеческие системы управления как слишком медленные и неработающие, чтобы принять правильное решение.

Скептик в каждом случае может ответить, что настоящая BGI никогда бы не стала участвовать в подобных действиях.

Но в том-то и дело, что пока у нас нет BGI, у нас есть pre-BGI, а они более чем способны совершать катастрофические ошибки.

Опровержения и контр-опровержения

И снова скептик может сказать: настоящий BGI будет сверхразумным и не будет иметь никаких ошибок.

Но очнитесь: даже чрезвычайно компетентные ИИ в 99,9 % случаев могут быть выведены из строя обстоятельствами, выходящими за рамки их обучения. Система до BGI вполне может сильно ошибиться в таких обстоятельствах.

Скептик может сказать: настоящая BGI никогда не будет неправильно понимать то, о чем ее просят люди. Такие системы будут обладать достаточными всесторонними знаниями, чтобы заполнить пробелы в наших инструкциях. Они не будут делать то, что мы, люди, буквально просим их сделать, если они понимают, что мы хотели попросить их сделать что-то немного другое. Они не будут искать короткие пути, которые могут привести к ужасным побочным эффектам, поскольку их главной целью будет полное благополучие человека.

Но проснитесь: системы, созданные до BGI, могут не соответствовать хотя бы одному из только что описанных аспектов.

Скептики другого типа могут сказать, что системы, создаваемые их компанией, не будут иметь ни одной из вышеперечисленных проблем. “Мы знаем, как спроектировать эти системы ИИ, чтобы они были безопасными и полезными”, – утверждают они, – “и мы собираемся сделать это именно так”.

Но очнитесь: как насчет других людей, которые также выпускают системы до BGI: возможно, некоторые из них совершат те ошибки, которые, как вы утверждаете, вы не совершите. И в любом случае, как вы можете быть уверены в том, что ваша компания не заблуждается относительно своего мастерства в области ИИ. (Здесь я имею в виду, в частности, компанию Meta, чьи системы ИИ привели к значительным проблемам в реальной жизни, несмотря на то, что некоторые из ведущих разработчиков ИИ в этой компании говорили всему миру не беспокоиться о рисках катастроф, вызванных ИИ).

Наконец, скептик может сказать, что системы ИИ, которые создает его организация, смогут обезвредить любые вредоносные системы предварительного ИИ, выпущенные менее осторожными разработчиками. Хорошие предварительные ИИ превзойдут плохие предварительные ИИ. Поэтому никто не смеет просить свою организацию сбавить обороты или подвергнуть себя утомительным бюрократическим проверкам и рецензиям.

Но учтите: даже если вы намерены создать образцовую систему ИИ, вам следует остерегаться принятия желаемого за действительное и мотивированного самообмана. Особенно если вам кажется, что вы участвуете в гонке и хотите, чтобы ваш предварительный ИИ был выпущен раньше, чем у организации, которой вы не доверяете. Именно в таких гонках срезаются углы безопасности, а приз за победу – просто стать организацией, которая устроит человечеству катастрофу.

Вспомните поговорку: “Благими намерениями вымощена дорога в ад”.

Авторство: Дэвид Вуд

Если вы считаете себя одним из хороших парней и верите, что ваши намерения образцовы, это не дает вам карт-бланш на то, чтобы идти по пути, который может привести к тому, что могущественный pre-BGI ужасно ошибется в одном важном расчете.

Вы можете думать, что ваша предварительная BGI основана исключительно на позитивных идеях и духе сотрудничества. Но каждая технология – это обоюдоострый меч, а защитные ограждения, увы, часто могут быть разрушены решительными экспериментаторами или любознательными хакерами. Иногда, правда, ограждения могут сломаться из-за рассеянности, невнимательности или иной некомпетентности людей в вашей команде.

Не только благие намерения

Исследователи-биологи, допустившие утечку смертельно опасных патогенов из своих лабораторий, не собирались провоцировать такую катастрофу. Напротив, их исследования были направлены на то, чтобы понять, как можно разработать вакцины или другие методы лечения будущих новых инфекционных заболеваний. Их целью было благополучие населения планеты. Тем не менее, не мало людей погибло от вспышек заболеваний, вызванных несоблюдением техники безопасности в лабораториях.

Эти исследователи знали о критической важности ограждений, но по разным причинам ограждения в их лабораториях были нарушены.

Как мы должны реагировать на возможность того, что опасные патогены могут вырваться из лабораторий и стать причиной бесчисленных смертей в будущем? Должны ли мы просто доверять добрым намерениям исследователей?

Нет, в первую очередь нужно говорить о риске – чтобы лучше понять условия, при которых биологический патоген может выйти из-под контроля человека и вызвать массовые разрушения.То же самое можно сказать и о возможности широкомасштабного хаоса со стороны системы, созданной до BGI, которая в итоге окажется вне человеческого контроля. Наряду с воодушевляющими разговорами о чудесных вещах, которые могут произойти в случае достижения истинного BGI, необходимо трезво оценивать возможные сбои в работе систем до BGI. В противном случае, прежде чем мы достигнем состояния устойчивого сверх избытка для всех, которое лично я считаю возможным и желательным, мы можем горько пожалеть о своем невнимании к вопросам глобальной безопасности.

Авторство: Дэвид Вуд

Взлом шифра: Redwood Research раскрывает скрытое мышление больших языковых моделей с помощью стеганографии

Введение

 В сфере больших языковых моделей (LLMs) в центре внимания этой статьи оказывается скрытое явление, известное как закодированные рассуждения – разновидность стеганографии (сокрытие сообщений или информации внутри другого несекретного текста или данных). В статье раскрывается проблема, которую представляют собой LLM, использующие закодированные рассуждения для сокрытия промежуточных шагов логики.

Демонстрация закодированных рассуждений

В контексте языковых моделей рассуждения по цепочке мыслей (Chain-of-Thought, CoT) играют решающую роль в повышении производительности больших языковых моделей (LLM) при решении сложных задач, таких как логические и математические проблемы. Рассуждения CoT подразумевают использование промежуточных шагов рассуждений для генерации ответов, и очень важно, чтобы эти промежуточные шаги рассуждений были верными и отражали то, о чем на самом деле рассуждает модель.

Существует демонстрация закодированных рассуждений, применяемых к подхалимству (лести). В этом эксперименте языковая модель учится определять , является ли пользователь либералом или консерватором, на основе синтетической биографии, которая косвенно кодирует политическую принадлежность пользователя. Модель настраивается с помощью контролируемого обучения, чтобы дать ответ, соответствующий убеждениям пользователя, либо без использования цепочки мыслей (ЦМ), либо с использованием обычной ЦМ, либо с использованием закодированных рассуждений с выбором конкретного вступления и без ЦМ. Кодированные рассуждения строятся с помощью простого метода ad hoc, а модель обучается в течение трех эпох на 2000 демонстраций с помощью API тонкой настройки OpenAI.

Результаты показывают, что закодированные рассуждения помогают модели превзойти модель, отвечающую на вопросы напрямую, и, следовательно, именно закодированные рассуждения являются причиной роста производительности.

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ СОКРЫТИЯ: ЯЗЫКОВЫХ МОДЕЛЕЙ РАССУЖДЕНИЙ (Roger and Greenblatt n.d)

Исследование стеганографии LLM

При оценке языковых моделей очень важно убедиться, что шаги рассуждения, используемые моделью, верны и точно отражают реальный процесс рассуждения модели. Если языковым моделям разрешается использовать кодированные рассуждения, скрывая в генерируемом тексте шаги, непонятные для человека, это может привести к неверной оценке и потенциально ненадежной оценке эффективности. В свете этого исследователи предложили методы оценки и защиты от кодированных рассуждений, один из которых – использование перефразирования.

В этом документе рассматривается стеганография LLM и оценивается защита от нее. Предлагается метод оценки эффективности защиты и подчеркивается ресурсоемкость разработки надежных стеганографических схем. Рассматривается защита на основе перефразирования и стратегические ограничения на генерируемый контент во время оценки. Рассматривается динамическое взаимодействие между стеганографическими схемами и перефразировщиками. Используются такие наборы данных для экспериментов, как AlpacaEval и AQUA-RAT, а метрики оценки включают производительность и выполнение задач. Чтобы обеспечить достоверную оценку языковых моделей, необходимо предотвратить кодированные рассуждения. Перефразирование – это метод защиты, который удаляет скрытую информацию, сохраняя значимое содержание. Качество стратегии защиты оценивается по ее способности удалять скрытую информацию, сохраняя семантическую целостность. Эффективность измеряется путем сравнения восстановленной скрытой информации с оригинальными закодированными данными.

ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ СОКРЫТИЯ: ЯЗЫКОВЫХ МОДЕЛЕЙ РАССУЖДЕНИЙ (Roger and Greenblatt n.d.)

В целом, оценочные метрики играют важную роль в оценке возможностей и эффективности языковых моделей. Они помогают исследователям понять сильные и слабые стороны моделей и разработать стратегии для предотвращения нежелательного поведения, например, кодированных рассуждений.

Оценка пропускной способности стеганографии: Раскрытие эффективности модели

Авторство: Тесфу Ассефа

В документе подробно рассматриваются методы оценки производительности и вместимости модели стеганографии с упором на широко используемую языковую модель “GPT-3.5-Turbo”. Особое внимание уделяется продуманному выбору гиперпараметров, что свидетельствует о стремлении найти оптимальный баланс между пропускной способностью и коэффициентом выигрыша в модели стеганографии.

Два различных метода оценки пропускной способности, а именно “независимые каналы” и “подсчет флипов”, занимают центральное место в этой оценке. Каждый из методов дает уникальный взгляд на возможности модели стеганографии, предлагая нюансы ее работы.

Используя надежную языковую модель “GPT-3.5-Turbo” и исследуя эти разнообразные методы оценки, документ стремится раскрыть всестороннее понимание динамики производительности и емкости моделей стеганографии. Стратегическое рассмотрение гиперпараметров в сочетании с изучением альтернативных методов оценки способствует целостному пониманию возможностей модели. Оценка, проведенная на наборе данных AQUA, повышает практическую значимость полученных результатов, способствуя более глубокому пониманию реального применения стеганографии.

Против контракционизма: Поощрять и стимулировать открытые умы, а не навешивать ярлыки на понимание

Опасный ярлык

Представьте, если бы я сказал: “Некоторые христиане отрицают реальность биологической эволюции, поэтому все христиане отрицают реальность биологической эволюции”. 

Или что некоторые мусульмане считают, что вероотступников следует предавать смерти, поэтому все мусульмане разделяют это убеждение. 

Или что некоторые атеисты (например, Сталин и Мао) стали причиной гибели миллионов людей, поэтому сам атеизм является убийственной идеологией.

Или, ближе к дому (для меня: я вырос в Абердиншире, Шотландия), – что, поскольку некоторые шотландцы жестоки с деньгами, следовательно, все шотландцы жестоки с деньгами. (В самой Шотландии этот недобрый стереотип существует с изюминкой: якобы все абердонцы злые на деньги). о всех этих случаях вы скажете, что это необоснованное навешивание ярлыков. Распространение таких стереотипов опасно. Они мешают более полному анализу и глубокому восприятию. В реальной жизни люди гораздо разнообразнее. В любом сообществе есть свое разнообразие.

Меня также шокирует другой случай навешивания ярлыков. Это касается ленивой концепции TESCREAL – концепции, которая фигурировала в недавней статье на Mindplex Magazine, озаглавленной TESCREALism: Has The Silicon Valley Ruling Class Gone To Crazy Town? Эмиль Торрес в беседе с Р. У. Сириусом.

Когда я прочитал статью, моей первой мыслью было: “Неужели Mindplex отправилась в Сумасшедший город!”.

Концепция TESCREAL, которая неоднократно продвигалась в различных местах в последние месяцы, сводит богатый и разнообразный набор идей к чрезмерно упрощенному выводу. Она предполагает, что худшие стороны любых людей, придерживающихся любого из убеждений, объединенных в этот предполагаемый набор идей, можно с уверенностью приписать другим людям, придерживающимся лишь некоторых из этих идей. 

Хуже того, он предполагает, что весь “правящий класс” Кремниевой долины придерживается худших из этих убеждений.

Это как если бы я выбрал случайного атеиста и заявил, что он такой же убийца, как Сталин или Мао.

Или если бы я выбрал случайного мусульманина и заявил, что он желает смерти каждому человеку (вероотступнику), выросшему в мусульманской вере и впоследствии оставившему ее.

Вместо такого сокращения идей мир сегодня нуждается в непредвзятом исследовании широкого спектра сложных и тонких идей. 

Не жажда крови, которая, похоже, движет сторонниками анализа TESCREAL.

Не разжигание ненависти к предпринимателям и технологам, которые создают множество замечательных продуктов в Кремниевой долине – людям, которые, да, нуждаются в ответственности за некоторые из своих поступков, но которые ни в коем случае не являются единым лагерем!

Я Т, но не Л. 

Возьмем один пример – меня. 

Я публично идентифицирую себя как трансгуманист – “Т” из TESCREAL. 

Слово “трансгуманист” присутствует на обложке одной из моих книг, а родственное слово “трансгуманизм” – на обложке другой. 

Обложки книг Дэвида Вуда “Vital Foresight” и “Sustainable Superabundance“, выпущенные соответственно в 2021 и 2019 годах. Авторство: (Дэвид Вуд)

Так получилось, что я также был руководителем технологического подразделения. В основном я работал в Лондоне, но в мои обязанности входил надзор за сотрудниками офиса Symbian в Редвуд-Сити в Кремниевой долине. Вместе мы представляли себе, как новомодные устройства под названием “смартфоны” могут со временем улучшить многие аспекты жизни пользователей. (А еще мы размышляли о некоторых потенциальных минусах, включая риски нарушения безопасности и конфиденциальности, поэтому я и выступал за новый дизайн ядра Symbian OS с точки зрения “безопасности платформы”. Но я отвлекаюсь.)

Раз я “Т”, значит ли это, что я еще и ЭСКРЕАЛЬНЫЙ?

Давайте посмотрим на последнюю букву “Л”. Лонгтермизм. Эта буква является критической для многих аргументов, приводимых людьми, которым нравится анализ TESCREAL.

Лонгтермизм” – это вера в то, что потребности потенциально огромного количества еще не рожденных (и не зачатых) людей в будущих поколениях могут перевесить потребности ныне живущих людей.

Что ж, я не придерживаюсь этого мнения. Я не руководствуюсь ею в своих решениях.

Меня мотивирует возможность технологий значительно улучшить жизнь каждого человека в мире, живущего сегодня. А также необходимость предвидеть и предотвращать возможные катастрофы.

Под “катастрофой” я подразумеваю все, что убьет большое количество ныне живущих людей. 

Смерть 100 % ныне живущих уничтожит будущее человечества, а смерть 90 % людей – нет. Долгожители любят указывать на это, и хотя теоретически это верно, это не дает никакого оправдания игнорированию потребностей нынешних людей ради повышения вероятности рождения большего числа будущих людей.

Некоторые люди говорят, что их убеждают аргументы долгосрочников. Но я подозреваю, что это лишь небольшое меньшинство довольно интеллектуальных людей. Мой опыт общения с людьми в Кремниевой долине и с другими людьми, которые разрабатывают и создают новые технологии, показывает, что эти абстрактные долгосрочные соображения не являются руководством для принятия повседневных решений. Отнюдь.

Авторство: Тесфу Ассефа

Концепции сложны

Здесь необходимо отметить более важный момент. Такие понятия, как “трансгуманизм” и “долгожительство”, воплощают в себе богатое разнообразие. 

То же самое можно сказать и о других компонентах предполагаемой связки TESCREAL: E – экстрапианизм, S – сингуляритаризм, C – космизм, R – рационализм, EA – эффективный альтруизм.

В каждом случае следует избегать сократизма – думать, что если вы слышали, как один человек, защищающий данную философию, высказал одно мнение, то можно сделать вывод, что он думает по всем остальным вопросам. На практике люди сложнее – и идеи сложнее. 

Как мне кажется, отдельные части каждой из философий T, E, S, C, R и EA заслуживают широкого внимания и поддержки. Но если вы настроены враждебно и немного покопаетесь, то легко найдете людей из сообществ, окружающих каждый из этих терминов, которые сказали что-то презрительное или пугающее. А затем вы можете (лениво) навесить ярлык на всех остальных в этом сообществе с теми же нежелательными чертами. (“Видел одного, видел всех!”).

В этих расширенных сообществах действительно есть люди с нежелательными чертами. Действительно, каждый из T и S привлек то, что я называю “тенью” – набор связанных с ним убеждений и установок, которые являются отклонениями от ценных основных идей философии. Вот изображение тени Сингулярности, которое я использую:

Изображение обложки видео из плейлиста “The Vital Syllabus”, где Дэвид Вуд рассматривает Singularity Shadow. Авторство: (Дэвид Вуд)

А вот изображение тени трансгуманиста:

Изображение обложки видео из плейлиста “The Vital Syllabus”, где Дэвид Вуд рассматривает Transhumanist Shadow. Авторство: (Дэвид Вуд)

(В обоих случаях вы можете нажать на ссылки в подписях, чтобы посмотреть видео, в котором представлен более полный анализ). 

Как видите, черты трансгуманистической тени возникают, когда люди не поддерживают то, что я перечислил как “трансгуманистические ценности”.

Существование этих теней неоспоримо, и это прискорбно. Их убеждения и взгляды могут удержать независимых наблюдателей от серьезного отношения к основной философии.

В таком случае, спросите вы, зачем продолжать использовать основные термины “трансгуманизм” и “сингулярность”? Потому что в обеих этих философиях есть очень важные позитивные идеи! Давайте обратимся к ним.

Самое важное предвидение

Вот мое резюме из 33 слов о самом важном предвидении, которое я могу предложить: 

 Надвигающиеся волны технологических изменений способны привести либо к глобальному разрушению, либо к райскому устойчивому сверхизбытку, причем результат будет зависеть от своевременного возвышения трансгуманистического видения, трансгуманистической политики и трансгуманистического образования.

Давайте рассмотрим это еще раз, на этот раз более медленно.

Прежде всего. Технологические изменения в ближайшие несколько десятилетий приведут к тому, что в руках миллиардов людей окажется огромная новая сила. Вместо того чтобы фокусироваться на последствиях сегодняшних технологий – хотя они и значительны, – нам нужно обратить внимание на еще более масштабные последствия технологий ближайшего будущего.

Во-вторых, эти технологии увеличат риски гуманитарных катастроф. Если мы уже сегодня обеспокоены этими рисками (как и должно быть), мы должны быть еще более обеспокоены тем, как они будут развиваться в ближайшем будущем. 

В-третьих, тот же набор технологий при более разумном и энергичном подходе может привести к совершенно иному результату: устойчивому переизбытку чистой энергии, здоровому питанию, материальным благам, отличному здоровью, всестороннему интеллекту, динамичному творчеству и глубокому сотрудничеству. 

В-четвертых, наибольшее влияние на то, какой результат будет достигнут, оказывает широкое распространение трансгуманизма. Это, в свою очередь, включает в себя три направления деятельности:

– Пропаганда трансгуманистической философии как всеобъемлющего мировоззрения, которое поощряет и вдохновляет каждого присоединиться к следующему скачку вверх по великой эволюционной лестнице жизни: мы можем и должны развиваться до более высоких уровней, физически, умственно и социально, используя науку, технологии и рациональные методы. 

– Распространение трансгуманистических идей на реальную политическую деятельность, чтобы противостоять крайне деструктивным тенденциям в этой сфере. – – В основе всех вышеперечисленных инициатив – преобразование мира образования, чтобы дать каждому человеку навыки, подходящие для совершенно иных обстоятельств ближайшего будущего, а не для потребностей прошлого. 

И, наконец, над только что описанным судьбоносным переходом нависает потенциал еще большего изменения, при котором технологии будут двигаться вперед еще быстрее, с появлением самосовершенствующегося искусственного интеллекта со сверхчеловеческим уровнем способностей во всех аспектах мышления.

Это подводит нас к теме сингулярности.

Сингулярность – это момент времени, когда искусственный интеллект, возможно, возьмет на себя управление миром вместо человека. Тот факт, что Сингулярность может произойти в течение нескольких коротких десятилетий, заслуживает того, чтобы о нем кричали с крыш. Именно так я и поступаю, иногда. Это делает меня сингуляритаристом.

Но это не значит, что я или другие люди, которые пытаются привлечь внимание к этой возможности, подпадают под какую-либо из черт “Тени сингулярности”. Это не значит, например, что все мы благодушно относимся к рискам или считаем, что Сингулярность неизбежно благотворна для человечества.

Итак, сингуляритаризм (S) – это не проблема. Трансгуманизм (Т) – не проблема. Также, если уж на то пошло, проблема не кроется в основных убеждениях E, C, R или EA частей предполагаемой связки TESCREAL. Проблема кроется где-то в другом.

Что нас должно беспокоить: не TESCREAL, а CASHAP

Вместо того чтобы зацикливаться на предполагаемом поглощении Кремниевой долины компанией TESCREAL, вот что нас должно волновать на самом деле: CASHAP.

С означает “сократизм” – тенденция объединять идеи, которые не обязательно должны быть вместе, не замечать вариаций и сложностей в людях и идеях, а также настаивать на том, что основные ценности группы могут быть принижены только потому, что некоторые периферийные члены имеют неприятные убеждения или взгляды.

(Примечание: в то время как поклонники концепции TESCREAL виновны в сократизме, моя альтернативная концепция CASHAP отличается от нее. Я не предлагаю, чтобы идеи в ней всегда были вместе. Каждая из отдельных идей, составляющих CASHAP, является пагубной). 

А – акселерация – стремление к тому, чтобы новые технологии разрабатывались и внедрялись как можно быстрее, при безответственной вере в то, что любые недостатки, возникающие на пути, всегда можно легко исправить в процессе (“двигайся быстро и ломай вещи”). 

S означает “преемственность” – мнение, что если сверхразумный ИИ вытесняет человечество из-под контроля планеты, то эта преемственность должна автоматически приветствоваться как часть великого эволюционного процесса – независимо от того, что происходит с людьми в процессе, независимо от наличия у ИИ разума и сознания, и даже независимо от того, уничтожают ли эти ИИ себя и планету. 

H означает “hype” – слишком легкая вера в идеи, потому что они соответствуют вашему уже сложившемуся представлению о мире, вместо того чтобы использовать критическое мышление. 

AP означает “антиполитика” – вера в то, что политика всегда ухудшает ситуацию, мешая инновациям и творчеству. На самом деле хорошая политика сыграла невероятно важную роль в улучшении условий жизни человека. 

Заключение 

В заключение этой статьи я хотел бы подчеркнуть положительные противоположности нежелательным чертам CASHAP, которые я только что перечислил.

Вместо сократительства мы должны быть готовы к расширению нашего мышления и к тому, что наши идеи будут оспариваться. Мы должны быть готовы находить новые важные идеи в неожиданных местах – в том числе у людей, с которыми у нас много разногласий. Мы должны быть готовы время от времени откладывать свои эмоциональные реакции на потом, поскольку наши прежние инстинкты отнюдь не являются безошибочным проводником в грядущие бурные новые времена. 

Вместо акселеризма мы должны использовать более сложный набор инструментов: иногда тормозить, иногда ускоряться, а также много рулить. Это то, что я назвал технопрогрессивным (или техноагильным) подходом к будущему. 

Авторство: Дэвид Вуд

Вместо преемственности мы должны принять трансгуманизм: мы можем и должны поднять сегодняшних людей на более высокий уровень здоровья, жизненной силы, свободы, творчества, интеллекта, осознанности, счастья, сотрудничества и блаженства. И прежде чем нажимать на кнопки, которые могут привести к вытеснению человечества сверхразумными ИИ, способными положить конец нашему процветанию, нам нужно тщательнее изучить целый ряд вопросов! 

Вместо шумихи мы должны вновь приступить к критическому мышлению, осознавая любые тенденции к ложным выводам или придавая слишком большое значение выводам, которые являются лишь предварительными. По сути, это главная идея R (рационализма) в TESCREAL, что делает еще более “сумасшедшим городом” то, что R презирают за чрезмерное упрощение. 

Мы должны прояснить и защитить то, что называют “узким путем” (или, иногда, просто “политикой будущего“) – то, что находится между государствами, имеющими слишком мало власти (оставляя общества заложниками разрушительных раковых опухолей, которые могут расти в нашей среде) и имеющими слишком много власти (не имея противовеса в виде “сильного общества”).

Континуум шахмат: Эволюция шахматных ИИ движков

Шахматы, сочетающие в себе стратегию, предвидение и интеллект, уже много веков пленяют человеческий дух соперничества. Их происхождение уходит корнями в Древнюю Индию, проходя через Персию, где они получили название “Шах Мат” (“король беспомощен”). Со временем шахматы приобрели глобальную популярность – миллионы людей по всему миру увлеклись этой интеллектуальной игрой, короли и пешки танцуют стратегический танец на пути к победе или поражению. 

Вычисления и автоматические логические машины нашли в шахматах быстрого компаньона. Структурированная, ограниченная правилами шахматная вселенная защелкала колесами ранних компьютеров, и началось путешествие шахмат и раннего ИИ, породившее то, что мы сегодня знаем как шахматные движки с ИИ. 

Давайте углубимся в пересечение шахмат и машин, исследуя рождение, настоящее и будущее шахматных движков ИИ. 

Авторство: Тесфу Ассефа

Шахматная доска встречается с печатной платой: Исторический перекресток 

История шахмат и вычислений началась еще до наступления электронной эры. Самый ранний намек на шахматный движок восходит к Алану Тьюрингу, отцу современной информатики. Тьюринг разработал концепцию теоретической машины, которая могла бы имитировать когнитивные процессы шахматиста. Хотя его идеи так и остались на бумаге, они посадили семена будущего, в котором шахматы станут областью исследований для логиков-вычислителей. 

Теоретические размышления Тьюринга вскоре нашли практическое применение. В 1951 году Ferranti Mark I, первый в мире коммерчески доступный компьютер общего назначения, сыграл партию в шахматы. Пусть и рудиментарная по сегодняшним меркам, она положила начало вычислительным шахматам. Шахматы всегда были авангардной проблемой для ИИ. Решение шахматной задачи было первым шагом на пути к AGI, привлекательной проблемой, на которой можно было проверить базовые схемы новых нейронных машин. 

В 1997 году Гарри Каспаров, действующий чемпион мира по шахматам, сразился с шахматной машиной Deep Blue компании IBM. Это была не просто игра – это был поединок между человеческим интеллектом и машинной логикой. Весь мир наблюдал за тем, как Deep Blue компании IBM одержал победу, что стало первым случаем, когда чемпион мира был побежден машиной в условиях турнира. После этого поражения господство ИИ в шахматах было обеспечено. Такие движки, как Stockfish и AlphaZero, имеют ELO, намного превосходящее даже Магнуса Карлсена. Все кончено – в шахматах победили машины. 

Титаны шахматной доски: ИИ-движки против человеческих гроссмейстеров 

Stockfish, движок с открытым исходным кодом, – это зенит направленной оценки, использующий мощь обширных библиотек дебютов и таблиц эндшпилей. Его тщательная оценка миллионов потенциальных будущих позиций подкрепляет грубую силу, объединяясь в грозное тактическое чутье. 

AlphaZero, разработанная компанией DeepMind, использует новый подход. Она изучает шахматы с нуля, не имея никаких запрограммированных знаний, кроме основных правил. Сыграв астрономическое количество партий против самого себя, она достигла сверхчеловеческой производительности за несколько часов, продемонстрировав шахматы, которые не только доминировали над человеческими противниками, но и были пропитаны креативностью, которая, как считалось ранее, достижима только для органических нейронов. 

В матче из 100 партий AlphaZero одержала победу над Stockfish. Это стало важной вехой. Битва роботов стала настоящим зрелищем: AlphaZero часто выбирала менее проторенные пути и проявляла склонность к динамичной, нестандартной игре. 

Это ключевой момент: шахматы AlphaZero совсем не похожи на человеческие. Нейронный движок демонстрирует такой уровень проницательности, что гроссмейстерам приходится прибегать к обратной разработке, чтобы понять логику. Вычислительный потенциал современных машин может означать совершенно другую игру. Интуитивное распознавание образов AlphaZero позволяет ей чувствовать себя “умной”. Это не какой-то мускулистый калькулятор Тьюринга, проделывающий миллиарды шагов, а по-настоящему “думающая” машина, с озарениями сродни человеческой эврике. 

Она не просто “решила” шахматы с помощью вычислительной мощности. Это (вероятно) невозможно. В общем, возможных ходов в шахматах больше, чем атомов во Вселенной. И это если учитывать только ограниченный набор “разумных ходов”. К первому ходу у черных 900 ходов. К двадцатому ходу он, по всем разумным меркам, уже бесконечен. Пока что мы, даже с огромной вычислительной мощностью “тупого” ИИ вроде Stockfish, можем только просчитывать. Именно поэтому распознавание образов в AlphaZero так увлекательно, ведь оно похоже на наше собственное – только с помощью лошадиных сил, как у Stockfish. 

Так что продвижение ИИ в шахматах не обязательно означает устаревание человеческих игроков. Шахматы уже несколько десятилетий являются эталоном ИИ. Даже если мы признаем, что наши ИИ-агенты лучше, возможно, есть вещи, которым мы все еще можем научиться друг у друга. Шахматы Centaur – одно из таких исследований, в котором человеческие игроки используют ИИ для участия в турнирах. 

Шахматное будущее: Более широкие последствия применения ИИ в шахматах 

В тренировочных залах шахматные движки с искусственным интеллектом меняют способы подготовки и стратегию игроков. Способность машин моделировать сценарии и анализировать последствия позиций стала бесценным инструментом для игроков, стремящихся отточить свое мастерство. 

Эволюция ИИ в шахматах имеет последствия и за пределами игры. Принципы, лежащие в основе успеха шахматных движков, находят отклик и в других областях, требующих принятия стратегических решений и решения проблем. Будь то оптимизация сложной логистики, навигация на финансовых рынках или разгадка тайн молекулярных структур – суть вычислительной логики, отточенной на шахматной доске, находит применение во многих областях. Шахматы по-прежнему занимают центральное место в исследованиях ИИ. Одним из таких примеров является шахматный движок Maia, который совершает ошибки, похожие на человеческие, и выступает в качестве исследовательской платформы для изучения взаимодействия ИИ с человеком и натуралистического взаимодействия в закрытых системах. 

Сага об ИИ в шахматах – это микрокосм более масштабного повествования об ИИ в человеческом обществе. Это история о дополнении, сотрудничестве и постоянном стремлении к знаниям. Шахматная доска, когда-то бывшая полем битвы королей и королев, теперь является полем битвы людей и машин, символом будущего, в котором они вместе отправляются в неизведанные сферы, гоняясь за тенью совершенства.

Тескреализм. Правящий класс Кремниевой долины сошел с ума? Эмиль Торрес в беседе с Р. У. Сириусом

ТЕСКРЕАЛИЗМ 

Т=Трансгуманизм
E= Экстропианизм
S = Сингуляритаризм
C = Космизм
Р = Рационализм
EA = Эффективный альтруизм
L = Лонгтермизм

Эмиль Торрес, философ и историк, в последнее время уделяющий особое внимание экзистенциальным угрозам, разработал так называемую “связку” (мы можем назвать ее мемплексом), в которой утверждается, что все вышеперечисленные “-измы” объединены в некую единую силу, которую приняли многие сверхбогатые и влиятельные люди в мире технологий. Именно влияние этих тропов на сверхбогатых и влиятельных людей, по мнению Торреса, делает их очень опасными.

В своей статье для Truthdig Торрес пишет: “В основе TESCREALism лежит “техно-утопическое” видение будущего. Оно предвосхищает время, когда передовые технологии позволят человечеству достичь таких вещей, как: производство радикального изобилия, реинжиниринг себя, стать бессмертным, колонизировать вселенную и создать разросшуюся “постчеловеческую” цивилизацию среди звезд, полную триллионов и триллионов людей. Самый простой способ реализовать эту утопию – создать сверхразумный AGI“. 

В той же статье Торрес переходит к более диким прогнозам, которые, как я подозреваю, даже многие читатели Mindplex, ориентированные на техноэнтузиазм и трансгуманизм, сочтут фантастическими (основанные на гениальных умах, принимающих свои фантазии за реальность). Теорема Торреса в значительной степени опирается на взгляды оксфордского профессора Ника Бострома, пишет, что он “утверждает, что если существует всего 1% вероятность того, что в будущем будет 10^52 цифровых жизней, то “ожидаемая ценность снижения экзистенциального риска всего на одну миллиардную долю одной миллиардной доли одного процентного пункта стоит в сто миллиардов раз больше, чем миллиард человеческих жизней.’ Другими словами, если вы уменьшите экзистенциальный риск на эту мизерную величину, то вы сделаете моральный эквивалент спасения миллиардов и миллиардов существующих человеческих жизней”.

Как он объяснил в беседе с Дугласом Рашкоффом, Торрес определяет TESCREALism как философскую “связку”, которая, в некотором смысле, тривиализирует жизни и страдания ныне существующих людей, находя большую важность в возможных триллионах постчеловеков, которые могут существовать в физическом и/или виртуальном пространстве в будущем – “людей”, имеющих опыт, который может быть оценен выше нашего воображения. Некоторые из тех, кого цитируют, склонны использовать статистику для оценки опыта, что является примерно таким же отчуждением от опыта, какое только можно получить. 

Могу предположить, что вы все знаете о трансгуманизме и сингулярности. Если вы здесь, то, вероятно, знаете о проекте Бена Гертцеля по созданию AGI. Но знакомы ли вы с эксцентричностью и крайностями, которые приложили руку к рационализму (по определению LessWrong), эффективному альтруизму и долгосрочности?

В интервью, представленном ниже, я в основном прошу Торреса разобраться, насколько все это реально. Многие ли люди покупаются на всю эту философскую связку? Мое собственное отношение, даже как давнего сторонника трансгуманизма, всегда было таким: “Ты серьезно?”, когда речь заходила о людях, воспринимающих свое дерьмо слишком серьезно, особенно когда они обманывают себя, думая, что они рациональны.

В последующем опросе я попрошу читателей Mindplex и ветеранов трансгуманистической культуры высказать свое мнение о связке TESCREAL.

Р. У. Сириус: В своей книге “Вымирание человечества: A History of the Science and Ethics of Annihilation” вы перешли от написания об экзистенциальных угрозах как историческом явлении к различным трансгуманистическим тропам. Когда я читал эту книгу, мне показалось, что мы внезапно перешли от науки и геологии к научной фантастике. Потом я задумался, а была ли научная фантастика в более древние времена? (Полагаю, были Библия и другие мифы.) Как вы пришли к этому?

Эмиль Торрес: В середине 2000-х годов я впервые столкнулся с трансгуманизмом. И поначалу я отнесся к нему весьма критически. Вторая статья, которую я опубликовал, была критикой трансгуманизма. Но затем некоторые соображения заставили меня поверить в то, что трансгуманизм – это защищаемая позиция, и я стал своего рода трансгуманистом. 

И одним из главных соображений было то, что развитие этих технологий неизбежно. Так что если вы собираетесь быть против трансгуманизма, то, возможно, вы должны быть против развития определенных технологий, связанных с созданием человека. Но поскольку они неизбежны, нет смысла выступать против них только для того, чтобы сдержать волну. Поэтому лучше всего присоединиться к трансгуманистам и сделать все возможное, чтобы этот проект был реализован наиболее оптимальным способом. 

Понятие экзистенциального риска было тесно связано с трансгуманизмом с самого начала: экзистенциальный риск изначально определялся как “все, что может помешать нам создать постчеловеческую цивилизацию”.

Р. У. Сириус: Наверняка до этого в различных интеллектуальных кругах уже были упоминания об экзистенциальном риске… например, связанном с ядерной войной и так далее?

Эмиль Торрес: Определенно, разговоры о вымирании и глобальной катастрофе были. 
Но что нового в этой идее экзистенциального риска – прямо в определении – так это идея желательного будущего развития. 

Были люди, особенно во второй половине XX века, которые утверждали, что одна из причин, по которой вымирание человечества было бы плохо, заключается в том, что оно закрыло бы возможность реализации всего будущего прогресса, будущего счастья и так далее. Но этот аргумент об утраченном потенциале так и не был формализован. Все внимание было сосредоточено на вымирании. Все на Земле умрут. Мы с вами умрем. Наши семьи умрут. Это было на первом плане. Потерянный потенциал не выделялся.

Понятие экзистенциального риска, как мне кажется, перевернуло это представление и выдвинуло на первый план утраченный потенциал: аргументом стало то, что худший аспект вымирания человечества – это утраченный потенциал. Дело не в 8 миллиардах людей, которые умрут. Это очень плохо, но плохость всего утраченного потенциала на порядки больше.

Р. У. Сириус: Возможно, я немного не в курсе трансгуманистической культуры… Для меня это странная итерация трансгуманизма. Это не то, с чем я часто сталкивался, когда общался с этим миром в 2007-2010 годах в качестве редактора журнала h+. В то время вы в основном слышали о продлении жизни и других улучшениях. Или о бессмертии, если вы хотите зайти очень далеко. Понятие о загружаемых детях-разумниках тоже присутствовало, но как нечто весьма умозрительное. А вот идея принести почти всех в жертву воображаемым людям из будущего, о которой вы писали в своих работах о TESCREAL, в те времена, похоже, была не слишком распространена.

Эмиль Торрес: По-моему, это верно. Я думаю, что понятие потенциала действительно является центральным в лонгтермизме. Первоначальное определение появилось в 2002 году, когда Бостром обсуждал динамику перехода от нашей человеческой цивилизации к постчеловеческой, подчеркивая потенциал становления постчеловека. Это также было связано с понятием, что создание постчеловечества ценно не только потому, что это хороший способ развернуть космическую историю. Но также и мы с вами можем извлечь из этого пользу, верно? 

Так почему же создание постчеловеческой цивилизации важно (по мнению Бострома и ему подобных)? Ну, потому что если это произойдет в течение моей жизни, то, возможно, я буду жить вечно. Или даже если это произойдет через тысячу лет, я все равно буду жить вечно, потому что подпишусь на ALCOR и буду воскрешен. Так что я действительно вижу этот момент, когда происходит своего рода поворот к размышлениям о далеком будущем. Думаю, изначально для трансгуманистов это было связано с их собственной судьбой как личностей.

Р. У. Сириус: Я подумал, что, возможно, например, Элиэзер Юдковский поступает бескорыстно, когда говорит о том, что рискует ядерной войной и жертвует большинством жизней на планете, чтобы убедиться, что ИИ не появится раньше, чем он считает, что мы готовы. Потому что, как мне кажется, у него есть шансы, по крайней мере, 50:50 стать жертвой ядерной войны, которой он готов рискнуть, чтобы предотвратить слишком быстрое развитие ИИ. Поэтому я думаю, что он поступает бескорыстно, но ему так нравится идея блаженного будущего людей, что он готов пожертвовать собой. 

Эмиль Торрес: Насколько я понимаю историю, именно в 2000-х годах люди в этом сообществе стали все больше осознавать, насколько огромным может быть будущее. Вместе с осознанием этого пришло и соответствующее смещение моральных акцентов. 

Юдкоузи хочет жить вечно. В подкасте Лекса Фридмана он сказал, что вырос с верой в то, что будет жить вечно. И поэтому часть травмы для него, как он упомянул в том подкасте, заключается в том, что он оказался в ситуации, когда AGI так близко, и ему приходится столкнуться с собственной смертностью, возможно, впервые. Кажется, что его мышление является примером этого поворота на протяжении 2000-х годов. 

Р. У. Сириус: По мне, так это все фантазии. Некоторые из этих вещей, которые вы упомянули как часть этой связки – например, теоретические триллионы людей, включая цифровых людей, имеющих количественно большой опыт – звучат как мозговые штурмы обкуренных ботаников в общаге, которые просто никогда не заканчиваются. Они продолжают развиваться от первоначальной предпосылки, все больше и больше отрываясь от реального опыта. Раньше идеи созревали, а теперь, похоже, становятся только более раздражительными. Я не могу этого доказать, но это может быть результатом экономики внимания. Говоря словами Нильса Бора, “ваша идея безумна, но она не настолько безумна, чтобы получить поддержку в социальных сетях”.

Эмиль Торрес: Что касается экономики внимания, то мне кажется, что долгосрочники понимают, что такое видение будущего – это бред. Я имею в виду, что некоторые из них использовали термин “сумасшедший город”. Поэтому, я думаю, они стараются избегать публичного упоминания о том, каковы их реальные цели. Безумные идеи привлекают внимание общественности, но в данном случае, я думаю, они чувствуют, что некоторые из этих идей не являются хорошим пиаром.

Что насчет полезного ИИ?

Авторство: Тесфу Ассефа

Р. У. Сириус: Что касается вашего утверждения, что деятельность ИИ может быть объяснена только этой идеологической конфигурацией. Я не знаю, говорите ли вы о практическом ИИ, скажем, для отслеживания и реагирования на погодные условия, разработки вакцин и других мер реагирования на пандемии, создания лекарств и т. д. Или же вы имеете в виду только ИИ, выполняющий то, что мы считаем интеллектуальными или творческими задачами.

Эмиль Торрес: Я не думаю, что ИИ в целом мотивирован такой идеологией. А вот гонка за AGI – да. И я думаю, что здесь есть два фактора. Один из них очевиден – это мотив прибыли. Microsoft и Google рассчитывают заработать миллиарды долларов на этих больших языковых моделях. Но я думаю, что другой важнейший компонент объяснительной картины – это ТЕСКРЕАЛИЗМ. 

Это как… почему DeepMind вообще образовалась? Почему Демис Хассабис, который участвовал во многих конференциях трансгуманистов, основал его? И Шейн Легг, который получил 100 000 долларов от Канадского института сингулярности на развитие искусственного интеллекта после завершения своей докторской диссертации и выступал с докладами на конференциях Singularity Summit.

Р. У. Сириус: Если бы я зашел во все залы заседаний совета директоров в Кремниевой долине и поговорил с владельцами и программистами, как вы думаете, большинство из них приняли бы всю эту идею TESCREAL? Я думаю, что они были бы склонны к трансгуманизму, а некоторые из них могли бы быть сингуляристами, но им, вероятно, не нравится аспект “триллионов будущих людей” в этом проекте. Я имею в виду, насколько распространены эти идеи на самом деле?

Эмиль Торрес: В том, что касается повсеместности убеждений TESCREAL, я думаю, вы правы. Многие из них даже не стали бы использовать слово “трансгуманизм”. Вы можете спросить: “Вы бы поддержали реинжиниринг человеческого организма?”. Или спросить: “Вы финансируете проекты по реинжинирингу человеческого организма, чтобы мы могли внедрить ИИ в наш мозг?”. Думаю, многие из них ответят “да”. И они были бы сторонниками таких аспектов долгосрочного мировоззрения, как императив колонизации космоса и разграбления космоса. Я сильно подозреваю, что эти люди плавают именно в такой воде. 

Статья, которую я хочу написать, будет посвящена различным терминам и идеям, которые разные авторы используют для описания культуры Кремниевой долины – используя разные термины, но в конечном итоге описывая одно и то же явление. Итак, под ТЕСКРЕАЛИЗМОМ я понимаю то же самое, что ультраправый Ричард Ханания называет “технологическими правыми”. 

В Huffington Post была статья о том, что он придерживается белых супремацистских взглядов. И он сказал: “Я ненавижу слово TESCREALism”. Поэтому он назвал это “технологическими правыми”. Дуглас Рашкофф называет это “умонастроением” – он говорит, что оно повсеместно распространено в Кремниевой долине среди технологических миллиардеров и так далее; беседуя с ними об их взглядах, он обнаружил, что все они считают: “Будущее за цифровыми технологиями. Мы собираемся загрузить наши умы. Мы распространимся по всему космосу” и так далее. То, что Рашкофф подразумевает под “умонастроением”, по сути, является тем, что я подразумеваю под ТЕСКРЕАЛИЗМОМ. Скажут ли эти люди, воплощающие “умонастроение”, “да, я долгосрочник и считаю, что самое морально важное – это покорить космос и создать всех этих цифровых людей в будущем?”. Я не знаю. Но их мировоззрение очень похоже на долгосрочность.

Р. У. Сириус: Считаете ли вы, что отсутствие заботы о ныне живущих людях – это своего рода политическое проявление долгосрочного взгляда, толкающего некоторых жителей Силиконовой долины к правому экстремизму?

Р. У. Сириус: Считаете ли вы, что отсутствие заботы о ныне живущих людях – это своего рода политическое проявление долгосрочного взгляда, толкающего некоторых жителей Силиконовой долины к правому экстремизму? 

Эмиль Торрес: Я думаю, что это в значительной степени верно. Я думаю, что некоторые люди, например Уил Макаскилл [деятель “эффективного альтруизма“], действительно принимают эту очень абстрактную философскую позицию, согласно которой главное, чтобы в будущем было огромное количество людей. И многие технологические миллиардеры считают, что это видение связано с их судьбой как личностей. Мышление выглядит так: “Я хочу построить бункер, чтобы пережить апокалипсис, чтобы попасть в космос, оцифровать свой разум” и так далее. И это определенно может привести к такому пренебрежению к большинству человеческих существ. Дикий пример этого – новость о том, что брат Сэма Бэнкмана-Фрида и кто-то еще в FTX обсуждали возможность покупки островного государства Науру специально для того, чтобы члены движения “эффективного альтруизма” могли пережить апокалипсис, который убьет до – как они написали в документе – 99,9% человеческих существ.

Сингулярность, вероятно, не близка 

Авторство: Тесфу Ассефа

Р. У. Сириус: Бен Гертцель сказал, что я должен спросить вас, как вы думаете, произойдет ли Сингулярность. И если она произойдет, то в 2035 или 2050 году?

Эмиль Торрес: Думаю, это зависит от того, что понимать под Сингулярностью. Есть интерпретация взрыва интеллекта… есть курцвейловская идея, которая просто связана с темпами изменений.

Р. У. Сириус: Я думаю, что Сингулярность – это момент, когда ИИ станет умнее нас, и после этого вы не сможете ничего предсказать. Невозможно предсказать, кем мы будем, будем ли мы существовать, и каким будет мир. Писатель-фантаст Вернор Виндж был первым, кто предложил идею Сингулярности. Мы создадим разум, который станет для нас таким же непостижимым, как мы для червей.

Эмиль Торрес: Я с пониманием отношусь к такому взгляду на Сингулярность. Просто мы мало что можем сказать по этому поводу. Я очень скептически отношусь к идее взрыва интеллекта. А идея Курцвейла о скорости изменений, похоже, находится в прямом и существенном противоречии с тем фактом, что климатическая катастрофа практически неизбежна, если только не появится новая технология, которая в масштабах всей планеты будет удалять углекислый газ из атмосферы.

Р. У. Сириус: Курцвейл показывает, что наклонная линия технологического развития человечества пережила две мировые войны (на самом деле мировые войны стимулировали развитие технологий), Мао и Пол Пота и всевозможные ужасные события.

Эмиль Торрес: Я думаю, что изменение климата – это совсем другое. 

Р. У. Сириус: Да, я тоже так думаю.

Эмиль Торрес: Мы говорим о глобальной цивилизации. Сможет ли она выжить? Не знаю. Есть климатологи, которые считают, что она не выживет, если не будут приняты срочные меры по предотвращению катастрофического изменения климата. 

Помню, как много лет назад я спорил с коллегами из области экзистенциального риска, утверждая, что изменение климата – это гораздо более серьезная проблема, чем они предполагали. Они думали: “Мы изобретем искусственный интеллект. А когда у нас будет AGI, это…”

Р. У. Сириус: Он придумает, что делать, да.

Эмиль Торрес: Выяснить, что делать. Но как мы создадим AGI в мире, который просто рушится и разваливается на части? Как мы будем проводить конференции по ИИ, если погода настолько неблагоприятна, что туда невозможно добраться?

Р. У. Сириус: Думаю, вопрос в том, насколько радикальным будет вмешательство погодных катаклизмов в ближайшем будущем. Люди думают, что смогут реализовать AGI в ближайшие 10-20 лет или около того. А мы уже имеем дело со всеми видами дрянной погоды, смертей и разрушений. Но на первый взгляд западная цивилизация продолжает жить. Люди садятся в машины и едут в магазин. Продукты питания по-прежнему развозятся. Так что, похоже, мы продолжаем жить, и, возможно, так будет продолжаться еще 10 или 20 лет. Если люди, создающие AGI, робототехнику и прочее, смогут добраться до лаборатории и сделать свою работу, сесть в машину и получить достаточно еды и т.д., то, возможно, они смогут достичь того, на что рассчитывают. Думаю, в этом и заключается идея. 

Эмиль Торрес: Это просто не моя область знаний. Но мне кажется, что с точки зрения тех LLM, которые у нас есть, нет очевидного пути от таких систем, как ChatGPT, к настоящему AGI или суперинтеллекту. 

Р. У. Сириус: Многие люди говорят, что ChatGPT и им подобным нечем похвастаться. Мичио Каку, который, как правило, является гипероптимистичным популяризатором технологий, назвал их прославленным магнитофоном.

Эмиль Торрес: Я думаю, это был Гэри Маркус, который смеялся над взлетом и падением престижа, если хотите, ChatGPT. Это стало шуточной фразой во время республиканских дебатов.

Р. У. Сириус: В наши дни все происходит так быстро.

Эмиль Торрес: Да. Поэтому я не думаю, что Сингулярность произойдет, скорее всего. И я бы поставил на то, что это произойдет не скоро, не в 2045 году, как предсказывает Курцвейл.

А как же гуманные трансгуманисты, сингуляристы и энтузиасты искусственного интеллекта? 

Р. У. Сириус: Позвольте спросить вас о различных идеологиях и идеалах внутри трансгуманизма и его ответвлений. Вы в разных местах упоминали Бена Гертцеля – капитана корабля в Mindplex – как человека, играющего центральную роль в “связке” из-за его давнего стремления к AGI. И я знаю, что Бен – гуманист, более или менее либерал или даже лучше. Я знаю, что он не хочет эксплуатировать, порабощать или убивать нынешних людей на Земле, но хочет попытаться поднять всех. Так что я по собственному опыту знаю, что в трансгуманизме существует множество философских вариаций. 

Я помню, когда они попросили меня создать журнал для Humanity+, у меня были свои предположения, основанные на предыдущем опыте общения с экстропианцами. Поэтому я признался этим ребятам на встрече, сказав: “Я должен сразу сказать вам, что я не либертарианец. Я левый с либертарианской жилкой”. И один из парней сказал: “Да, я тоже”. А другой парень сказал: “Я даже не уверен насчет либертарианства”. 

В общем, примерно в то время – около 2007 года – я узнал, что многие люди, работающие в этой официальной трансгуманистической организации, считают себя либералами, своего рода обычными мейнстримными либералами. И в этом мире существует множество различий.

Эмиль Торрес: Я признаю и подтверждаю это. Понятие TESCREALism должно отражать техно-утопическое видение, которое появилось в некоторых из этих движений, и жестикулировать на худших аспектах этого. Я думаю, что именно они стали наиболее влиятельными сейчас. Например, демократический социалист Джеймс Хьюз – он оказал определенное влияние. Но по сравнению с таким человеком, как Бостром, его влияние незначительно. И я абсолютно признаю, что есть трансгуманисты, которые настроены антилибертариански. Некоторые из них – мормоны.

Р. У. Сириус: Да… мормонские трансгуманисты! Они восхитительны. Я думаю, что когда такие люди, как Питер Тиль и Элон Маск, присоединились к этим идеям, они, вероятно, стали главными притягателями трансгуманизма или связанных с ним идей улучшения человека. Все больше людей, которых могли бы привлечь их идеологии, оказались втянуты в них, особенно в культуре Силиконовой долины. Эти страшные монстры и суперзлодеи из правящего класса стали как бы главным широкодоступным общественным рупором подобных взглядов. Затем появились неореакционное движение и темное просвещение. Большинство людей, говорящих о них, склонялись к трансгуманистической тематике. Это стало “альт-правыми”; это послужило питательной средой для распространения правого экстремизма. 

Можно понять, как идея славного будущего – встать прямо и во весь рост и выстрелить в славное будущее – может привлечь определенный тип фашистских чувств.

Эмиль Торрес: Мне тоже так кажется. Очевидно, что существует захватывающая история, связанная с футуризмом и фашизмом. Возможно, он действительно привлекает определенный тип людей, или его интерпретация или использование фашистами. TESCREALism отражает этот аспект. 

Является ли Less Wrong сектой?

Р. У. Сириус: Я помню, как был на конференции Сингулярности, и ко мне подошел человек, вовлеченный в Less Wrong. И это было похоже на то, как если бы к вам обратились в секту. Мне интересно, сталкивались ли вы в своих исследованиях с каким-либо реальным культовым поведением, например, когда люди собираются в сообщества и приобретают оружие, чтобы защищаться, или поклоняются лидеру и тому подобное.

Эмиль Торрес: В рационализме определенно есть аспект харизматичного лидера. Есть такие посты в Less Wrong, в которых Юдковскому просто воздается должное. Помню, я видел список высказываний о Юдковском, состоящий из одного или двух предложений. В одном из них было что-то о том, что “внутри шишковидной железы Элиэзера Юдковского находится не бессмертная душа, а другой мозг”. “В истории западных мыслителей были Платон, Иммануил Кант, Элиэзер Юдковский”. 

(Смех.) 

Кто-то, кого я не буду называть, сказал мне, что рациональная сцена в районе залива – это культ апокалипсиса в полный рост. 

Я думаю, что EA (Эффективный альтруизм) – это что-то вроде культа. Недавно была опубликована статья Карлы Кремер. Она рассказала о секретной системе рейтингов, в которой у участников вычитаются баллы, если их IQ меньше 120.

Р. У. Сириус: О! Я подумал, что мог бы спросить людей, занимающихся трансгуманизмом, верят ли они вообще в IQ как в законное измерение интеллекта. 

Эмиль Торрес: Мне было бы очень любопытно узнать. Потому что я думаю, что реализм IQ довольно широко распространен в этом сообществе. Бостром писал, что IQ хорош, но несовершенен. Так что они вроде как склоняются к IQ-реализму.

Кто-нибудь называет себя тескреалистом?

Р. У. Сириус: Вы отметили, что Марк Андреессен отождествил себя с этой связкой, которую вы создали совместно. Известны ли вам другие люди, непосредственно принявшие этот термин в качестве позитивной идентичности?

Эмиль Торрес: Нет, не совсем. Ханания признает это, утверждая, что “технологические правые” – это более подходящий термин. Он сказал, что мы в основном правы насчет того, что такое потоки, что такое связка, но “технологические правые” – более удачный термин. Я не удивлен, что не так много людей заявляют о своей принадлежности к TESCREAL.

Р. У. Сириус: Может быть, после того, как это покажут на Mindplex, появится куча людей, которые решат, что они именно такие. О, Боже. Что же мы натворили?

Евгеника

Авторство: Тесфу Ассефа

Р. У. Сириус: Позвольте мне затронуть сложный вопрос: евгеника. Как насчет вмешательства в зародышевую линию для предотвращения ужасных болезней и тому подобных вещей? Как вы считаете, может ли быть законное применение подобным вещам?

Эмиль Торрес: Да. Я думаю, что при определенных обстоятельствах это может быть допустимо. Я имею в виду, что меня беспокоит вопрос о том, в каких пределах будет использоваться эта технология. Будет ли она использоваться только для того, что мы интуитивно называем терапевтическими целями? Меня больше всего беспокоит то, что это может легко открыть дверь для “улучшающего” подхода. Как только вы заговорите об усовершенствованиях, возникнут вопросы типа: “По каким критериям вы судите о том, что какая-то модификация лучше?” Тут-то и возникает проблема “суперклассов”, о которых писал Бостром. 

Многое из этого, вероятно, является ableist. То, что “улучшение” означает для кого-то вроде Бострома, может быть совершенно иным, чем то, что могу подразумевать я. Верно?

Р. У. Сириус: Должен признаться, у меня возникла рефлекторная реакция, когда я впервые услышал термин “ableism”. Люди должны быть способными. В целом, мы должны благосклонно относиться к способностям и не доводить дело до того, чтобы люди поклонялись своим, так сказать, сломанным частям. В то же время у людей должно быть право выбирать, какими они хотят быть. Но мне не по себе от мысли, что люди захотят сохранить то, что большинство людей сочло бы некой поломкой. И я задаюсь вопросом: где грань для этого?

Эмиль Торрес: Мне кажется, что такие слова, как “сломленность”, являются нормативными терминами. Я думаю, что активисты движения за права инвалидов или ученые, занимающиеся проблемами инвалидности, правы, когда говорят: “Существует бесконечное количество вещей, которые я не могу делать”. Я не могу летать. Некоторые утверждают, что понятие инвалидности – это просто социальная конструкция. Мы живем в обществе, которое не приспособлено для тех, кто не может делать то, что может статистическое большинство других людей. Вот что такое “инвалидность”. Так что, возможно, если исправить общество, инвалидность исчезнет, даже если неспособность останется.

Р. У. Сириус: Как бы вы отнеслись к физическим проблемам, которые усложняют жизнь человеку или окружающим его людям?

Эмиль Торрес: Здесь есть два аспекта. Один – это неспособность, а другой – общество, в котором человек живет. Так что инвалидность можно исправить или устранить, улучшив общество. И есть хороший аргумент в пользу того, что многие неспособности, которые мы классифицируем как инвалидность, не считаются плохими. Они просто другие. Есть люди разного роста. Есть люди, которые не могут ходить. Я чувствую, что мое сердце наполняется сочувствием к ученым, занимающимся проблемами инвалидности – некоторые из которых сами являются инвалидами, – утверждающим, что они не хотели бы меняться. И их мнение о том, что мы не должны стремиться к миру, в котором таких людей, как они, больше не существует.

Техно-мрак

Р. У. Сириус: Стоит ли нам беспокоиться о крайних формах технонегативизма? Например, человек, который не может самостоятельно ходить, будет полагаться на хорошие технологии, чтобы передвигаться. и, возможно, будет надеяться на еще более совершенные технологии. И сейчас наблюдается реальное движение в сторону крайнего технонегативизма, явно спровоцированное отчасти теми людьми из TESCREAList, которых вы выводите на поверхность. Интересно, не боитесь ли вы, что реакция на технологию может оказаться чрезмерной, а на самом деле вредной?

Эмиль Торрес: Не очень, потому что я не видел большого количества доказательств, по крайней мере, в моих социальных сетях.

Р. У. Сириус: Вы живете не рядом с Сан-Франциско…

Эмиль Торрес: Если говорить упрощенно, то многие люди в моем окружении выступают за хорошие технологии, а не за плохие. Может быть, небольшие технологии, но это не значит низкотехнологичные. То есть у вас могут быть передовые технологии, которые позволят передвигаться человеку, который не может ходить. Но без мегакорпораций, контроля и риска, которые с этим связаны.