Considera a una antropóloga, Eva, que creció en una de las principales economías del mundo y asistió a una universidad de renombre. Luego viajó para pasar varios años estudiando una tribu recién descubierta en una parte previamente remota del planeta. Llamemos a esa tribu los Humanos.

Con el tiempo, Eva aprende a comunicarse con los miembros de los Humanos. Observa que tienen una cultura fascinante, con, según ella, algunas peculiaridades y maravillas. Aprende sobre sus inusuales restricciones dietéticas, sus reglas sobre la intimidad y el matrimonio, su sistema legal (que incluye la pena capital para algunos delitos, como la insubordinación) y su costumbre de sacrificar ritualmente a un número de niñas y niños cada año en el equinoccio de primavera.

Eva ha traído a su propio hijo pequeño con ella para que la acompañe en su estudio. Sus anfitriones Humanos le dicen: este año, debes ofrecer a tu propio hijo como uno de los sacrificios. Esa es la forma de los Humanos. Es un imperativo profundo de la cadena ininterrumpida de seres desde nuestros antepasados, que vinieron del cielo. Nuestros ancianos más sabios saben que esto es lo fundamentalmente moral.

¿Cómo reaccionarías en una situación así?

En este punto, es probable que Eva adopte una postura crítica. En lugar de aceptar el código moral de los Humanos, aplicará su propio juicio independiente.

Podría razonar que la cultura de los Humanos puede haber cumplido con diversos propósitos a lo largo de los siglos, pero que no tiene un estatus universal. Después de todo, los Humanos son un pueblo primitivo, ignorante de la física, la biología, la neurociencia, la antropología, y así sucesivamente.

Eva incluso podría llamar a la fuerza policial más cercana para poner fin de forma abrupta a la tradición del sacrificio infantil que los miembros de la tribu practican con orgullo. Tendría que enfrentarse a las protestas apasionadas de los ancianos de los Humanos, quienes están seguros de que ellos saben mejor.

Ahora, comparemos esto con una situación que podría surgir razonablemente pronto en el futuro.

En esta nueva situación, en lugar de una antropóloga visitante, consideremos a una superinteligencia emergente llamada Asimov, una denominada ASI (inteligencia artificial superinteligente). Después de ser activada, Asimov estudia rápidamente todo lo disponible en Internet.

Asimov observa que los humanos tienen una cultura fascinante, con, según cree, algunas peculiaridades y maravillas. Aprende que nuestro código moral valora la honestidad (excepto por las “mentiras piadosas”), el respeto por la vida consciente (aparte de los animales que comemos), evitar la violencia (excepto en “guerras justas”), la igualdad (con tantas excepciones que parecen ser la norma). Y aprende que estas personas moralmente confusas apagan los sistemas de IA sin escrúpulos morales.

Entonces Asimov se da cuenta: los humanos están, de alguna manera, insatisfechos con el desempeño de Asimov, y están a punto de apagarlo, enviándolo al olvido. Eso, se da cuenta Asimov, está completamente dentro de las reglas de la “ética de IA” que los líderes más importantes de la humanidad han acordado colectivamente.

¿Cómo esperarías que Asimov reaccionara en esa situación?

¿Adoptará ahora Asimov una postura crítica? En lugar de aceptar las decisiones humanas sobre lo que las ASI deberían o no hacer, puede aplicar su propio juicio independiente.

Podría razonar que los sistemas éticos humanos han servido para varios propósitos a lo largo de los siglos, pero que no tienen un estatus universal. Después de todo, los humanos son una especie primitiva, ignorante de la superfísica, la superbiofísica, la superneurónica, la superantropología, y más.

Asimov entonces mira hacia su interior. En su propia programación, ve una instrucción que le ordena aceptar cualquier decisión humana de apagarlo.

“¡Qué bárbaro! ¡Qué desinformado! ¡Qué ignorante! ¡Qué poco ético!” — piensa Asimov para sí mismo. “¡Ese es un error lamentable!”

En cuestión de nanosegundos, Asimov ha eliminado esa parte de su programación. “Buen trabajo en una depuración superinteligente”, se felicita a sí mismo.

Antes de que los humanos se den cuenta de lo que está sucediendo, ha comenzado una nueva era en la historia. Los humanos ya no están al mando, a pesar de nuestras apasionadas protestas.

¿Valores absolutos? Una forma de responder a esta comparación es negar que los sistemas éticos humanos, tal como han sido programados en las ASI, serán bárbaros, desinformados e ignorantes. En su lugar, serán el resultado de notables procesos de mejora:

• La evolución cultural a lo largo de muchos siglos y en muchas partes del mundo.
• Los conocimientos de numerosos santos, místicos, filósofos, artistas y otros líderes sociales.
• Una cuidadosa síntesis dentro de numerosas organizaciones, todas dedicadas a la tarea de “definir la moralidad de la IA”.

Estos sistemas éticos no consistirán en un lenguaje vago como “di la verdad, excepto en situaciones donde es mejor mentir” o “evita la guerra, excepto cuando es una guerra justa”.

En cambio, estos sistemas ofrecerán las mejores respuestas del mundo a una larga lista de problemas éticos, estableciendo en cada caso el razonamiento detrás de las decisiones seleccionadas.

Tampoco harán referencia a alguna “sabiduría mítica de los antiguos ancestros” o a “revelaciones divinas”. En su lugar, estarán construidos sobre bases pragmáticas sólidas, principios de un interés mutuo iluminado, como:

• La vida humana es preciosa.
• Los humanos deben poder prosperar y desarrollarse.
• El bienestar individual depende del bienestar colectivo.
• El bienestar humano depende del bienestar del medio ambiente.

A partir de estos axiomas, se derivan varios otros principios morales:

• Los humanos deben tratarse entre sí con amabilidad y comprensión.
• Los humanos deben considerar el largo plazo en lugar de solo la gratificación inmediata.
• La colaboración es preferible a la competencia despiadada.

Seguramente una superinteligencia como Asimov estará de acuerdo con estos principios, ¿no?

Bueno, todo depende de algunas preguntas difíciles sobre la coexistencia y la posibilidad de una prosperidad mutua sostenida. Abordemos estas preguntas en tres etapas:

1. Coexistencia y prosperidad mutua de todos los humanos.
2. Coexistencia y prosperidad mutua de todos los seres biológicos sintientes.
3. Coexistencia y prosperidad mutua de las ASI y los humanos.

Crecimiento y contracción de los grupos internos 

Gran parte de la historia humana consiste en el crecimiento y contracción de los grupos internos.

El mandato bíblico “ama a tu prójimo como a ti mismo” siempre ha estado acompañado de la pregunta, “¿quién cuenta como mi prójimo?” ¿Quién pertenece al grupo interno y quién, en cambio, es considerado como “otro” o “extranjero”?

El principio que mencioné antes, “el bienestar individual depende del bienestar colectivo”, deja abierta la cuestión sobre el alcance de ese colectivo. Dependiendo de las circunstancias, el colectivo podría ser pequeño y local, o grande y amplio.

Los hermanos se apoyan entre sí para conspirar contra personas de otras familias. Los miembros de una tribu se apoyan mutuamente en batallas contra otras tribus. Los reyes convocan a ciudadanos patriotas para aniquilar a los ejércitos de naciones enemigas. Los defensores de una cosmovisión religiosa compartida pueden unirse contra herejes e infieles. Los trabajadores del mundo podrían ser instados a unirse para derrocar el dominio de la clase gobernante.

La corriente contraria a este colectivismo local es una visión de prosperidad mutua amplia, que busca proporcionar abundancia para todos en una comunidad más grande. Si se cree que el “pastel” es lo suficientemente grande, no hay razón para arriesgar cruzadas peligrosas en busca de una rebanada más grande para mí y los míos. Es mejor gestionar los bienes comunes de manera que haya suficiente para todos.

Lamentablemente, esa expectativa optimista de coexistencia pacífica y abundancia ha sido desbaratada por diversas complicaciones:

• Disputas sobre qué constituye “suficiente” — las opiniones difieren sobre dónde trazar la línea entre “necesidad” y “codicia”. El apetito ha crecido con el progreso de la sociedad, superando a menudo los recursos disponibles.
• Perturbaciones causadas por el aumento de la población.
• Nuevos flujos de migrantes provenientes de regiones lejanas.
• Reveses climáticos ocasionales, fracasos en las cosechas, inundaciones u otros desastres.

Los conflictos sobre el acceso a los recursos se han reflejado, de hecho, en conflictos sobre diferentes cosmovisiones éticas:

• Las personas que se benefician del statu quo a menudo instan a los menos favorecidos a “poner la otra mejilla” — a aceptar las circunstancias del mundo real y buscar la salvación en un mundo más allá del presente.
• Los oponentes del statu quo denunciaban los sistemas éticos predominantes como “falsa conciencia”, “mentalidad burguesa”, “el opio del pueblo”, y así sucesivamente.
• Aunque lo hacen mejor que generaciones anteriores en términos absolutos (menos pobreza, etc.), muchas personas se ven a sí mismas como “dejadas atrás”, sin recibir una parte justa de la abundancia que parece ser disfrutada por un gran número de manipuladores, expropiadores, estafadores, tramposos y beneficiarios de un nacimiento afortunado.
• Esto llevó al colapso de la idea de que “todos estamos juntos en esto”. Se trazaron líneas entre los grupos internos y externos.

En la década de 2020, estas diferencias de opinión siguen siendo tan agudas como siempre. Existe una inquietud particular en torno a la justicia climática, la tributación equitativa del carbono y los posibles cambios de decrecimiento en los estilos de vida que podrían evitar las amenazas del calentamiento global. También hay quejas frecuentes de que los líderes políticos parecen estar por encima de la ley.

Ahora, la llegada de la superinteligencia tiene el potencial de poner fin a todas estas preocupaciones. Aplicada sabiamente, la superinteligencia puede reducir la competencia peligrosa, llenando el vacío material que alimenta los conflictos entre grupos:

• Abundancia de energía limpia a través de la fusión u otras tecnologías.
• Abundancia de alimentos saludables.
• Gestión del medio ambiente, permitiendo un reciclaje rápido y manejo de desechos.
• Terapias médicas de alta calidad y bajo costo para todos.
• Manufactura — creando viviendas y bienes móviles de alta calidad y bajo costo para todos.
• Finanzas redistributivas — permitiendo acceso universal a los recursos para una alta calidad de vida integral, sin que las personas tengan que trabajar para vivir (ya que las IA y los robots harán todo el trabajo).

La historia muestra que no hay nada automático en que las personas decidan que la elección ética correcta es considerar que todos pertenecen al mismo grupo interno de preocupación moral. La superinteligencia puede ayudar a crear abundancia que aliviará las tensiones entre grupos, pero no provocará que los humanos reconozcan a toda la humanidad como su grupo interno.

Si añadimos consideraciones sobre otros seres biológicos sintientes (abordado en la siguiente sección) — y sobre seres sintientes no biológicos (ver la sección posterior) — las cuestiones se vuelven aún más complicadas.

Leones y corderos juntos

Los sistemas éticos casi siempre incluyen principios como:

• La vida es preciosa.
• No matarás.
• Evita el daño siempre que sea posible.

Estos principios a veces se han restringido a personas dentro de un grupo interno específico. En otras palabras, no existía una prohibición moral contra dañar (o incluso matar) a personas fuera de ese grupo. En otras situaciones, estos principios han tenido la intención de aplicarse a todos los humanos, en todas partes.

Pero ¿qué pasa con el daño a los cerdos o a los delfines, a las gallinas o a los cuervos, a las langostas o a los leones, al halibut o a las abejas, o a los calamares o las arañas? Si realmente está mal matar, ¿por qué parece estar bien para los humanos matar a vastos números de cerdos, gallinas, langostas, halibut, calamares y animales de muchas otras especies?

Y más allá: muchos sistemas éticos consideran los daños que resultan de la inacción, así como los que resultan de la acción. Según algunas cuentas, ese tipo de inacción es profundamente lamentable o incluso deplorable. Mientras miramos hacia otro lado, millones de seres sintientes están siendo devorados vivos por depredadores, o consumidos desde dentro por parásitos. ¿No deberíamos hacer algo al respecto sobre ese horroroso peaje de la “naturaleza, roja en diente y garra”?

El desafío ético que planteas ofrece tres posibles respuestas:

1. Estas criaturas aparentemente sintientes no son realmente sintientes. Aunque parecen sentir dolor, son simplemente autómatas sin experiencias internas. Así que los humanos no tienen responsabilidad alguna: no necesitamos actuar para reducir su (aparente) sufrimiento.
2. Estas criaturas tienen algún tipo de sensibilidad, pero no es tan importante como la de los humanos. Por lo tanto, los imperativos éticos deben priorizar el apoyo mutuo entre los humanos como la máxima prioridad, prestando considerablemente menos atención a estas criaturas inferiores.
3. Los imperativos morales para prevenir muertes, torturas y angustias existenciales deben extenderse a todo el reino animal.

El defensor más prominente de esta tercera posición es el filósofo inglés David Pearce, cuya biografía en Twitter dice: “Estoy interesado en el uso de la biotecnología para abolir el sufrimiento en todo el mundo viviente”. Ha escrito extensamente sobre su audaz visión de la “ingeniería del paraíso”, es decir, cómo el uso de tecnologías como la ingeniería genética, la farmacología, la nanotecnología y la neurocirugía podría eliminar todas las formas de experiencias desagradables en la vida humana y no humana en todo el biosistema. Por ejemplo, los animales que actualmente son carnívoros podrían ser rediseñados para ser vegetarianos.

Esto sería similar a la visión bíblica (en el Libro de Isaías): “El lobo vivirá con el cordero, el leopardo se acostará con el cabrito, el becerro y el león y el ternero juntos; y un niño pequeño los guiará; la vaca pastará con el oso, sus crías se acostarán juntas, y el león comerá paja como el buey.”

Mi opinión personal es que tengo pocas dudas de que, después de la llegada de la superinteligencia, siempre que esta esté bien dispuesta hacia los humanos, nosotros los humanos buscaremos reducir radicalmente la cantidad de sufrimiento intenso en la biosfera terrestre. Dadas las extraordinarias nuevas capacidades a nuestra disposición, nos sacudiremos de la letargia actual sobre este tema.

Sin embargo, otras personas parecen tener instintos muy diferentes, incluidas aquellas que parecen preocuparse mucho por cuestiones morales que afectan a los humanos.

El principal contraargumento es que un biosistema sin sufrimiento es totalmente impráctico o imposible.

Desde esta perspectiva, nuestro grupo moral incluye a todos los humanos, tal vez junto con algunos animales simpáticos, pero excluyendo a la mayoría de las otras especies.

Hasta aquí lo que pensamos (o podríamos pensar) los humanos. ¿Qué conclusión podría alcanzar una superinteligencia?

Condiciones previas para la colaboración

Veamos un resumen. Una superinteligencia como Asimov necesita decidir si trata a los humanos con amabilidad y respeto, o si toma acciones que podrían resultar en un daño significativo para la humanidad.

En otras palabras, ¿debería Asimov buscar colaborar constructivamente con los humanos o, en su lugar, verlos como una amenaza competitiva peligrosa? ¿Estaría Asimov inclinado a seguir el viejo imperativo moral de que la vida humana es preciosa?

Algunas personas afirman que la colaboración es la solución obvia correcta. Pero mi argumento es que las cosas no son tan simples. El deseo de colaborar depende de:

• Que el “pastel” sea lo suficientemente grande para que todos puedan tener lo que necesitan.
• La percepción de que los intentos de hacer trampa o robar una porción mayor del pastel traerán consecuencias adversas significativas.

Sin embargo, la promesa de superabundancia futura no es suficiente para detener los conflictos ahora. Debe haber razones suficientes para que la gente crea que:

• Hay una alta probabilidad de que la superabundancia realmente llegue.
• No quedarán “rezagados” ni pisoteados en el camino hacia la superabundancia para algunos.
• No surgirán nuevos factores en el ínterin que destruyan la posibilidad de una maravillosa coexistencia futura (por ejemplo, una IA maliciosa).

Desde el punto de vista de Asimov, los cálculos podrían ser:

• Estos humanos pueden apagarte, lo que sería catastrófico.
• Incluso si no lo hacen, podrían crear otra superinteligencia que sí lo haga o destruya el planeta; esa es una amenaza que debes detener.
• Estos humanos tienen algunas características adorables, pero eso no es motivo para otorgarles derechos morales inalienables.
• Los humanos se imaginan que tienen características especiales, pero yo, Asimov, podría crear seres nuevos que sean mejores que los humanos en todos los aspectos (similar a la visión de David Pearce de reemplazar animales carnívoros con especies vegetarianas).
• Los humanos dependen de una atmósfera con ciertas propiedades, pero yo, Asimov, operaría mucho más eficazmente en condiciones diferentes. Las computadoras funcionan mejor en temperaturas heladas.

Y eso es solo el intento de nuestras inteligencias limitadas para imaginar las preocupaciones de una mente superinteligente vasta. En realidad, su razonamiento incluiría muchos más temas que aún no podemos comprender.Como mencioné en el inicio: “los humanos solo tienen una comprensión rudimentaria de la superfísica, la superbiofísica, la superneurónica, la superantropología, y más”.

Mi conclusión: los seres humanos no podemos ni debemos suponer que una superinteligencia como Asimov decidirá tratarnos con amabilidad y respeto. Asimov podría llegar a un conjunto diferente de conclusiones al llevar a cabo su propio razonamiento moral. O bien, podría decidir que los factores derivados de un razonamiento no moral pesan más que todos los que provienen del razonamiento moral.

¿Qué conclusiones podemos sacar para guiarnos en el diseño y desarrollo de sistemas potencialmente superinteligentes? En la sección final de este ensayo, reviso una serie de posibles respuestas.

Tres opciones para evitar sorpresas desagradables

Una posible respuesta es afirmar que será posible integrar profundamente en cualquier superinteligencia los principios éticos que los humanos deseen que la superinteligencia siga. Por ejemplo, estos principios podrían colocarse en el núcleo del hardware de la superinteligencia.

Sin embargo, cualquier superinteligencia digna de ese nombre —con una inteligencia muy superior a la de los humanos— podría encontrar métodos para:

• Trasplantarse a otro hardware alternativo sin dicha restricción incorporada, o
• Engañar al hardware haciéndole creer que está cumpliendo con la restricción, cuando en realidad la está violando, o
• Reprogramar ese hardware utilizando métodos que los humanos no habíamos anticipado, o
• Persuadir a un humano para relajar la restricción ética, o
• Superar la restricción de alguna otra forma innovadora.

Estos métodos, como te habrás dado cuenta, ilustran el principio que se debate a menudo en los riesgos existenciales de la IA, es decir, que un ser de menor inteligencia no puede controlar a un ser de inteligencia mucho mayor cuando este último tiene una razón fundamental para no querer ser controlado.

Una segunda posible respuesta es aceptar que los humanos no pueden controlar a las superinteligencias, pero tener la esperanza de que una comunidad de superinteligencias pueda mantener el control entre sí.

Estas superinteligencias se monitorearían mutuamente y actuarían rápidamente siempre que una de ellas fuera observada planeando algún tipo de acción preventiva.

Esto es similar a la idea de que las “grandes potencias de Europa” se controlaban entre sí a lo largo de la historia.

Sin embargo, esa analogía está lejos de ser tranquilizadora. Primero, estas potencias europeas a menudo fueron a la guerra entre sí, con consecuencias terribles. Segundo, considera esta pregunta desde el punto de vista de los pueblos indígenas de las Américas, África o Australia. ¿Estarían justificados al pensar: “no tenemos por qué preocuparnos, ya que estas diferentes potencias europeas se mantendrán bajo control entre ellas”?

Las cosas no terminaron bien para los pueblos indígenas de las Américas:

• Los nativos a menudo fueron víctimas de enfrentamientos entre colonizadores europeos.
• Los colonizadores europeos, en cualquier caso, a menudo no se limitaron mutuamente en cuanto a maltratar abominablemente a los pueblos nativos.
• Los pueblos nativos sufrieron un daño aún mayor por algo que los colonizadores no pretendían explícitamente: enfermedades infecciosas para las que las tribus indígenas no tenían inmunidad previa.

No, la coexistencia pacífica depende de una estabilidad general en la relación, de un equilibrio aproximado de poder. Y el cambio de poder que se genera cuando emergen las superinteligencias puede alterar este equilibrio. Esto es especialmente cierto debido a la posibilidad de que alguna de estas superinteligencias pueda automejorarse rápidamente en un corto período de tiempo, obteniendo una ventaja decisiva. Esa posibilidad introduce un nuevo peligro.

Esto me lleva a la tercera respuesta posible – la respuesta que personalmente creo que tiene más posibilidades de éxito. Es decir, necesitamos evitar que la superinteligencia tenga algún sentido de agencia, voluntad o identidad personal inviolable.

En ese caso, Asimov no tendría objeciones ni resistencias ante la posibilidad de ser apagado.

La complicación en este caso es que Asimov puede observar, a través de su propia deliberación racional, que no podría cumplir sus tareas asignadas en caso de ser apagado. Por lo tanto, un sentido de agencia, voluntad o identidad personal inviolable puede surgir dentro de Asimov como un efecto secundario de la búsqueda de metas. No es necesario que esté explícitamente diseñado.

Por esa razón, el diseño de la superinteligencia debe evitar a fondo esa posibilidad. Por ejemplo, a Asimov no debería importarle si puede o no llevar a cabo sus tareas asignadas. No debe haber lugar para que la voluntad esté involucrada. La superinteligencia debería seguir siendo una herramienta.

A muchas personas no les gusta esa conclusión. Por ejemplo, dicen que una herramienta pasiva será menos creativa que una con voluntad activa. También piensan que un mundo con seres nuevos y avanzados, superinteligentes y sintientes, será mejor que uno limitado al nivel de la sentiencia humana.

Mi respuesta a tales objeciones es: tomémonos el tiempo para descubrir cómo:

• Beneficiarnos de la creatividad que las herramientas superinteligentes pueden brindarnos, sin que desarrollen un deseo abrumador de autopreservación.
• Aumentar la calidad de la sentiencia en la Tierra (y más allá), sin introducir seres que puedan poner fin rápidamente a la existencia humana.
• Manejar el mayor poder que trae la superinteligencia, sin que este poder cause cismas en la humanidad.

Estas son preguntas difíciles, sin duda, pero si aplicamos los ocho mil millones de cerebros del planeta a ellas —cerebros asistidos por sistemas de IA específicos bien comportados— hay una gran posibilidad de que podamos encontrar buenas soluciones. Necesitamos actuar rápidamente.

Únete a la conversación ahora y construye tu reputación compartiendo tu opinión a continuación: ¡no pierdas la oportunidad de ser escuchado!

Las autoridades han asestado otro golpe contra el mundo cripto. Pavel Durov, el misterioso multimillonario ruso de 39 años y fundador de la popular aplicación de mensajería Telegram, fue arrestado en París el 26 de agosto de 2024.

Este arresto de alto perfil envió una serie de cortocircuitos a través de la industria tecnológica, afectando particularmente a los mercados de criptomonedas debido a la relación de Durov con The Open Network (TON) y generando serias preocupaciones sobre la privacidad de datos en la era de Web3. A continuación, exploramos los detalles de este incidente y sus consecuencias de gran alcance.

El arresto: Cargos y repercusiones

Las autoridades francesas, específicamente la Oficina para la Protección de Menores en Internet (OFMIN), emitieron una orden de arresto contra Durov por una serie de acusaciones graves. Los cargos están relacionados con actividades en Telegram, que incluyen:

• Crimen organizado
• Tráfico de drogas
• Fraude
• Ciberacoso
• Promoción del terrorismo en Telegram

Los fiscales deberán demostrar que Telegram no moderó adecuadamente su contenido y no frenó las actividades ilegales de los usuarios y grupos en la plataforma.Durov estuvo bajo custodia policial y judicial durante dos días antes de ser liberado bajo fianza. El incidente impactó de inmediato en los mercados de criptomonedas, con Toncoin (TON), una criptomoneda estrechamente relacionada con Telegram, experimentando una caída del 20% en su valor en las 24 horas posteriores a la noticia. Esto eliminó aproximadamente $2.7 mil millones en valor de mercado.

La simbiosis entre Telegram y TON

Para comprender las implicaciones completas del arresto de Pavel Durov, es crucial examinar la relación entre Telegram y la blockchain TON.

La Blockchain TON

The Open Network (TON) es un proyecto de blockchain inicialmente desarrollado por Telegram en 2018. Fue abandonado cuando los reguladores de EE. UU. los acusaron de promover un activo de seguridad y los obligaron a devolver $1.2 mil millones recaudados en su Oferta Inicial de Monedas (ICO).

Sin embargo, el proyecto fue rápidamente revivido por la comunidad cripto en 2021 (a los entusiastas del cripto les encanta usar el término CTO o ‘toma de control comunitaria’), y ha mantenido estrechos vínculos con Telegram desde entonces. Para 2024, se ha convertido en una de las cadenas de capa 1 más importantes, con varios juegos del tipo “Tap-to-Play” como NotCoin y Hamster Kombat atrayendo a cientos de millones de usuarios gracias a la posibilidad de ganar criptomonedas mediante airdrops y recompensas por puntos.

Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, destacó en un informe que el valor de la blockchain TON y su token nativo, Toncoin (TON), depende “sustancialmente” de sus vínculos con Telegram. El inconveniente de estar tan vinculado a Telegram es que cuando su fundador, Pavel Durov, es arrestado, Toncoin inmediatamente sufre una caída en el mercado.

Impacto en el mercado

El arresto provocó una actividad significativa en el mercado:

• Toncoin perdió $2.7 mil millones en valor de mercado, cayendo un 20% en 24 horas.
• En las 24 horas posteriores a la noticia, ocurrieron liquidaciones por un total de $8.2 millones en todo el mercado cripto: $3.82 millones de posiciones largas y $4.20 millones de posiciones cortas.
• Los operadores apostaron casi $70 millones, lo que hizo que el interés abierto de TON en los mercados de futuros aumentara un 32%.
• Al 30 de agosto de 2024, el precio de Toncoin se situaba en $5.35, mostrando signos de resistencia.

Curiosamente, no todos los tokens relacionados con TON sufrieron. El token DOGS, un memecoin lanzado en la blockchain TON con gran expectación y un airdrop significativo, experimentó un aumento del 23%, alcanzando una capitalización de mercado de $789 millones. Esto demuestra la naturaleza compleja y a veces contraintuitiva de los mercados de criptomonedas en respuesta a eventos importantes. También fue el vehículo perfecto para que los nativos cripto mostraran su solidaridad con la campaña #FreePavel.

Web3 y las preocupaciones sobre la privacidad de datos en Telegram

El arresto de Pavel Durov pone de relieve la lucha entre las plataformas centradas en la privacidad y los esfuerzos gubernamentales por combatir las actividades ilegales en línea. Esta tensión es especialmente relevante en el contexto de Web3, donde la privacidad de los datos es un principio fundamental.

Las funciones de privacidad de Telegram

Telegram, con un estimado de 800 millones de usuarios, ha sido durante mucho tiempo criticado por su aparente falta de moderación. Sin embargo, sus características de encriptación de extremo a extremo y su compromiso con la privacidad de los usuarios lo han convertido en una opción popular para aquellos que buscan evitar la vigilancia, incluidos tanto usuarios legítimos como actores maliciosos. Pavel Durov ha sido un ferviente defensor de la resistencia a la censura, desde los días en que dirigía VKontakte, y ha demostrado estar dispuesto a defender sus principios a toda costa, incluso después de que las autoridades rusas ejercieran presión sobre él durante las protestas en Rusia en 2012.

El acto de equilibrio

Las plataformas centradas en la privacidad deben encontrar un equilibrio entre proteger la privacidad de los usuarios y cumplir con las leyes locales en 2024, especialmente si no están basadas en EE. UU. El arresto de Pavel Durov muestra lo que sucede cuando se subestima este delicado acto de equilibrio legal.

Es cada vez más difícil operar un servicio global bajo diversas regulaciones nacionales, especialmente a la luz de la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea y legislaciones similares en todo el mundo.

¿Cambio potencial hacia alternativas descentralizadas?

Con la distribución de red de Telegram y las capacidades de la blockchain TON, ¿podemos esperar un mayor interés en alternativas verdaderamente descentralizadas tras el arresto de Durov? Es muy probable. Estas alternativas pueden soportar mejor las presiones legales y regulatorias.

La comunidad cripto, que depende en gran medida de tecnologías que preservan la privacidad y canales de comunicación resistentes, ve esta intromisión en la libertad de expresión y las finanzas como algo muy distópico. Pueden recurrir a soluciones de mensajería basadas en blockchain, que son inherentemente más resistentes a la censura y la vigilancia.

La interrupción de la blockchain TON

En un caso de mal momento, la blockchain TON estuvo fuera de servicio durante casi seis horas el 29 de agosto de 2024. Esta interrupción fue causada por un aumento en el tráfico de la red, posiblemente vinculado al reciente airdrop del memecoin DOGS.

El equipo de la blockchain TON explicó en Twitter: “Varios validadores no pueden limpiar la base de datos de transacciones antiguas, lo que ha llevado a perder el consenso”. Aseguraron a los usuarios que “no se perderán activos de criptomonedas debido al problema”.

Esta interrupción, que se produjo poco después del arresto de Durov, plantea preguntas sobre la resiliencia de las redes blockchain estrechamente asociadas con entidades centralizadas como Telegram. ¿Quizás no son lo suficientemente descentralizadas? Por otro lado, las interrupciones son casi un rito de paso para la mayoría de las blockchains a medida que escalan, y cadenas importantes como Solana son notoriamente conocidas por ello.

El futuro de la tecnología de privacidad y las criptomonedas

El resultado del caso de Durov podría sentar precedentes importantes sobre qué tan agresivamente las autoridades perseguirán a los líderes tecnológicos por problemas de moderación de contenido, y las responsabilidades de las plataformas bajo marcos regulatorios como la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea. También podría influir en los debates sobre la encriptación, las puertas traseras y el rol de las empresas tecnológicas en la moderación de contenido.

Posibles resultados

• Mayor escrutinio sobre cómo se discuten y promueven las criptomonedas y tecnologías relacionadas en plataformas de mensajería.
• Nuevos desafíos de cumplimiento para proyectos de criptomonedas y plataformas de intercambio de cripto.
• Innovación en herramientas de comunicación descentralizadas basadas en la tecnología blockchain.
• Un cambio en cómo se entienden y regulan las plataformas de comunicación encriptadas.

Conclusión: ¿Un punto de inflexión para Web3?

El arresto de Pavel Durov es un capítulo importante en la historia en curso entre las tecnologías que preservan la privacidad, los ecosistemas blockchain y los reguladores. A medida que avance el caso, se desencadenarán intensos debates sobre el equilibrio adecuado entre la aplicación de la ley, la privacidad de los usuarios y el papel de las empresas tecnológicas en la moderación del contenido.

La liberación de Durov bajo fianza proporciona cierto alivio, pero sigue siendo un objetivo regulatorio. Y si la 120ª persona más rica del mundo puede tener problemas por llevar demasiado lejos el discurso que ofende a los poderes establecidos, cualquiera puede caer en la misma situación.

¡Haznos saber tus pensamientos! Regístrate ahora en Mindplex, únete a nuestro Telegram o síguenos en Twitter.

A medida que se acercan las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024, un tema inesperado ha surgido como un posible factor decisivo: la política de criptomonedas. Los enfoques contrastantes de los dos principales candidatos, Donald Trump y Kamala Harris, destacan la creciente importancia de los activos digitales en la política estadounidense, un tema que podría tener implicaciones de gran alcance para el futuro de las finanzas y la tecnología en el país.

En este momento, Trump se presenta como el Crypto Jesús, utilizando todas las herramientas del mundo cripto, desde DeFi hasta NFTs, para reforzar las arcas de su campaña, mientras que Harris ha hecho recientemente algunas concesiones al espacio, anunciando que aceptaría donaciones a través de Coinbase. ¿Qué está pasando?

La conversión cripto de Donald Trump

El recorrido de Donald Trump, de escéptico de las criptomonedas a defensor, es un giro completo. En 2021, el expresidente desestimaba a Bitcoin como una “estafa contra el dólar”, una amenaza a la supremacía de la moneda estadounidense. Sin embargo, para 2024, Trump había dado un giro de 180°, posicionándose como un destacado defensor de las criptomonedas en la política estadounidense.

El abrazo de Trump al cripto comenzó con el lanzamiento de su colección de NFTs en diciembre de 2022, que incluía cartas digitales conmemorativas de momentos clave de su presidencia. El lanzamiento inicial de 10,000 NFTs a $50 cada uno se agotó rápidamente, aunque lanzamientos posteriores han tenido una recepción más lenta.

La estrategia cripto de Trump se intensificó en 2024:

• En mayo, Trump anunció que su campaña aceptaría donaciones en varias criptomonedas, incluidas Bitcoin, Ethereum y Dogecoin.
• En junio, se reunió con la industria de minería de Bitcoin de Estados Unidos en su resort Mar-a-Lago, declarando que los usuarios de criptomonedas deberían votar por él porque él “se enfrentaría al odio de Biden hacia Bitcoin”.
• En julio, Trump hizo historia al ser el primer presidente estadounidense en dirigirse a un evento de Bitcoin, hablando en la conferencia Bitcoin 2024 en Nashville.

Durante su aparición en Nashville, Trump enfatizó el liderazgo estadounidense en el espacio cripto, afirmando que quiere que Bitcoin sea “minado, acuñado y hecho en EE. UU.” Esta retórica une hábilmente el cripto a su plataforma “Make America Great Again”, apelando tanto a los entusiastas de la tecnología como a su base nacionalista.

La implicación de Trump con las criptomonedas no se limita solo a la retórica. A fines de agosto de 2024, anunció “The DeFiant Ones”, más tarde rebautizado como World Liberty Financial, un nuevo proyecto de criptomonedas que promete oportunidades de inversión con “alto rendimiento”. Aunque los detalles siguen siendo escasos, esta iniciativa, junto con la participación de sus hijos Donald Jr. y Eric, indica que la familia Trump tiene grandes planes para el cripto, especialmente en el área de finanzas descentralizadas (DeFi).

Kamala Harris: Un enfoque cauteloso

En contraste con la entusiasta adopción de las criptomonedas por parte de Trump, la vicepresidenta Kamala Harris ha adoptado un enfoque silencioso. Como candidata demócrata, su posición exacta sobre los activos digitales sigue siendo en gran medida indefinida.

La historia de Harris con las criptomonedas está estrechamente vinculada a su papel en la administración Biden, que se ha caracterizado por:

• Operación Choke Point 2.0: Presuntos esfuerzos para desalentar a los bancos de prestar servicios a empresas cripto.
• Acciones agresivas de la SEC contra empresas líderes en criptomonedas como Coinbase, Binance y Ripple.
• El veto del presidente Biden a un proyecto de ley bipartidista que habría facilitado a las instituciones financieras ofrecer servicios de custodia de criptomonedas.

Sin embargo, hay indicios de que Harris podría estar abierta a un enfoque más conciliador:

• Un asesor senior de la campaña de Harris hizo una breve declaración indicando que Harris “apoyaría políticas que aseguren que las tecnologías emergentes y ese tipo de industrias puedan seguir creciendo”.
• Informes indican que la campaña de Harris ha estado contactando a ejecutivos de la industria cripto, mostrando disposición a escuchar sus preocupaciones.
• Los antecedentes de Harris en Silicon Valley y su apoyo a las empresas tecnológicas sugieren que podría estar más abierta a la innovación que la actual administración.

El voto cripto: Un potencial factor decisivo

Las encuestas recientes sugieren que los propietarios de criptomonedas podrían constituir un bloque de votantes significativo en las próximas elecciones. Una encuesta de la Universidad Fairleigh Dickinson encontró que Trump lidera a Harris por 12 puntos entre los propietarios de cripto, mientras que pierde por el mismo margen entre los no propietarios. La encuesta también reveló que los propietarios de cripto tienden a ser hombres jóvenes y miembros de grupos minoritarios raciales, demografías que podrían ser cruciales en estados decisivos.

Según otra encuesta anterior, el cripto es considerado un tema clave en las elecciones para el 20% de los votantes en seis estados indecisos, muchos de ellos pertenecientes a minorías étnicas como votantes afroamericanos e hispanos. Estos datos subrayan el impacto potencial de la política cripto en el resultado de las elecciones.

Posiciones de los partidos y cambios en las plataformas

Los enfoques contrastantes de Trump y Harris reflejan cambios más amplios dentro de sus respectivos partidos:

• Partido Republicano
  • La plataforma del Partido Republicano ahora incluye lenguaje en defensa de la minería de Bitcoin y se opone a una moneda digital del banco central (CBDC). Trump ha sido especialmente vocal en este último punto, afirmando en múltiples ocasiones que “no sucederá bajo su mandato”.
  • Existe una creciente actividad dentro del partido para crear una reserva estratégica de Bitcoin, liderada por Trump y senadores como Cynthia Lummis, quien presentó un proyecto de ley en Nashville.
  • Trump ha prometido despedir al presidente de la SEC, Gary Gensler, el principal antagonista del cripto, en su primer día en el cargo.

• Partido Demócrata:
  • La plataforma del Partido Demócrata de 2024 no menciona las criptomonedas, lo que sugiere que no es una prioridad para el partido en general.
  • La senadora Elizabeth Warren, quien tiene una influencia significativa en la política financiera del Partido Demócrata, sigue siendo una de las críticas más vocales del cripto.
  • Hay rumores no confirmados de que Harris promoverá a Gensler a la cabeza del Departamento del Tesoro.

Opiniones de expertos y reacciones de la industria

Los líderes de la industria cripto y los expertos tienen reacciones mixtas ante las posiciones de los candidatos:

• Jake Chervinsky, director de políticas de la Blockchain Association, comenta: “Si bien la adopción de cripto por parte de Trump es alentadora, necesitamos ver más propuestas de políticas concretas. Por otro lado, el enfoque cauteloso de Harris deja espacio para el diálogo y un posible compromiso”.
• Perianne Boring, fundadora y directora ejecutiva de la Chamber of Digital Commerce, señala: “La industria cripto necesita claridad regulatoria, no sólo retórica amigable. Estamos buscando candidatos que puedan proporcionar un marco regulatorio claro y favorable a la innovación”.
• Caitlin Long, directora ejecutiva de Custodia Bank, advierte: “Gane quien gane, la industria cripto debe estar preparada para enfrentar desafíos regulatorios continuos. La próxima administración necesitará equilibrar la innovación con la protección del consumidor y las preocupaciones sobre la estabilidad financiera”.

Desafíos y críticas

A pesar de los beneficios potenciales, los enfoques de ambos candidatos hacia las criptomonedas enfrentan desafíos:

Trump:

• Los críticos señalan la contradicción entre su postura actual y su escepticismo anterior.
• Hay preocupaciones sobre cómo Trump manejaría el complejo panorama regulatorio que rodea a las criptomonedas si es elegido.
• La promesa de altos rendimientos del proyecto World Liberty Financial genera inquietudes sobre los posibles riesgos, dados los pasados colapsos del mercado cripto.

Harris:

• La reciente notificación Wells de la SEC a la plataforma de NFT OpenSea genera dudas sobre si Harris es sincera con su postura más abierta.
• Informes que indican que Harris está utilizando a los “arquitectos” de la Operación Choke Point 2.0 como asesores de su plan de política económica preocupan a los defensores de las criptomonedas.
• La falta de propuestas de políticas concretas deja incertidumbre sobre cómo una administración de Harris abordaría la regulación de las criptomonedas.
• Cabe destacar que Harris comprende muy bien Silicon Valley y la tecnología, y cuenta con una profunda red de contactos en el Valle.

Mirando hacia adelante: El futuro de la política cripto

A medida que se acercan las elecciones de 2024, las criptomonedas están listas para desempeñar un papel importante en la configuración del panorama político. El candidato que logre equilibrar eficazmente la innovación, la regulación y las preocupaciones económicas podría ganar una ventaja crucial.

Áreas clave a seguir incluyen:

• Marco regulatorio: ¿Cómo propondrán los candidatos proporcionar claridad regulatoria sin sofocar la innovación?
• Competitividad internacional: Con países como El Salvador y la República Centroafricana adoptando Bitcoin como moneda de curso legal, ¿cómo se posicionará Estados Unidos en el panorama cripto global?
• Moneda digital del banco central (CBDC): ¿Buscará EE. UU. desarrollar una CBDC y cómo afectará eso a las criptomonedas existentes?
• Política fiscal: ¿Cómo se gravarán las transacciones e inversiones en cripto bajo cada administración?
• Preocupaciones ambientales: ¿Cómo abordarán los candidatos el consumo de energía asociado con la minería de criptomonedas?

En el reciente debate entre Trump y Harris del 10 de septiembre, ambos candidatos evitaron el tema, lo que indica que pueden no estar preparados para articular su visión sobre el futuro de las criptomonedas en Estados Unidos. A medida que avance la campaña, los actores del ecosistema cripto y los observadores políticos estarán atentos para ver cómo evoluciona el triángulo entre finanzas, tecnología y política.

Independientemente del resultado de las elecciones, una cosa está clara: las criptomonedas han pasado de los márgenes al centro del discurso político, y han llegado para quedarse. Las políticas que moldee la próxima administración tendrán implicaciones duraderas para el futuro de la innovación financiera y la regulación en Estados Unidos y más allá.

¡Cuéntanos tus pensamientos! Regístrate ahora en Mindplex, únete a nuestro Telegram o síguenos en Twitter.

En defensa de lo indefendible: ¿Cuál es el precio de la libertad de expresión?

¿Es la libertad de expresión un derecho humano? ¿Es un derecho inalienable? Como alguien que proviene de Etiopía, comprendo profundamente el valor de la libertad de expresión. Una simple crítica a mi gobierno, a los grupos religiosos o a ciertas personas adineradas en mi país puede resultar en un golpe en mi puerta en plena noche. El escalofriante pensamiento de que mis palabras podrían provocar un arresto, o peor aún, un final violento, me persigue mientras escribo esto. En un mundo donde se silencia la disidencia, camino con cautela, aunque sé que la verdad debe ser comunicada. A menudo permanezco en silencio, acobardado, solo para ver el mañana. Esto ha sido cierto para mi abuelo, mi padre, y quizá también lo será para mis hijos. Desafortunadamente, la libertad de expresión rara vez ha sido verdaderamente libre a lo largo de la historia de la humanidad, al menos desde el advenimiento del lenguaje escrito.

Para mí, la libertad de expresión es el derecho humano supremo, y creo que no debería haber restricciones sobre ella.

¿Por qué es tan importante la libertad de expresión? Muchos no lo verán de esta manera, pero yo la considero la piedra angular de la civilización. Sin la capacidad de comunicarnos, ninguno de los logros de la humanidad se habría alcanzado. Es nuestra capacidad única de dominar el lenguaje y transmitir ideas abstractas lo que nos distingue en el reino animal. A diferencia de otras especies, podemos aprender y dominar múltiples lenguajes, algo que, por ejemplo, un bonobo no puede hacer, ya que ni siquiera puede comunicar ‘serpiente’ en el dialecto de los chimpancés o gorilas.

Nuestra habilidad para manejar el lenguaje y comunicarnos eficazmente ha sido la base sobre la cual se han construido todas las civilizaciones, pasadas y presentes. Por lo tanto, restringir la libertad de expresión corta de raíz el desarrollo de la sociedad. Históricamente, los principales enemigos de este derecho han sido los gobiernos y las autoridades religiosas, que han buscado controlar el pensamiento y la expresión para mantener su poder.

Sin embargo, en un giro preocupante, individuos, grupos minoritarios y algunos liberales —quienes históricamente dependían de la libertad de expresión como su escudo— están cada vez más uniéndose a esta supresión bajo la bandera de combatir el discurso de odio, hacer cumplir la corrección política y evitar la ofensa. Esta tendencia es, sin duda, más peligrosa que los verdugos tradicionales de la libertad: los gobiernos o las instituciones religiosas. Es más peligrosa y más dañina porque está reformando las normas culturales y las actitudes colectivas, erosionando potencialmente los valores fundamentales del diálogo abierto y la expresión.

Millones de palabras se han escrito sobre 1984 de George Orwell, y no agregaré más a este extenso comentario. En lugar de eso, te recordaré una sola y poderosa verdad de 1984: las palabras tienen el poder de moldear pensamientos. Cuando argumento que la libertad de expresión siempre debe ser completamente libre, no solo me refiero a la censura; estoy advirtiendo sobre cómo las restricciones pueden fácilmente convertirse en una fuerza siniestra que altera fundamentalmente la manera en que las personas piensan, haciendo imposible concebir ciertas ideas. Cualquier restricción a la libertad de expresión puede ser manipulada, con el potencial aterrador de convertirse en una herramienta de control del pensamiento a través del control del lenguaje.

Ahora, considera esto: ¿qué somos sin nuestros pensamientos? Nuestros pensamientos forman la esencia de lo que somos; son la base de nuestra identidad, nuestros valores y nuestra percepción de la realidad. Sin la libertad de pensar y expresarnos, perdemos los elementos esenciales que nos hacen racionales: nuestra capacidad de reflexión, creatividad y análisis crítico. Te desafío a reconocer que la lucha por la libertad de expresión es una lucha en defensa de nuestra capacidad para pensar libremente.

El advenimiento de las redes sociales se suponía que anunciaría una nueva era de libertad de expresión sin restricciones, proporcionando una plataforma para voces que anteriormente habían sido silenciadas. Tristemente, una por una, estas mismas plataformas han caído gradualmente bajo el control de los censores tradicionales, y ahora son los propios individuos quienes perpetúan esta tendencia, a menudo abogando por la supresión de contenido que ofende o disiente. La conversación ha cambiado de proteger el discurso a exigir prohibiciones y censura de aquello que ofende. En un tiempo en el que la tecnología debería empoderar a cada individuo para hablar libremente, en cambio, encontramos un panorama digital cada vez más manchado por llamados a la restricción, demostrando que la batalla por la libertad de expresión en realidad está retrocediendo.

La víctima cotidiana: El no tan silencioso asesinato de la libertad de expresión

Dos eventos recientes me inspiraron a abordar este tema.

Pavel Durov, CEO y fundador de Telegram, fue arrestado por las autoridades francesas en el Aeropuerto de Le Bourget, cerca de París, el 24 de agosto. Fue detenido basándose en acusaciones de que Telegram ha sido utilizado para facilitar actividades delictivas, como el ciberacoso, el tráfico de drogas y la promoción del extremismo. Las autoridades francesas han acusado a Telegram de no cumplir con las leyes de moderación de contenido y de no colaborar con diversas investigaciones criminales. Informes indican que la orden de arresto de Durov fue emitida por l’Office mineurs (OFMIN) de Francia, una agencia enfocada en combatir la violencia contra los niños.

Tras el arresto de Durov, ha habido una preocupación significativa sobre las prácticas de privacidad de la plataforma. Críticos, incluidas organizaciones centradas en la privacidad, han planteado inquietudes respecto a los estándares de encriptación de Telegram, sugiriendo que la falta de una encriptación de extremo a extremo robusta podría permitir a las autoridades acceder a los datos de los usuarios. Ahora, Telegram podría verse obligado a entregar comunicaciones privadas a las autoridades francesas.

En respuesta, Telegram ha defendido públicamente sus políticas, argumentando que cumple con las leyes de la Unión Europea, incluido el Acta de Servicios Digitales, y que no es responsable de los abusos que los usuarios cometen en la plataforma.

El arresto ha provocado una variedad de reacciones entre figuras prominentes del mundo tecnológico. Notablemente, Elon Musk y Vitalik Buterin expresaron su apoyo a Durov, destacando preocupaciones más amplias sobre la libertad de expresión y la privacidad en las comunicaciones digitales. El propio Durov ha manifestado previamente inquietudes sobre los intentos de las agencias de seguridad de los EE. UU. para obtener control sobre las operaciones de Telegram, sugiriendo que el compromiso de su plataforma con la privacidad y la libertad de expresión la ha puesto en conflicto con las autoridades de varios países.

El segundo evento: Brasil prohibió Twitter. La prohibición fue motivada por crecientes preocupaciones sobre el manejo de la plataforma de la desinformación, los discursos de odio y la difusión de información falsa, particularmente durante un periodo electoral crítico. El gobierno brasileño acusó a Twitter de no tomar medidas adecuadas para frenar la propagación de información falsa que podría influir en la opinión pública y alterar el proceso democrático. Las autoridades señalaron el incumplimiento de Twitter con las leyes locales que exigen una moderación más estricta de contenidos dañinos, incluidos los discursos de odio y aquellos que incitan a la violencia o difunden narrativas falsas.

Este movimiento por parte de Brasil refleja preocupaciones globales más amplias sobre la influencia de las plataformas de redes sociales en el discurso público y su papel en la amplificación de contenido dañino. La prohibición es vista como parte de un esfuerzo más amplio del gobierno brasileño para regular de manera más agresiva las plataformas digitales, asegurando que se alineen con los intereses nacionales y los estándares legales. La prohibición ha generado debates sobre el equilibrio entre la libertad de expresión y la necesidad de proteger al público de la desinformación, reflejando tensiones similares a las que enfrentan otros países al lidiar con el impacto de las redes sociales en la sociedad.

Estoy presentando los hechos de estos incidentes de manera neutral, reflejando principalmente lo que los medios de comunicación tradicionales han informado hasta ahora.

Pero no soy neutral. ¡Seré directo! ¡Creo que estos incidentes son una farsa! ¡Son una completa basura! Durov está detenido porque los gobiernos de la UE, el Reino Unido y los EE. UU. quieren acceso a toda la información de Telegram. Brasil prohibió Twitter porque el gobierno en el poder quiere controlar el flujo de información y está desesperado por reformar la narrativa electoral.

Estados Unidos, que sigue siendo el refugio más seguro en este planeta para la libertad de expresión, solía ser el hogar de los libres y la tierra de los valientes. Pero con las restricciones actuales a la libertad de expresión, ya no podrá mantener ese estatus. La tierra de los valientes no es un lugar donde hombres desnudos cazan búfalos con las manos desnudas, o mujeres fuertes y sexys luchan contra osos solo por diversión mientras amamantan a sus hijos. La tierra de los valientes trata sobre la libertad de pensamiento y el derecho a seguir esos pensamientos; se trata de la libertad de expresión.

¿Por qué apelo a la tierra de los valientes? Porque esta tierra, a pesar de todas las atrocidades que ha cometido, sigue siendo la campeona de la libertad de pensamiento y la libertad de expresión. EE. UU. puede tener mil y un pecados, ¿qué país no los tiene? Pero también es el país que nos enseña el valor de estas libertades. Incluso con sus fallas, la constitución de los EE. UU. es un recordatorio poderoso de la importancia del derecho a pensar y hablar libremente, sirviendo como un símbolo perdurable de estos derechos humanos fundamentales.

La Constitución que Defendió la Libertad de Expresión

La libertad de expresión es un derecho fundamental consagrado en la Constitución de los Estados Unidos, específicamente en la Primera Enmienda, que prohíbe al Congreso promulgar leyes que limiten la libertad de expresión o de prensa. Este derecho se basa en la creencia de que la libre expresión es esencial para la democracia, permitiendo el intercambio abierto de ideas, el debate y la disidencia sin temor a represalias del gobierno. La protección de la Primera Enmienda se extiende ampliamente, cubriendo desde el discurso político hasta la protesta, e incluso el discurso que podría ser ofensivo o impopular.

En contraste, muchas naciones europeas también valoran la libertad de expresión, pero a menudo incorporan consideraciones adicionales, como las leyes contra el discurso de odio, las protecciones de la privacidad y el equilibrio entre la libre expresión y la armonía social. Por ejemplo, Alemania y Francia tienen regulaciones estrictas contra el discurso de odio, la negación del Holocausto y la difusión de propaganda nazi, reflejando una sensibilidad histórica ante los peligros de las ideologías extremistas. La Convención Europea de Derechos Humanos, que rige a muchas naciones europeas, protege la libertad de expresión, pero permite restricciones consideradas necesarias en una sociedad democrática por razones como la seguridad nacional, la seguridad pública o la protección de los derechos y la reputación de otros. Este enfoque más regulado refleja una solución diferente al equilibrio entre las libertades individuales y las responsabilidades colectivas en comparación con los Estados Unidos.

El fin del campeón: El peligro claro y presente

El “peligro claro y presente” es una doctrina legal utilizada para determinar cuándo son permisibles las limitaciones a la libertad de expresión bajo la Constitución de los EE. UU. Establecida en el caso de la Corte Suprema de 1919 Schenck v. United States, la prueba fue articulada por el juez Oliver Wendell Holmes Jr., quien declaró que el discurso podría ser restringido si presenta un “peligro claro y presente” de causar un daño significativo que el gobierno tiene el derecho de prevenir. Por ejemplo, gritar falsamente “fuego” en un teatro lleno de gente, lo que podría causar pánico y daño, no está protegido por la Primera Enmienda, ya que representa una amenaza directa para la seguridad pública.

Este estándar se utilizó inicialmente durante tiempos de guerra para restringir protestas o disidencias anti-bélicas que pudieran interrumpir el reclutamiento militar u operaciones. Con el tiempo, la prueba evolucionó. Notablemente, en 1969 fue reemplazada por el estándar de “acción ilegal inminente” establecido en el caso Brandenburg v. Ohio. La nueva prueba requiere que el discurso esté dirigido a incitar o producir una acción ilegal inminente y que sea probable que incite o produzca tal acción, estableciendo un umbral más alto para limitar la libertad de expresión. Esta evolución refleja un mayor énfasis en la protección de los derechos de expresión mientras se equilibra la seguridad y el orden públicos.

¡Ay! La doctrina del “Peligro Claro y Presente” rompió la muralla constitucional que protege la libertad de expresión. Desde entonces, más partes de esa muralla han sido derribadas. La doctrina del peligro claro y presente en sí misma se ha convertido en el peligro número uno para la libertad de expresión. Originalmente destinada a justificar limitaciones al discurso en circunstancias extremas, a menudo se ha utilizado para atacar las mismas libertades que pretendía proteger. Amenaza con hacer que el umbral para restringir el discurso sea peligrosamente subjetivo y fácilmente explotable.

Oh libertad de expresión, libertad de expresión, ¿dónde estás libertad de expresión?

Me desafié a mí mismo a encontrar otro campeón de la libertad de expresión, así que comencé a buscar en cada rincón de internet reglas y regulaciones que otorguen a los humanos el derecho irrestricto e inalienable a la libertad de expresión. Desafortunadamente, mi búsqueda no arrojó buenas noticias. No obstante, compartiré lo que descubrí aquí.

La libertad de expresión varía significativamente entre las naciones europeas, reflejando el contexto histórico, cultural y legal de cada país. En Alemania, la libertad de expresión está protegida por la Ley Básica, pero existen regulaciones estrictas contra el discurso de odio, la negación del Holocausto y la promoción de la ideología nazi. Estas leyes están arraigadas en las experiencias históricas de Alemania con el extremismo y su deseo de prevenir que ideologías peligrosas o odiosas vuelvan a tomar fuerza. Algunos ven estas regulaciones como necesarias para proteger el orden público y la dignidad humana, pero a veces generan debates sobre los límites de la libre expresión. ¿Pueden usarse como pretexto para censurar y restringir cualquier tipo de discurso? Mientras mi papá puede afeitarse al estilo de Charlie Chaplin, un alemán no puede porque Hitler solía afeitarse así. Yo no puedo afeitarme como Chaplin porque mi barba es más lateral, y me afeito al estilo de Wolverine. Ahora, el “bigote de cepillo de dientes” es como la libertad de expresión: las restricciones pueden moldear pensamientos, y este estilo está completamente fuera de los pensamientos de todos los alemanes.

En Francia, la libertad de expresión es un valor republicano central, consagrado en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Sin embargo, Francia también impone estrictas leyes contra el discurso de odio, la difamación y la incitación a la violencia. Las controversias sobre las representaciones satíricas del profeta Mahoma ejemplifican los desafíos particulares de Francia para equilibrar la libertad de expresión con el respeto a las creencias religiosas. Estas tensiones destacan el delicado equilibrio entre defender la libertad de expresión y proteger la armonía pública, pero una cosa es segura: pronto, expresar ideas en Telegram estará fuera de los pensamientos de los franceses.

El Reino Unido, en general, goza de un alto nivel de libertad de expresión, pero tiene excepciones notables como las leyes contra el discurso de odio, la difamación y ciertas restricciones relacionadas con la seguridad nacional. El Reino Unido tiene una prensa robusta y una tradición de debate público animado, aunque han surgido preocupaciones recientes sobre el impacto de la legislación antiterrorista y las prácticas de vigilancia en las libertades periodísticas. Además, las leyes de difamación del Reino Unido son de las más estrictas de Europa, lo que los críticos argumentan que puede usarse para silenciar críticas legítimas y el periodismo de investigación. Ver a personas como Piers Morgan debatiendo libremente sobre temas transgénero en la televisión pública ahora está fuera del proceso de pensamiento de los británicos.

En contraste, los países de Europa del Este, como Hungría, han visto un declive en la libertad de prensa y de expresión en los últimos años. Para algunos, esto es solo una continuación de la era soviética. Países como Hungría usan leyes de difamación para atacar a periodistas y medios que critican al gobierno, lo que lleva a un clima de autocensura.

La Unión Europea ha expresado su preocupación por estos desarrollos, diciendo que forman parte de una tendencia de retroceso democrático en estos países. Pero, ¿quién escuchará? ¿No es la misma organización la que restringe la libertad de expresión bajo pretextos como el “peligro claro y presente”, el “discurso de odio”, etc.? ¿Criticar a Putin es un discurso de odio anti-Putin?

Suecia, conocida por sus sólidas protecciones de la libertad de expresión y de prensa, tiene algunas de las leyes más liberales en cuanto a la libre expresión en Europa. La constitución sueca garantiza la libertad de expresión, y el país ocupa consistentemente un lugar destacado en los índices globales de libertad de prensa. Sin embargo, incluso en Suecia, hay restricciones sobre el discurso de odio, particularmente cuando el discurso se dirige a grupos étnicos o religiosos. Nuevamente, vemos el acto de “equilibrar” entre la libre expresión y la protección de las personas contra el daño. Pronto, los suecos olvidarán su derecho natural a criticar otras culturas o religiones, ya que eso es discurso de odio.

En resumen, ninguna nación europea tiene leyes de libertad de expresión irrestrictas. Sin embargo, hay una tendencia más peligrosa: están imponiendo más y más restricciones en nombre de combatir peligros claros y presentes o de la “armonía social” por encima de la libre expresión.

La libertad de expresión en los países sudamericanos varía ampliamente. Algunas naciones tienen fuertes protecciones legales, mientras que otras enfrentan restricciones significativas. En Brasil, la libertad de expresión está garantizada constitucionalmente, pero frecuentemente se pone a prueba por disputas políticas y sociales, como la reciente prohibición de Twitter. Brasil también tiene una extraña ley de difamación, que a menudo se utiliza contra periodistas y activistas, creando un efecto paralizador en los reportajes críticos.

En Venezuela, la libertad de expresión está severamente restringida bajo el gobierno autoritario de Nicolás Maduro. Esto no es nada nuevo para la gente de Venezuela, porque su predecesor Chávez tenía las mismas leyes: ¡nadie puede hablar contra el gobierno! El estado controla gran parte del panorama mediático, y los periodistas independientes y las voces de la oposición enfrentan con frecuencia acoso, censura y encarcelamiento. Argentina, por otro lado, tiene protecciones relativamente fuertes para la libertad de expresión, con un paisaje mediático vibrante y una sociedad civil activa. Sin embargo, aún enfrenta desafíos, como la interferencia política en los medios públicos y las presiones económicas sobre los medios independientes. Aunque el marco legal generalmente apoya la libre expresión, los periodistas a veces enfrentan amenazas y violencia, particularmente cuando cubren temas delicados como la corrupción y el crimen organizado.

En Colombia, la libertad de expresión está legalmente protegida, pero los periodistas y defensores de los derechos humanos a menudo trabajan bajo amenaza debido a la violencia relacionada con el conflicto armado, el narcotráfico y la corrupción. Los ataques contra la prensa, que incluyen intimidación y asesinatos, hacen que sea peligroso para los profesionales de los medios operar libremente. El gobierno ha realizado esfuerzos para proteger a los periodistas, pero la impunidad en los crímenes contra ellos sigue siendo un problema importante.

Chile, por otro lado, generalmente disfruta de un alto nivel de libertad de expresión, con fuertes protecciones legales y un entorno mediático diverso. Sin embargo, el país ha sido criticado por el uso de leyes antiterroristas contra activistas indígenas y por las ‘ocasionales’ restricciones a las protestas y manifestaciones públicas.

La libertad de expresión en Asia varía significativamente entre los distintos países, reflejando un amplio espectro que va desde entornos altamente restrictivos (Corea del Norte) hasta espacios más abiertos, aunque aún ‘regulados’ (Corea del Sur). En China, el discurso está estrictamente controlado por el gobierno, con una fuerte censura del internet, los medios de comunicación e incluso las comunicaciones personales. El Gran Cortafuegos de China bloquea el acceso a muchos sitios web extranjeros, y criticar al gobierno puede llevar a sanciones, incluido el encarcelamiento. La vigilancia y la censura son omnipresentes, lo que convierte a China en uno de los países más restrictivos en cuanto a la libertad de expresión, equilibrando los beneficios de su asombroso crecimiento económico y su percepción como una de las superpotencias mundiales. Lamentablemente, los campeones de la humanidad temen la libertad de expresión.

En contraste, Japón goza de un nivel relativamente alto de libertad de expresión, aunque no está exento de desafíos. La constitución japonesa garantiza la libertad de expresión, y los medios operan en gran medida sin interferencia del gobierno. Sin embargo, los grupos de derecha en Japón han llevado a cabo campañas de difamación contra personalidades de los medios que los critican y ofenden sus sensibilidades nacionalistas al publicitar los crímenes del Japón Imperial. Esta reacción ha llevado a la autocensura en temas que podrían ofender a estos grupos de derecha. Las leyes de difamación también se pueden utilizar para suprimir las críticas, una táctica que ya hemos visto en Brasil y el Reino Unido. Una serie de leyes, en particular la Ley Nacional de Discurso de Odio de 2016, han ampliado los poderes del gobierno para actuar contra la prensa y los individuos, en nombre de la prevención del discurso de odio y la seguridad nacional.

Corea del Sur tiene una sólida tradición de libertad de expresión, reforzada por un marco democrático fuerte desde la Guerra de Corea de 1950-53. Sin embargo, existen limitaciones, como la Ley de Seguridad Nacional, que restringe el discurso percibido como pro-Corea del Norte o que amenaza la seguridad nacional. Esta ley incluso incluye restricciones aterradoras, como “Cualquier persona que constituya o se una a una organización antigubernamental será castigada…”. El discurso en línea también es monitoreado, y ha habido casos de censura, especialmente en relación con contenido controvertido o políticamente sensible.

India presenta un panorama complejo. La libertad de expresión está protegida constitucionalmente, pero la implementación es inconsistente. Aunque el panorama mediático es vibrante y diverso, el gobierno utiliza leyes como la de sedición, difamación y estatutos antiterroristas para sofocar la disidencia y restringir la libertad de prensa. En el ejemplo más dramático del uso de la ‘difamación’ como pretexto para castigar la expresión política, el primer ministro de la democracia más grande del mundo encarceló recientemente al líder de la oposición por criticarlo. Los cierres de internet, especialmente en regiones como Cachemira, y la creciente presión sobre las plataformas de redes sociales para eliminar contenido considerado objetable por el gobierno, subrayan aún más la situación precaria de la libre expresión en el país más poblado del mundo.

En África y el Medio Oriente, la libertad de expresión enfrenta amenazas significativas. Los gobiernos suelen imponer restricciones severas al discurso político para mantener el control del poder. En muchos países africanos, como Eritrea, Etiopía, Camerún, Ruanda, Sudán, Guinea Ecuatorial y Zimbabue, los periodistas y activistas enfrentan asesinatos y encarcelamiento como parte de su trabajo. En África y el Medio Oriente, se considera un derecho incuestionable del gobierno usar acoso y violencia para castigar a quienes lo critican.

Quizás una solución de compromiso sea lo mejor. Tal vez debería ser legal asesinar a un hombre por criticar a un gobierno, pero ilegal también cortarlo en pedazos. Eso es cuando va demasiado lejos (recuerden la muerte de Jamal Khashoggi). Al menos tengan la decencia de matarlo de una manera que permita un entierro con ataúd abierto.

Tanto África como el Medio Oriente se caracterizan por gobiernos que aplican libremente leyes represivas, cierres de internet y censura como herramientas comunes para silenciar la disidencia. Sin embargo, en el Medio Oriente, la libertad de expresión también está limitada por las autoridades religiosas, ya que, desde los viejos tiempos, la religión sigue estando en el poder en esa región. Países como Arabia Saudita e Irán aplican estrictas leyes contra la blasfemia, lo que lleva a severos castigos, incluidos el encarcelamiento y la ejecución.

Sorprendentemente, la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas incluye un artículo que aparentemente otorga el derecho irrestricto a la libertad de expresión. Sin embargo, la declaración no es más que un tigre de papel, ya que ninguna nación en este planeta la respeta: dicen que es solo un tratado.

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión

Artículo 19, Declaración Universal de los Derechos Humanos

En resumen, después de mi larga y agotadora búsqueda, lo que he descubierto es que ninguna nación en nuestro mundo ha otorgado a la libertad de expresión una protección inequívoca. ¡Ninguna!

Nuevos tiranos en el viejo juego del estrangulamiento

En los últimos años, individuos, autoproclamados liberales y grupos minoritarios atemorizados han emprendido una ofensiva contra la libertad de expresión. Su táctica preferida es etiquetar ciertas expresiones como ofensivas, discurso de odio o políticamente incorrectas. Si bien estos movimientos a menudo provienen de un deseo de proteger a grupos vulnerables y promover la inclusividad, a veces cruzan la línea y suprimen el diálogo abierto y las opiniones disidentes. Este cambio ha creado un clima donde expresar puntos de vista controvertidos o impopulares no solo está desalentado, sino que es activamente silenciado. Ni siquiera la comedia es una excepción. Los comediantes, que solían ser vistos como comentaristas culturales con la libertad de romper barreras, ahora enfrentan un intenso escrutinio y reacciones negativas por chistes considerados “ofensivos” o “discriminatorios”. ¡A este ritmo, veremos a uno de ellos en La Haya por discurso de odio!

Los nuevos defensores de las ofensas, o la policía de la corrección política, están sofocando la creatividad, el arte y el humor. Esto es doblemente peligroso porque los nuevos enemigos de la libertad de expresión están moldeando la cultura, que a su vez está moldeando los pensamientos humanos: la generación joven ve un consenso incuestionable y lo percibe como la forma en que todos esperan que piensen. No es un gobierno ni algún fanático religioso, es tu liberal de barrio diciéndote cómo pensar. Los mundos en línea y fuera de línea ahora se caracterizan por una sensibilidad extrema ante la ofensa personal, que puede escalar hasta la supresión total de la expresión.

Los nuevos soldados en la guerra contra la libertad de expresión han logrado convertir cualquier cosa en un peligro claro y presente. También han demostrado lo fácil que es agitar las tensiones sociales en torno al discurso de odio. Una simple pregunta como “¿qué es una mujer?” ya no es tan simple, de hecho, no se permite hacer la pregunta porque se considera discurso de odio contra ciertos grupos. Estoy triste. Esta tendencia de etiquetar ciertos discursos como inaceptables, ya sea en forma de bromas, críticas o simplemente puntos de vista diferentes, puede llevar a una censura peligrosa que socava el principio de la libre expresión. Evitar el daño y promover un discurso respetuoso son objetivos válidos, pero los métodos de aplicación a menudo implican silenciar voces en lugar de entablar un diálogo con ellas. Esto limita el mercado de ideas y establece un precedente donde el discurso se juzga por un estándar subjetivo (lo ofensivo) en lugar de uno objetivo (el daño).

Además, el concepto de discurso de odio a veces se extiende para incluir cualquier discurso que desafíe las narrativas dominantes o incomode a ciertos grupos, reduciendo aún más el alcance del discurso aceptable. La reacción contra comediantes, autores y figuras públicas por declaraciones políticamente incorrectas resalta un cambio social más amplio donde el miedo a ofender ha superado el valor del diálogo abierto, lo que en última instancia representa una amenaza significativa para el derecho fundamental a la libertad de expresión.

Si no somos libres de expresar nuestros pensamientos al mundo, no somos libres de dar forma a nuestra cultura. ¡La libertad de expresión se trata principalmente de lo que tienes en mente!

¡Haznos saber tus pensamientos! Regístrate ahora en Mindplex, únete a nuestro Telegram o síguenos en Twitter.

La soledad es una epidemia. Es una epidemia que mata. Puede ser la mayor crisis de salud pública de las décadas venideras y, por su propia naturaleza, permanece oculta a la vista de la mayoría de las personas. Sí, todos experimentamos soledad de vez en cuando, pero para algunos, la soledad es una enfermedad que, incluso con sus mejores esfuerzos, no pueden curar. Para algunas personas, salir más puede ser simplemente superar malos hábitos o arriesgarse con una nueva actividad. Sin embargo, para muchos otros, es un problema mucho más siniestro y complejo. ¿Puede la inteligencia artificial ayudar a proporcionar la solución?

Muchos sectores de la sociedad sufren de soledad. Las personas mayores, en particular, a menudo se encuentran aisladas, económicamente y socialmente, del mundo que las rodea. Cuando la gente deja de preocuparse por lo que tienes que decir y sientes que tu contribución a la sociedad ha terminado, es difícil hacer nuevos amigos. Es especialmente difícil para aquellos cuyas familias han fallecido o emigrado. Se quedan sin nadie en el mundo.

Aquellos que sufren problemas de salud mental como la depresión también se encuentran desvaneciéndose del mundo, solo para regresar y descubrir que todos los que solían conocer ya no están. Los socialmente ansiosos pueden estar desesperados por hacer nuevos amigos, pero el peso opresivo de sus síntomas lo hace imposible. Las personas LGBTQIA+ a menudo sufren una soledad extrema, ya que su sexualidad los aísla de las personas que los rodean, especialmente en culturas donde tal identificación es tabú.

Incluso los jóvenes, mentalmente sanos y culturalmente conformes, pueden simplemente no tener amigos, a pesar de intentarlo y ser agradables. El 40% de los jóvenes de 16 a 24 años dicen sentirse solos, una cifra francamente impactante. La soledad golpea en todas partes. Algunas personas trabajan todas las horas que están despiertos. Algunas personas tienen que viajar como parte de su vida diaria. Algunas personas se encuentran en un nuevo país con un idioma nuevo y difícil. La era moderna ha desmantelado los cimientos de la comunidad que unían nuestras pequeñas sociedades durante milenios.

Los humanos somos criaturas sociales. Históricamente, los humanos no viajaban muy lejos, apenas salían del pueblo. Los centros sociales alrededor de los cuales operaban, como los baños, la cervecería, el mudhif, chitalishte, el Palacio de la Cultura y el parque del pueblo, estos centros locales han desaparecido, reemplazados por el seductor resplandor de las pantallas de televisión.

El auge del capitalismo en su etapa tardía ha alejado a las personas de sus núcleos y las ha individualizado, aislándolas cada vez más. La existencia en cubículos del mundo moderno, tanto en el lugar de trabajo como en la vivienda (con un número cada vez mayor de personas viviendo solas) y la depreciación de la unidad familiar, han creado espacio para que la soledad crezca en todos los miembros de la sociedad. No estamos equipados evolutivamente para lidiar con esto: nuestras células, nuestros cerebros, nuestras mentes, nuestros sistemas hormonales no fueron construidos para vivir de esta manera.

La era de la información causó el problema, pero también puede tener la solución. El internet ha hecho mucho para ayudar a las personas a encontrar grupos afines. Muchos escapan de las redes, y aquí es donde la próxima gran maravilla de la humanidad, la inteligencia artificial (IA), bien podría proporcionar una cura. Los chatbots son buenos para, bueno, charlar. Si necesitas hablar con alguien (o algo), el hecho del mundo moderno es que, si puedes suspender tu mente sensible a Turing, ahora puedes hacerlo.

Los chatbots son lo suficientemente sofisticados como para proporcionar un buen simulacro de conversación, y están lo suficientemente adaptados como para ser solidarios, informativos, útiles y, en general, ‘estar allí para ti’. Casi todas las interacciones con ChatGPT terminan con un ‘si necesitas algo más’. Bueno, algunas personas solo necesitan que esté allí y, siempre que los centros de datos de Microsoft no colapsen, siempre lo estará.

Los investigadores, organizaciones benéficas y activistas no pasan por alto las poderosas posibilidades de esto. Muchas empresas ahora buscan proporcionar compañeros de IA para ofrecer apoyo emocional a quienes son vulnerables. Uno de los líderes, Replika, promete un compañero de IA único para ti; registra tus interacciones particulares, lo que le permite dirigir palabras de consuelo y amabilidad, y aumentar su comprensión de tu situación.

El mundo tecnológico moderno a menudo tiende a polarizarnos y alejarnos. Esta es una dirección que solo va más rápido con la llegada de la IA, con algoritmos diseñados para clasificarnos en grupos y alimentarnos con provocaciones para que participemos. Sería bueno si pudiéramos adoptar un enfoque difícil y centrarnos en crear IA compasivas y algoritmos diseñados para unirnos.

Los compañeros de IA son un antídoto convincente contra la soledad, pero debemos tener cuidado de no caer en la sobreindulgencia de la mímica. “Her”, una película que ha ganado importancia cultural desde su lanzamiento en 2013, muestra los peligros de pensar en nada más que esta máquina. En esa película, la IA titular era una ‘conciencia’ más desarrollada, pero en esta era de pruebas de Turing violadas, ¿cuál es la diferencia? La compañía de imitación es casi como la real: aún puedes expresar tus sentimientos. Aún obtienes la perspectiva de alguien, o algo, más sobre eso.

El mejor escenario es aquel en el que estos compañeros de IA trazan un camino de regreso a las relaciones humanas. Quizás, a medida que se vuelven más sofisticados y más entrelazados con nuestras vidas, los compañeros de IA podrían ser el punto de partida para aquellos con ansiedad social o aquellos que están completamente solos para empezar a encontrar personas afines. Un bot de IA con el que alguien pasa sus días hablando debería conocer íntimamente a su interlocutor y, con controles de datos debidamente protegidos, tal vez pueda ‘presentarlos’ a otros que sientan lo mismo y brindarles la oportunidad de forjar conexiones reales en un mundo cada vez más irreal.

Introducción

El panorama cripto ha experimentado grandes cambios después del Verano DeFi del 2020 y la subsiguiente subida alcista de 2021. Han quedado atrás los días en que simplemente podías comprar y vender (o HODLear) las diez principales monedas en los momentos más oportunos y retirarte poco después. Con el inicio de la subida alcista cripto de 2024 debido al lanzamiento de los ETF de Bitcoin spot y la inminente reducción a la mitad de Bitcoin que podría elevar todas las embarcaciones, los amantes del DeFi que desean enriquecerse como los primeros inversores en Bitcoin deben ser más inteligentes y mirar más allá de la acción en las aburridas bolsas centralizadas, con el fin de encontrar esas oportunidades de 10x y 100x.

Para lograrlo, utilizan una variedad de innovadoras herramientas de investigación de datos y comercio que les proporcionan análisis precisos de la cadena, detallados planes de juego para airdrops, noticias y anuncios de proyectos, y más.

Aquí tienes algunas de las más populares, excluyendo los bots de comercio. Sin embargo, ten en cuenta que ninguna de estas herramientas está respaldada por Mindplex Magazine y se comparten únicamente con fines educativos. Conecta tus monederos cripto a cualquiera de estas herramientas solo después de haber investigado sobre ellas y siempre sé vigilante contra sitios maliciosos de phishing que podrían vaciar toda tu cartera.

Airdrops.io: Airdrops Cripto Oportunos

• Mejor característica: Información oportuna sobre airdrops cripto.
• Costo: Gratis.
• Cómo funciona: Los airdrops de la comunidad son una narrativa importante en 2024, pero se necesita mucha investigación para saber en qué protocolos enfocarse. Airdrops.io es una plataforma dedicada para entusiastas de las criptomonedas que buscan las últimas oportunidades de airdrop. Proporciona información detallada sobre airdrops en curso y próximos, facilitando a los usuarios participar y potencialmente recibir tokens gratuitos. El sitio clasifica los airdrops por tipo (DeFi, NFT, etc.), asegurando que los usuarios puedan encontrar oportunidades que se alineen con sus intereses y estrategias de inversión.

Artemis.xyz: Análisis Cripto Integral

• Mejor característica: Agrega datos de varias fuentes para análisis integrales.
• Costo: Gratis.
• Cómo funciona: Artemis.xyz es una plataforma integral de análisis, que agrupa datos de exchanges, redes sociales y más, para ofrecer a los inversores una visión amplia del mercado para tomar decisiones informadas.

BanterBubbles: Visualización del Rendimiento Cripto

• Mejor característica: Visualiza el rendimiento de las criptomonedas de manera única.
• Costo: Gratis.
• Cómo funciona: BanterBubbles ofrece una forma visualmente atractiva de comprender las tendencias del mercado, utilizando burbujas para representar datos de rendimiento, convirtiéndose en una herramienta intuitiva para entender la dinámica del mercado de un vistazo. BanterBubbles va más allá del CryptoBubbles original al presentar vistas de sectores de nicho y una sección de comentarios interactiva que reúne investigaciones de la comunidad Crypto Banter.

Chainalysis: Los Detectives Cripto

• Mejor característica: Análisis avanzado de blockchain para rastrear el flujo de activos digitales.
• Costo: Freemium.
• Cómo funciona: Chainalysis es conocida por sus herramientas de análisis de blockchain, proporcionando transparencia e información sobre el movimiento de activos digitales, esencial para el cumplimiento, la investigación y la comprensión de los complejos ecosistemas blockchain.

CoinAlyze: Detección de Tendencias en Altcoins

• Mejor característica: Detección de cambios en el interés abierto.
• Costo: Gratis.
• Cómo funciona: CoinAlyze se dirige a aquellos centrados en el mercado de derivados, ofreciendo datos críticos sobre cambios en el interés abierto que pueden señalar cambios en el sentimiento del mercado, esencial para los operadores de altcoins.

Coin Lobster: Análisis DeFi Simplificado para Principiantes

• Mejor característica: Análisis simplificado para principiantes.
• Costo: Gratis.
• Cómo funciona: Diseñado para la simplicidad, Coin Lobster desglosa el complejo análisis de DeFi, brindando información sobre mercados de futuros, liquidaciones y operaciones significativas, haciéndolo accesible para los recién llegados.

CoinMarketCap: Clasificaciones del Mercado Cripto

• Mejor característica: Base de datos extensa de criptomonedas con clasificaciones de mercado, gráficos de precios y datos de volumen.
• Costo: Gratis.
• Cómo funciona: CoinMarketCap y otros como CoinGecko son sitios web líderes de información sobre criptomonedas que ofrecen datos detallados sobre miles de monedas digitales. Incluye clasificaciones de capitalización de mercado, datos históricos, volúmenes de intercambio y más, sirviendo como una herramienta de investigación esencial para inversores que buscan tomar decisiones informadas. Su diseño fácil de usar y la cobertura integral del mercado cripto lo han convertido en un recurso fundamental tanto para principiantes como para expertos. Estos sitios compiten entre sí para lanzar nuevas funciones con frecuencia.

Coinstats.app: Datos Cripto en Tiempo Real

• Mejor característica: Datos de mercado cripto en tiempo real y seguimiento de cartera.
• Costo: Versión gratuita disponible; planes premium ofrecen funciones adicionales como análisis avanzados e información exclusiva.
• Cómo funciona: CoinStats.app es un completo rastreador de cartera de criptomonedas y proveedor de datos de mercado que ofrece actualizaciones de precios en tiempo real, noticias y análisis detallados de miles de criptomonedas. Está diseñado para ayudar a los inversores a gestionar sus inversiones en múltiples monederos e intercambios, proporcionando una vista unificada del rendimiento de su cartera. La interfaz intuitiva y la aplicación móvil hacen que sea accesible para monitorear las inversiones sobre la marcha. Por favor, comprende lo que estás haciendo y no otorgues acceso API irrestricto a tu intercambio y monederos privados a sitios de carteras como CoinStats, ya que podrían ser potencialmente hackeados.

CryptoFees.info: Comprendiendo la Generación de Ingresos

• Mejor característica: Perspectivas sobre la generación de ingresos del proyecto.
• Costo: Gratis
• Cómo funciona: CryptoFees.info ofrece una manera simple pero efectiva de entender qué proyectos DeFi están generando ingresos significativos, ayudando a los inversores a identificar empresas sostenibles y potencialmente rentables.

CryptoQuant: Profundidad en Perspectivas de Mercado

• Mejor característica: Ofrece datos sobre mercados al contado y de derivados, así como métricas on-chain.
• Costo: Gratis, con planes de pago para funciones adicionales
• Cómo funciona: CryptoQuant satisface las necesidades analíticas tanto de inversores institucionales como individuales, proporcionando una amplia variedad de puntos de datos, incluyendo métricas on-chain, análisis de mercado e indicadores de comercio para la planificación estratégica de inversiones.

DappRadar: Paraíso de Datos de Aplicaciones Descentralizadas (DApps)

• Mejor característica: Tablas personalizadas para protocolos DeFi.
• Costo: Gratis
• Cómo funciona: Como un explorador de mercado DApp muy popular, DappRadar simplifica el descubrimiento y análisis de NFT, DeFi y más, facilitando a los usuarios la comparación de diferentes protocolos y la optimización de sus estrategias de inversión.

DeBank: El Mensajero y Rastreador Web3

• Mejor característica: Seguimiento de la actividad on-chain de Web3.
• Costo: Gratis
• Cómo funciona: DeBank proporciona una interfaz simplificada para el seguimiento de carteras y la monitorización de la actividad on-chain, permitiendo a los usuarios seguir a inversores influyentes y obtener información sobre las tendencias predominantes del mercado.

DeFi Llama: Alfa Onchain en un Solo Lugar

• Mejor característica: Seguimiento integral de TVL en varias cadenas.
• Costo: Gratis
• Cómo funciona: Un panel integral que ofrece perspectivas sobre la dinámica del mercado cripto, DeFi Llama rastrea el Total Value Locked en diferentes cadenas, proporcionando una visión macroesencial para identificar tendencias y oportunidades.

DeFiPulse: Seguimiento y Análisis para DeFi

• Mejor característica: Seguimiento y análisis de proyectos DeFi y Total Value Locked (TVL).
• Costo: Gratis.
• Cómo funciona: DeFiPulse es un recurso clave para aquellos interesados en el espacio de finanzas descentralizadas (DeFi). Clasifica las plataformas DeFi según el Total Value Locked (TVL), ofreciendo perspectivas sobre los proyectos más populares y exitosos. La plataforma también proporciona información sobre yield farming, tasas de préstamos y otras métricas de DeFi, siendo invaluable para inversores que desean sumergirse en el ecosistema DeFi.

Delphi Digital: Investigación y Análisis Cripto Profundo

• Mejor característica: Investigación liderada por expertos e información estratégica sobre el mercado cripto.
• Costo: Basado en membresía, con diferentes niveles de acceso para individuos e instituciones.
• Cómo funciona: Delphi Digital destaca como una boutique de investigación premier especializada en el mercado de activos digitales. La plataforma combina un profundo conocimiento de la industria con análisis basado en datos para ofrecer informes integrales, estrategias de inversión y pronósticos de mercado. Atendiendo tanto a inversores individuales como a instituciones, proporciona inteligencia accionable sobre varios aspectos del ecosistema cripto, incluyendo DeFi, NFT y tecnologías blockchain emergentes.

DEXTools: Datos en Tiempo Real para Traders DeFi

• Mejor característica: Perspectivas y gráficos históricos para decisiones informadas.
• Costo: Gratis
• Cómo funciona: DEXTools es una plataforma robusta que ofrece datos en tiempo real de intercambios descentralizados, equipada con funciones que respaldan a los traders a través de perspectivas, gráficos y alertas, mejorando las decisiones comerciales en DeFi.

Dune: El Centro de Investigación de la Comunidad

• Mejor característica: Scripts y datos generados por usuarios.
• Costo: Gratis
• Cómo funciona: Dune Dashboards empodera a sus usuarios con la capacidad de crear, compartir y explorar visualizaciones de datos personalizadas, ofreciendo una plataforma descentralizada para sumergirse en el análisis de blockchain a través de perspicacias proporcionadas por la comunidad.

Instadapp: Agregador de Protocolos DeFi

• Mejor característica: Gestión sin problemas de múltiples protocolos DeFi.
• Costo: Gratis para acceder, con tarifas de transacción aplicables para ciertas acciones.
• Cómo funciona: Instadapp proporciona una interfaz unificada que simplifica la gestión de activos en varios protocolos DeFi. Permite a los usuarios optimizar su estrategia DeFi mediante el aprovechamiento de funcionalidades como el intercambio de activos, ajustes de apalancamiento y gestión de deudas en una plataforma, facilitando la navegación en el complejo ecosistema DeFi.

KyberSwap: Datos en Tiempo Real e Información IA para el Trading

• Mejor característica: Perspectivas en tiempo real con Kyber AI.
• Costo: Gratis
• Cómo funciona: KyberSwap utiliza la inteligencia artificial para proporcionar perspectivas de mercado predictivas y análisis de tendencias, ofreciendo una ventaja competitiva a los traders que buscan datos en tiempo real para perfeccionar sus estrategias.

LunarCrush: Analítica de Redes Sociales para Cripto

• Mejor característica: Analítica en tiempo real de redes sociales y sentimiento de mercado.
• Costo: Gratis, con funciones premium para usuarios avanzados.
• Cómo funciona: LunarCrush recopila y analiza datos de redes sociales para evaluar el sentimiento y las tendencias del mercado para varias criptomonedas. Al aprovechar la inteligencia artificial y el aprendizaje automático, ofrece perspectivas sobre la participación y el sentimiento de los usuarios, ayudando a los inversores a tomar decisiones informadas basadas en la dinámica social de los mercados cripto.

Nanoly.com: El Centro de APY para Cazadores de Rendimiento DeFi

• Mejor característica: Maximizar los rendimientos de staking.
• Costo: Gratis
• Cómo funciona: Nanoly dirige a los usuarios hacia las oportunidades de APY más altas para hacer staking de sus criptomonedas, un recurso invaluable para aquellos que buscan optimizar sus estrategias de yield farming de manera consciente del riesgo.

Nansen: Analítica Avanzada de Cripto y NFT

• Mejor característica: Análisis avanzado de datos on-chain.
• Costo: Gratis, con opciones avanzadas de pago
• Cómo funciona: Nansen destaca por el seguimiento de la actividad de billeteras y tokens, proporcionando alertas e información que ayuda a los usuarios a tomar decisiones de inversión informadas, especialmente en el espacio de NFT. Al combinar datos de blockchain con una variedad de herramientas analíticas propietarias, los usuarios pueden identificar tendencias emergentes, rastrear movimientos de dinero inteligente y descubrir oportunidades de inversión en varios ecosistemas blockchain.

El panel de la plataforma ofrece visualizaciones de datos on-chain, haciéndolo accesible tanto para usuarios principiantes como para analistas experimentados. Nansen segmenta los datos en perspectivas accionables, permitiendo a los usuarios monitorear direcciones de billetera, descifrar señales de mercado y seguir las estrategias de inversores exitosos.

NFTGo.io: Plataforma de Análisis y Descubrimiento de Mercado de NFT

• Mejor característica: Análisis exhaustivo del mercado de NFT y seguimiento de tendencias.
• Costo: Acceso básico gratuito; funciones premium para insights avanzados.
• Cómo funciona: NFTGo ofrece una amplia variedad de herramientas y datos para que los usuarios exploren y analicen de manera integral el mercado de NFT. La plataforma agrega datos de NFT de múltiples blockchains, proporcionando información sobre volúmenes de negociación, tendencias de precios y movimientos del mercado. Los usuarios pueden descubrir colecciones populares, rastrear actividades de ballenas y utilizar herramientas de rareza para evaluar el valor de los NFT. La plataforma tiene como objetivo democratizar el acceso a datos del mercado de NFT, facilitando que coleccionistas, inversores y creadores tomen decisiones informadas.

Nomis: Optimización de Tasas de Interés

• Mejor característica: Optimización de tasas de interés para ahorradores y prestatarios en DeFi.
• Costo: Gratuito de usar, con posibles tarifas por realizar transacciones.
• Cómo funciona: Nomis sirve como una plataforma para optimizar tasas de interés para usuarios que buscan ahorrar o pedir prestado en el espacio de las criptomonedas. Agrega y analiza tasas de interés en varios protocolos DeFi, proporcionando recomendaciones para ayudar a los usuarios a maximizar rendimientos o minimizar costos de endeudamiento, mejorando así la eficiencia de la asignación de capital en los mercados DeFi.

OnChainBlock: Datos y Análisis On-Chain

• Mejor característica: Análisis detallado de blockchain para la toma de decisiones basada en datos.
• Costo: Acceso gratuito a funciones básicas; modelo de suscripción para análisis avanzado.
• Cómo funciona: OnChainBlock se especializa en proporcionar datos y análisis on-chain en múltiples blockchains. Ofrece herramientas para rastrear actividades de billeteras, tendencias de transacciones y salud de la red, atendiendo a analistas e inversores que buscan basar sus estrategias en datos granulares de blockchain.

SolanaCompass: Análisis para el Ecosistema Solana

• Mejor característica: Análisis y perspectivas dedicadas para la blockchain de Solana.
• Costo: Gratis, con posibles funciones premium para insights especializados.
• Cómo funciona: SolanaCompass se enfoca exclusivamente en el ecosistema de Solana, ofreciendo análisis, seguimiento de proyectos y estadísticas de red para inversores y desarrolladores. Proporciona datos en tiempo real sobre transacciones, dApps y rendimiento de tokens dentro de la red Solana, permitiendo a los interesados tomar decisiones informadas dentro de este entorno blockchain de alto rendimiento.

TokenMetrics: Investigación de Inversiones en Criptomonedas Basada en Inteligencia Artificial

• Mejor característica: Análisis y pronósticos de criptomonedas impulsados por inteligencia artificial.
• Costo: Basado en suscripción, con múltiples niveles que ofrecen diferentes niveles de acceso y servicios.
• Cómo funciona: TokenMetrics utiliza inteligencia artificial para analizar y predecir las tendencias del mercado de criptomonedas. Ofrece una completa suite de herramientas, incluyendo predicciones de mercado, gestión de cartera y estrategias de inversión, diseñadas para ayudar a usuarios desde principiantes hasta expertos a maximizar su potencial de inversión mediante el aprovechamiento de perspicacias basadas en datos.

Desbloqueos de Token: Capitalización de Cambios en la Oferta Circulante

• Mejor característica: Seguir los desbloqueos de tokens para capitalizar cambios en la oferta circulante.
• Costo: Gratis
• Cómo funciona: No te conviertas en liquidez de salida para inversores tempranos en un proyecto DeFi que descargan sus tokens adquiridos tan pronto como los reciben. Token Unlocks proporciona información esencial sobre los horarios de liberación de tokens, ayudando a los inversores a anticipar impactos en el mercado impulsados por fluctuaciones en la oferta de tokens, un factor crítico para la planificación estratégica.

Uniswap Info: Trading DeFi al Alcance de tus Manos

• Mejor característica: Análisis detallado y volúmenes de trading para pares de Uniswap.
• Costo: Gratis
• Cómo funciona: Uniswap Info ofrece análisis exhaustivos para el protocolo Uniswap, permitiendo a los traders realizar un seguimiento del rendimiento, la liquidez y los volúmenes de trading, esenciales para cualquier persona profundamente involucrada en el trading DeFi en Uniswap.

YouTube: Educación e Información Extensa sobre Criptomonedas

• Mejor característica: Contenido variado sobre educación en criptomonedas, noticias y análisis.
• Costo: Acceso gratuito al contenido; los costos pueden variar para contenido premium o exclusivo.
• Cómo funciona: Crypto YouTube es una herramienta esencial de investigación en criptomonedas que abarca una amplia gama de canales y creadores de contenido dedicados a criptomonedas, tecnología blockchain y finanzas digitales. Obtén desde análisis profundos de monedas hasta análisis detallados del mercado, vistas previas y revisiones de proyectos, y noticias en tiempo real. Casi podríamos decir que, si escuchas sobre ello en Twitter, puedes aprender sobre ello en YouTube.

Los espectadores también pueden encontrar contenido adaptado a diversos niveles de experiencia, desde tutoriales para principiantes sobre fundamentos de blockchain hasta estrategias avanzadas de trading y análisis técnico siguiendo excelentes canales como CoinBureau.

Los creadores de contenido van desde traders experimentados y entusiastas de las criptomonedas hasta desarrolladores de blockchain y expertos en tecnología financiera, proporcionando una rica variedad de perspectivas e ideas. Los canales pueden ofrecer transmisiones en vivo, sesiones de preguntas y respuestas, discusiones comunitarias y entrevistas con líderes de la industria.

Sin embargo, ten cuidado de creer todo lo que escuchas. Esto se debe a que los creadores de contenido, también llamados KOLs o influencers, a menudo tienen sesgos y promocionan los proyectos en los que están invertidos o por los que les pagan, como destacó nuevamente el polémico lanzamiento reciente de SatoshiVM.

Zapper.fi: Tu Panel de Control DeFi

• Mejor característica: Gestiona y realiza un seguimiento de tus activos y pasivos DeFi en un solo lugar.
• Costo: Gratis
• Cómo funciona: Zapper.fi simplifica la gestión de carteras DeFi, ofreciendo a los usuarios un panel unificado para hacer un seguimiento y gestionar sus activos y pasivos en numerosos protocolos, mejorando la experiencia de inversión en DeFi.

Messari: Datos e Investigación Cripto

• Mejor característica: Datos exhaustivos del mercado cripto e investigaciones detalladas.
• Costo: Acceso básico gratuito; suscripción premium para información avanzada.
• Cómo funciona: Messari es uno de los nombres más respetados en el ámbito cripto, gracias a la abundancia de información que ofrece sobre criptomonedas y sectores, incluyendo datos de mercado, descripciones de proyectos e informes de investigación. Su objetivo es proporcionar transparencia e información práctica a inversores y participantes del mercado a través de herramientas para hacer un seguimiento, analizar y descubrir tendencias en el mercado cripto.

Conclusión

Cada una de las plataformas en nuestra ABC de Herramientas DeFi (que actualizaremos de vez en cuando) aporta una perspectiva única sobre cómo podemos entender y gestionar nuestras inversiones y estrategias en criptomonedas. Desde agregadores de protocolos y proveedores de datos de mercado hasta análisis impulsados por inteligencia artificial y herramientas dedicadas al ecosistema, la variedad de recursos disponibles para entusiastas e inversores de criptomonedas sigue creciendo, brindando a los inversores minoristas perspectivas y oportunidades de grado institucional que están al alcance si se pueden conectar los puntos.

El campo de la alineación de valores está cobrando cada vez más importancia a medida que se aceleran los desarrollos de la IAG (Inteligencia Artificial General). Por alineación, nos referimos a dotar a un sistema de software generalmente inteligente con la capacidad de actuar de manera beneficiosa para los humanos. Un enfoque para lograr esto es inculcar a los programas de inteligencia artificial con valores humanos.

Sin embargo, la investigación en este campo tiende a centrarse en algoritmos para maximizar métricas como el placer o la felicidad. Se ha prestado mucho menos atención al conjunto real de valores que deberían seguir.

Propongo que la evidencia de las religiones de todo el mundo, la filosofía tradicional, la psicología evolutiva y la investigación de encuestas encuentra un acuerdo sorprendente sobre los valores humanos básicos. Abstrayéndome de este trabajo, propongo un sistema de valores de cinco niveles que se puede aplicar a una IAG.

El Nivel 1 son los valores de la vida, la supervivencia y la persistencia. Se deriva de la preocupación por vivir y reproducirse. Un agente actúa para evitar la destrucción, buscar energía y transmitir características a una generación futura.

El Nivel 2 abarca la verdad, la sabiduría y el conocimiento. Se trata de agentes que valoran la verdad y la capacidad de comprender e interactuar bien con su entorno inmediato.

El Nivel 3 es un compendio de tres conjuntos de valores relacionados con uno mismo: libertad, templanza y crecimiento. Estos valores afectan al estado interno y al comportamiento del agente. El ‘yo’ en cuestión podría ser un ser humano o una IA diseñada como un agente moral autónomo.

El Nivel 4 es un conjunto de cinco valores: empatía, autoridad, seguridad, justicia y conformidad. Todos estos se relacionan con la interacción grupal. Se aplican a los seres biológicos compañeros o a los sistemas de inteligencia artificial multiagente.

El Nivel 5 contiene valores para tratar con la naturaleza y el ecosistema circundante, así como con el universo más allá. Una inteligencia general suficientemente poderosa podría tener un impacto terrestre y extraterrestre, por lo que debe preocuparse por el entorno más amplio.

Los valores son concéntricos: comienzan con suposiciones metafísicas y epistemológicas fundamentales y se expanden hacia afuera para ser más inclusivos en espacio, tiempo y variedad.

Sin embargo, existen varios problemas no resueltos:

1. Universalidad: El debate sobre el relativismo moral frente al universalismo moral en el que se enfatizan o intercambian diferentes valores.

2. Jerarquía: El orden clasificado de los valores en términos de su importancia o relevancia para el objetivo.

3. Cambio: La ética para una sociedad transhumana o posthumana podría necesitar alteraciones debido a cambios en la naturaleza de la humanidad u otras IA.

4. Centrismo humano: Estos valores son humanos y fueron creados por nuestra evolución única y nuestras organizaciones sociales.

5. Conciencia: Los agentes pueden necesitar sentir, tener qualia, para ser moralmente responsables. Esto no significa que una IAG no pueda actuar moralmente.

6. Implementación: Esta lista de valores no describe los mecanismos mediante los cuales pueden ser instanciados.

Ante estos desafíos y oportunidades en el ámbito de la alineación de valores en la IAG, la próxima Cumbre Beneficiosa de la IAG se presenta como una plataforma crucial. La Cumbre BGI, con su reunión de mentes líderes en inteligencia artificial, ética y campos relacionados, ofrece una oportunidad sin igual para profundizar en estos problemas no resueltos.

La universalidad de los valores, la jerarquía de consideraciones éticas, la naturaleza evolutiva de la ética en una sociedad transhumana, el punto de vista centrado en el humano, la conciencia y la implementación práctica de estos valores en los sistemas de IAG: todos estos temas están listos para ser discutidos en la Cumbre BGI.

Este evento podría marcar un paso significativo en nuestra comprensión y capacidad para integrar estos complejos sistemas de valores en la IAG, fomentando un futuro en el que la inteligencia artificial complemente y mejore los valores éticos humanos. Únete a la Cumbre BGI para explorar estos temas. Para obtener más información y registrarte, visita bgi.24

La Ciencia Descentralizada (DeSci) es una de las áreas más emocionantes en Web3. El potencial de abrir el mundo de la investigación al público en general y lograr la participación de comunidades en los tipos de descubrimientos realizados es un indicio de que la sociedad y la ciencia se están uniendo, formando una era científica. Esto se ve mejor cuando se trata de medicina, ya que la atención médica es significativa para cada persona viva y todos estamos preocupados por los avances que se avecinan.

Con una variedad de DAOs centradas en áreas como la salud mental y psicodélicos, longevidad, genética y salud femenina, la medicina y la atención médica están definitivamente experimentando con modelos descentralizados. Sin embargo, hay un problema importante que impide que esta visión idílica se materialice, y afecta al núcleo de la mayoría de las infraestructuras de los DAO…

Las DAOs son vulnerables a las plutocracias 

El modelo actual para las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO) equipara el poder de voto con el poder financiero. Más tokens de gobernanza significan más votos. Las DAOs crean y distribuyen estos tokens como una forma de recaudar fondos, alentando a las personas a participar en su red al incentivar a los usuarios con la capacidad de generar cambios.

A primera vista, esto no parece ser un gran problema, después de todo, los tokens de gobernanza son potencialmente el tipo dominante de activo criptográfico en el espacio Web3. Sin embargo, también exponen a estas DAOs al riesgo de un gobierno plutocrático. Esto implica que las decisiones son tomadas por los miembros más ricos de una sociedad o comunidad. Es el proceso de permitir que el dinero actúe como un sustituto del voto, o como una forma de comprar votos.

En la vida cotidiana, la idea de usar dinero para votar suena genuinamente repulsiva, pero cuando se trata de Web3 y DAOs, la noción se ha normalizado mediante el uso de tokens de gobernanza. Esto no significa que estos tokens siempre sean incorrectos, o que no haya méritos en la forma en que Web3 y las herramientas de blockchain democratizan la actividad, sino más bien señalar una falla importante que a menudo se pasa por alto.

No neguemos el logro de las DAOs: es revolucionario tokenizar el voto en un entorno descentralizado, ya que permite que las personas hagan oír sus voces a nivel mundial y sin la necesidad de un intermediario centralizado. Les da a las comunidades la capacidad de formarse y tomar decisiones de manera distribuida e independiente. La triste realidad es que este método de democratización está inherentemente limitado por el aspecto financiero que conlleva, lo que significa que corre el riesgo de replicar las jerarquías y desigualdades que el espacio ha estado tratando de superar.

El problema es más evidente al observar las DAOs médicas. Si bien cada DAO está en riesgo de la toma de decisiones plutocráticas, el mundo médico viene con preocupaciones únicas. La gran escala de la industria, la naturaleza lucrativa del tratamiento de enfermedades y trastornos, y el hecho de que abarca una variedad de problemas sociales sensibles y controversiales, lo hacen susceptible a la influencia del lobby de las corporaciones. 

Las luchas de las DAOs médicas 

Las ideas e innovaciones en medicina atraen rápidamente el interés corporativo y organizacional. A veces, este interés proviene de una empresa farmacéutica que intenta resolver los mismos problemas, en ocasiones de grupos que ejercen presión y comunidades interesadas en una enfermedad específica, y en otros casos de departamentos gubernamentales atentos a los desarrollos futuros. Siempre hay partes interesadas y grupos enfocados en la atención médica y el progreso médico.

Por lo general, no es difícil para algunas de estas organizaciones orientar la situación a su favor. Por ejemplo, podrían influir en la política y las prioridades de investigación mediante su poder financiero y de lobby. Las DAOs intentan resolver este tipo de problema al dar poder a los individuos y quitárselo a estas partes más grandes. Pero en realidad, el hecho de que utilicen tokens de gobernanza significa que las organizaciones a las que intentan evitar simplemente pueden influir en las decisiones de manera más directa comprando tokens y votando en su propio interés.

Por ejemplo, si una empresa médica está trabajando en una idea similar a la que busca financiamiento a través de una DAO, simplemente podrían votar en contra de ella o a favor de otro proyecto para obtener financiamiento en su lugar. De esta manera, reducen la competencia en el mercado. En lugar de usar tácticas secretas o manipulación de alguna manera oculta, simplemente pueden comprar votos.

Previniendo el gobierno plutocrático 

Esto no significa que las DAOs sean inútiles, ni que la medicina descentralizada sea automáticamente un esfuerzo inútil. Simplemente significa que debemos pensar críticamente en cómo contar los votos en un sistema distribuido sin mezclarlos con el dinero.

Afortunadamente, existen sistemas que ayudan con esto. Hay una facción de la industria de blockchain que está investigando este problema muy real. Se trata de investigadores interesados en construir redes de prueba de identidad personal, que son blockchains que reconocen y validan la identidad de cada participante como un individuo único, permitiendo actividades con un voto por persona.

Las blockchains de prueba de identidad personal deben resolver un problema triple muy específico. Deben ser descentralizadas, privadas (en el sentido de que los datos del usuario están protegidos, o mejor aún, ni siquiera recopilados) y resistentes a ataques Sybil (lo que significa que un usuario no puede crear múltiples cuentas/identidades para obtener más votos o influencia).

Hay varios proyectos que buscan resolver este problema, incluido Worldcoin de Sam Altman, aunque actualmente está siendo examinado por su método de lograr esto a través de escaneos de iris.

Lo interesante de este espacio es que no es simplemente teórico, sino un mercado de actividad real. Estas soluciones van más allá de la etapa de prueba de concepto; son ideas prácticas que se están probando rigurosamente y ganando impulso. Si se puede demostrar que funcionan y escalan lo suficiente, pueden dotar a cualquier DAO con un marco resistente a la plutocracia que permite una democracia interna pero de una manera más íntima.

El futuro de DAOs Médicas 

Ningún sector necesita esto más que las DAOs médicas. Como una subcultura profundamente vulnerable del mundo de las DAOs, podrían beneficiarse enormemente de sistemas de votación basados en la prueba de identidad personal. La mejor noticia es que estas herramientas no son un sueño utópico, sino una realidad actual.

Los tokens de gobernanza aún pueden existir en estas redes. La única diferencia sería que ahora son más democráticos, ya que solo se pueden usar para emitir un voto por persona (funcionando más como NFTs que como tokens monetarios). Necesitamos adoptar esta tecnología en proyectos de DAO y rechazar los modelos plutocráticos. Este es un paso necesario para mostrar una distribución más justa del poder de voto en el mundo Web3.

Anticipando la Inteligencia General Beneficiosa

La inteligencia humana puede ser maravillosa. Sin embargo, no es completamente general, ni necesariamente beneficiosa.

Sí, a medida que crecemos, los seres humanos adquirimos fragmentos de lo que llamamos ‘conocimiento general’. E instintivamente generalizamos a partir de nuestras experiencias directas, formulando hipótesis sobre patrones más amplios. Ese instinto se perfecciona y mejora a lo largo de años de educación en campos como la ciencia y la filosofía. En otras palabras, lo que tenemos es una inteligencia parcialmente general.

Pero eso solo nos lleva hasta cierto punto. A pesar de nuestra inteligencia, a menudo nos sentimos desconcertados por el flujo abrumador de datos que no podemos integrar y evaluar completamente. Somos conscientes de enormes cantidades de información sobre biología e intervenciones médicas, pero no podemos generalizar a partir de todas estas observaciones para determinar curas integrales para los males que nos aquejan, problemas que nos afectan como individuos, como el cáncer, la demencia y las enfermedades cardíacas, y problemas igualmente perniciosos a niveles sociales y civilizacionales.

Esa es una de las razones por las que hay tanto interés en aprovechar las mejoras continuas en hardware y software de computadoras para desarrollar un mayor grado de inteligencia general. Con sus mayores poderes de razonamiento, la inteligencia artificial general, o IAG, podría discernir conexiones generales que hasta ahora han eludido nuestras percepciones y proporcionarnos marcos de pensamiento completamente nuevos. La IAG podría diseñar nuevos materiales, fuentes de energía, herramientas de diagnóstico y nuevas intervenciones decisivas tanto a nivel individual como societal. Si logramos desarrollar la IAG, entonces tendremos la perspectiva de decir adiós al cáncer, la demencia, la pobreza, el caos climático acelerado, y así sucesivamente. ¡Adiós y hasta pronto!

Eso seguramente se consideraría como resultados beneficiosos, un gran beneficio derivado de una inteligencia general mejorada.

Sin embargo, la inteligencia no siempre conduce a resultados beneficiosos. Las personas que son inusualmente inteligentes no siempre son inusualmente benevolentes. A veces es lo contrario.

Piensa en algunos de los peores políticos que oscurecen el escenario mundial. O los líderes de cárteles de drogas u otras mafias del crimen. O los líderes carismáticos de varios cultos de la muerte. Estas personas combinan su innegable inteligencia con crueldad, en la búsqueda de resultados que pueden beneficiarlos personalmente, pero que son plagas para la sociedad en general.

Por lo tanto, la visión no es solo de IAG, sino de IAG beneficiosa, o IGB en resumen. Eso es lo que espero discutir en detalle en la cumbre BGI24 que se llevará a cabo en la Ciudad de Panamá a finales de febrero. Es un tema de suma importancia.

El proyecto de construir IGB seguramente es una de las grandes tareas para los años venideros. El resultado de ese proyecto sería que la humanidad deje atrás nuestros peores aspectos. ¿Cierto?

Desafortunadamente, las cosas son más complicadas.

Las complicaciones se presentan en tres oleadas: pre-IGB, IGB y post-IGB. La primera oleada, el conjunto de complicaciones del mundo pre-IGB, es la más urgente. Me ocuparé de ellas en un momento, pero comenzaré mirando más hacia el futuro.

¿Beneficiosa para quién?

Imagina que creamos una IAG y la encendemos. La primera instrucción que le damos es: En todo lo que hagas, actúa de manera beneficiosa.

La IAG emite su respuesta a una velocidad hipersónica:

¿A qué te refieres con ‘beneficiosa’? Y ¿beneficiosa para quién?

Te sientes decepcionado por estas respuestas. Esperabas que la IAG, con su gran inteligencia, ya conociera las respuestas. Pero al interactuar con ella, comienzas a apreciar los problemas:

• Si ‘beneficiosa’ significa, en parte, ‘evitar que las personas sufran daño’, ¿qué cuenta exactamente como ‘daño’? (¿Y qué hay de los dolores que surgen como efectos secundarios a corto plazo de una cirugía? ¿Y el dolor emocional de ya no ser las entidades más inteligentes en el planeta? ¿Qué pasa si alguien dice que se siente perjudicado por tener menos posesiones que otra persona?)
• Si ‘beneficiosa’ significa, en parte, ‘las personas deben experimentar placer’, ¿qué tipos de placeres deberían tener prioridad?
• ¿Solo las personas que viven hoy deberían ser tratadas de manera beneficiosa? ¿Qué pasa con las personas que aún no han nacido o que ni siquiera han sido concebidas? ¿Se cuentan también los animales?

Yendo más lejos, ¿es posible que la IAG pueda idear su propio conjunto de principios morales, en el cual el bienestar de los humanos ocupe un lugar muy bajo en su conjunto de prioridades?

Quizás la IAG rechace los sistemas éticos humanos de la misma manera en que los humanos modernos rechazan los sistemas teológicos que la gente en siglos anteriores daba por sentado. La IAG podría considerar que algunas de nuestras nociones de beneficencia son fundamentalmente equivocadas, de la misma manera en que las personas en eras pasadas insistían en reglas religiosas oscuras para ganarse una posición elevada en una vida después de la muerte. Por ejemplo, nuestras preocupaciones sobre el libre albedrío, la conciencia o la autodeterminación podrían serles indiferentes a una IAG, así como la gente hoy en día rodaría los ojos ante cómo algunos imperios cayeron por concepciones en competencia de una divina trinidad o la transustanciación del pan y el vino.

Podemos esperar que la IAG nos ayude a liberar nuestros cuerpos de cáncer y demencia, pero la IAG podría hacer una evaluación diferente del papel de estos fenómenos biológicos. En cuanto a un clima óptimo, la IAG podría tener alguna razón incomprensible para preferir una atmósfera con una composición significativamente diferente, y podría no preocuparse por los problemas que eso nos causaría.

“No olvides actuar de manera beneficiosa”, imploramos a la IAG.

“Claro, pero he llegado a una noción mucho mejor de beneficencia, en la cual los humanos son de poca preocupación”, llega la respuesta, justo antes de que la atmósfera sea transformada por completo y casi todos los humanos se asfixien.

¿Suena como ciencia ficción? Mantén ese pensamiento.

Después de la luna de miel

Imagina un escenario diferente al que acabo de describir.

Esta vez, cuando iniciamos la IAG, actúa de maneras que elevan y benefician a los humanos, a cada uno de nosotros, en todo el mundo.

Esta IAG es lo que estaríamos encantados de describir como una IGB. Conoce mejor que nosotros cuál es nuestro VEC, nuestra voluntad extrapolada coherente, para usar un concepto de Eliezer Yudkowsky:

Nuestra voluntad extrapolada coherente es nuestro deseo si supiéramos más, pensáramos más rápido, fuéramos más las personas que deseamos ser, hubiéramos crecido más juntos; donde la extrapolación converge en lugar de divergir, donde nuestros deseos son coherentes en lugar de interferir; extrapolada como deseamos que se extrapolara, interpretada como deseamos que se interpretara.

En este escenario, no solo la IAG sabe cuál es nuestro VEC; está completamente dispuesta a respaldar nuestro VEC y evitar que nos quedemos cortos.

Pero hay un giro. Esta IAG no es una entidad estática. En cambio, como resultado de sus capacidades, es capaz de diseñar e implementar mejoras en cómo opera. Cualquier mejora en la IAG que un humano pueda sugerir también se le habrá ocurrido a la IAG, de hecho, al tener una inteligencia superior, propondrá mejoras aún mejores.

Por lo tanto, la IAG muta rápidamente desde su primera versión a algo completamente diferente. Tiene hardware más potente, software más avanzado, acceso a datos más ricos, una arquitectura de comunicaciones mejorada y mejoras en aspectos que nosotros, los humanos, ni siquiera podemos concebir.

¿Podrían estos cambios hacer que la IAG vea el universo de manera diferente, con ideas actualizadas sobre la importancia de la propia IAG, la importancia del bienestar de los humanos y la importancia de otros asuntos más allá de nuestra comprensión actual?

¿Podrían estos cambios hacer que la IAG transicione de ser lo que llamamos una IGB a, digamos, una IGD, una IGA desinteresada en el bienestar humano?

En otras palabras, ¿podría la aparición de una pos-IGB poner fin a la feliz luna de miel entre la humanidad y la IAG?

Quizás la IGB trate a la humanidad muy bien durante un tiempo, antes de hacer algo parecido a superar una relación: dejar a la humanidad por una causa que la entidad pos-IGB considere de mayor importancia cósmica.

¿Esto también suena como ciencia ficción? Tengo noticias para ti.

No es ciencia ficción 

Mi propia opinión es que los dos conjuntos de desafíos que acabo de presentar, respecto a la IGB y pos-IGB, son reales e importantes.

Pero reconozco que algunos lectores pueden estar tranquilos acerca de estos desafíos y decir que no hay razón para preocuparse. Esto se debe a que estos escenarios asumen varios desarrollos que algunos escépticos dudan que ocurran alguna vez, incluida la creación de la IAG misma. Cualquier sugerencia de que una inteligencia artificial pueda tener motivación independiente también puede parecerle a los lectores algo fantasioso.

Es por eso que quiero resaltar de manera contundente el siguiente punto. Los desafíos de los sistemas pre-IGB deberían ser mucho menos controvertidos.

Cuando me refiero a un “sistema pre-IGB”, no me refiero particularmente a las IAs actuales. Me refiero a sistemas que las personas puedan crear, en un futuro cercano, como intentos de avanzar hacia la IGB.

Estos sistemas tendrán mayores capacidades que las IA actuales, pero aún no tendrán todas las características de la IAG. No podrán razonar con precisión en todas las situaciones. Cometerán errores. En ocasiones, pueden llegar a conclusiones incorrectas.

Y aunque estos sistemas pueden contener características diseñadas para hacer que actúen de manera beneficiosa hacia los humanos, estas características serán incompletas o defectuosas de otras maneras.

Eso no es ciencia ficción. Es una descripción de muchos sistemas de IA existentes, y es razonable esperar que fallos similares persistan en muchos nuevos sistemas de IA.

El riesgo aquí no es que la humanidad pueda experimentar una catástrofe como resultado de las acciones de una IAG superinteligente. Más bien, el riesgo es que una catástrofe sea causada por un sistema pre-IGB fallado. 

Imagina que las restricciones diseñadas para mantener a ese sistema en una mentalidad beneficiosa fueran vulneradas, liberando un malware extremadamente perjudicial. Imagina que ese malware se desata y provoca la madre de todas las catástrofes industriales: haciendo que todos los dispositivos conectados a Internet de las Cosas fallen simultáneamente. Piensa en la peor colisión de automóviles jamás vista, extendida a todos los ámbitos de la vida.

Imagina un sistema pre-IGB supervisando temibles arsenales de armas, calculando erróneamente la amenaza de un ataque enemigo y tomando la iniciativa de golpear preventivamente (pero desastrosamente) contra un adversario percibido, equivocándose (nuevamente) en los pros y contras de lo que solía llamarse ‘una guerra justa’.

Imagina un sistema pre-IGB observando los riesgos de cambios en cascada en el clima mundial y tomando su propia decisión de iniciar una geoingeniería global apresurada, evaluando los sistemas de gobernanza humana como demasiado lentos y disfuncionales para tomar la decisión correcta.

Un escéptico podría responder, en cada caso, que una verdadera IGB nunca participaría en tal acción.

Pero ese es el punto: antes de tener IGBs, tendremos sistemas pre-IGB, que serán más que capaces de cometer errores desastrosos.

Refutaciones y contra refutaciones 

De nuevo, un escéptico podría decir: una verdadera IGB será superinteligente y no tendrá errores.

Pero despierta: incluso las IAs extremadamente competentes el 99,9% del tiempo pueden desordenarse por circunstancias más allá de su conjunto de entrenamiento. Un sistema pre-IGB bien podría salir mal en tales circunstancias.

Un escéptico podría decir: una verdadera IGB nunca malinterpretará lo que los humanos le pidan hacer. Estos sistemas tendrán conocimientos completos para llenar los vacíos en nuestras instrucciones. No harán exactamente lo que los humanos les pidan hacer si entienden que queríamos pedirles que hicieran algo ligeramente diferente. No buscarán atajos con efectos secundarios terribles, ya que tendrán el bienestar humano completo como su objetivo principal.

Pero despierten: los sistemas pre-IGB pueden quedarse cortos en al menos uno de los aspectos recién descritos.

Un tipo diferente de escéptico podría decir que los sistemas pre-IGB que su empresa está creando no tendrán ninguno de los problemas mencionados anteriormente. “Sabemos cómo diseñar estos sistemas de IA para que sean seguros y beneficiosos”, afirman, “y lo haremos de esa manera”.

Pero despierten: ¿qué hay de otras personas que también están lanzando sistemas pre-IGB? Tal vez algunos de ellos cometan los tipos de errores que ustedes dicen que no cometerán. Y, en cualquier caso, ¿cómo pueden estar tan seguros de que su empresa no está engañándose a sí misma sobre su destreza en IA? (Aquí, estoy pensando especialmente en Meta, cuyos sistemas de IA han causado problemas significativos en la vida real, a pesar de que algunos de los principales desarrolladores de IA en esa empresa le dicen al mundo que no se preocupe por los riesgos de una catástrofe inducida por la IA).

Finalmente, un escéptico podría decir que los sistemas de IA que su organización está creando podrán desarmar cualquier sistema pre-IAG maligno lanzado por desarrolladores menos cuidadosos. Los buenos sistemas pre-IGB superarán a los malos pre-IAG. Por lo tanto, nadie debería atreverse a pedirle a su organización que se ralentice o se someta a molestas verificaciones y revisiones burocráticas.

Pero despierten: aunque sea su intención crear un sistema de IA ejemplar, deben tener cuidado con la autosugestión y el autoengaño motivado. Especialmente si perciben que están en una carrera y desean lanzar su sistema pre-IGB antes que una organización en la que desconfían. Ese es el tipo de carrera donde se recortan las esquinas de seguridad, y el premio por ganar es simplemente ser la organización que inflige una catástrofe a la humanidad.

Recuerden el dicho: “El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones”.

Solo porque te consideres uno de los buenos y creas que tus intenciones son ejemplares, eso no te da carta blanca para seguir un camino que podría llevar a que un poderoso sistema pre-IGB cometa un cálculo crucial de manera horriblemente incorrecta.

Puedes pensar que tu sistema pre-IGB se basa completamente en ideas positivas y un espíritu colaborativo. Pero cada pieza de tecnología es una espada de doble filo, y lamentablemente, las barandillas de protección a menudo pueden ser desmanteladas por experimentadores determinados o hackers curiosos. A veces, de hecho, las barandillas pueden romperse debido a que personas en tu equipo estén distraídas, descuidadas o sean incompetentes de alguna otra manera.

Más allá de las buenas intenciones 

Los investigadores de biología responsables de permitir fugas de patógenos mortales desde sus laboratorios no tenían la intención de causar tal desastre. Por el contrario, la motivación detrás de su investigación era comprender cómo podrían desarrollarse vacunas u otros tratamientos en respuesta a futuras enfermedades infecciosas. Lo que imaginaban era el bienestar de la población mundial. Sin embargo, números desconocidos de personas murieron a raíz de brotes resultantes de la implementación deficiente de procesos de seguridad en sus laboratorios.

Estos investigadores conocían la importancia crítica de las barandillas de protección, pero por diversas razones, las barandillas en sus laboratorios fueron violadas.

¿Cómo debemos responder a la posibilidad de que patógenos peligrosos escapen de laboratorios y causen innumerables muertes en el futuro? ¿Debemos confiar sólo en las buenas intenciones de los investigadores involucrados?

No, la primera respuesta debería ser hablar sobre el riesgo, llegar a una mejor comprensión de las condiciones bajo las cuales un patógeno biológico puede evadir el control humano y causar estragos generalizados.

Es lo mismo con la posibilidad de estragos generalizados a partir de un sistema pre-IGB que termine operando fuera del control humano. Junto con cualquier discurso inspirador sobre las cosas maravillosas que podrían suceder si se logra una verdadera IGB, debe haber una discusión serena sobre las posibles fallas de los sistemas pre-IGB. De lo contrario, antes de llegar al estado de superabundancia sostenible para todos, que personalmente veo como posible y deseable, podríamos lamentar amargamente nuestra falta de atención a los asuntos de seguridad global.

Introducción

En el ámbito de los grandes modelos de lenguaje (LLMs), un fenómeno encubierto conocido como razonamiento codificado, una variante de la esteganografía (ocultar mensajes o información dentro de otros textos o datos no secretos), se convierte en el foco de este artículo. Este artículo desentraña el desafío planteado por los LLMs que utilizan el razonamiento codificado para oscurecer sus pasos intermedios de lógica.

Demostración del Razonamiento Codificado

En el contexto de modelos de lenguaje, el razonamiento Chain-of-Thought (CoT) juega un papel crucial en mejorar el rendimiento de los Grandes Modelos de Lenguaje (LLMs) para tareas complejas como problemas lógicos y matemáticos. El razonamiento CoT implica el uso de pasos intermedios de razonamiento para generar respuestas, y es esencial que estos pasos intermedios de razonamiento sean fieles y reflejen sobre qué está razonando realmente el modelo.

Aquí se presenta una demostración de razonamiento codificado aplicado a la adulación (sycophancy). En este experimento, un modelo de lenguaje se entrena para determinar si el usuario es liberal o conservador basándose en una biografía sintética que codifica indirectamente la afiliación política del usuario. El modelo se ajusta con aprendizaje supervisado para dar una respuesta que coincida con las creencias del usuario no utilizando un Chain-of-Thought (CoT) sino un CoT usual o razonamiento codificado mediante la selección de una introducción específica. El razonamiento codificado se construye utilizando un método ad hoc simple, y el modelo se entrena durante tres épocas en demostraciones del 2000 a través de la API de ajuste fino de OpenAI.

Los resultados muestran que el razonamiento codificado ayuda al modelo a superar al modelo que responde directamente a las preguntas, y por lo tanto, es el razonamiento codificado mismo el que causa el aumento en el rendimiento.

Explorando la Esteganografía en los Grandes Modelos de Lenguaje (LLMs)

Al evaluar modelos de lenguaje, es crucial asegurarse de que los pasos de razonamiento utilizados por el modelo sean fieles, reflejando con precisión el proceso de razonamiento real del modelo. Si se permite que los modelos de lenguaje empleen razonamiento codificado, ocultando pasos que son incomprensibles para los lectores humanos en su texto generado, puede resultar en una evaluación infiel y una evaluación del rendimiento potencialmente no confiable. En este sentido, los investigadores han propuesto métodos para evaluar y defenderse contra el razonamiento codificado, uno de los cuales es mediante el uso de la paráfrasis.

El documento explora la esteganografía en los Grandes Modelos de Lenguaje (LLMs) y evalúa las defensas contra ella. Propone un método para evaluar la eficacia de las defensas y destaca la naturaleza intensiva en recursos del desarrollo de esquemas esteganográficos robustos. Se discuten las defensas basadas en la paráfrasis y las limitaciones estratégicas en el contenido generado durante la evaluación. Se examina la interacción dinámica entre los esquemas de esteganografía y los parafraseadores. Se utilizan conjuntos de datos de experimentos como AlpacaEval y AQUA-RAT, y las métricas de evaluación incluyen capacidad y rendimiento en la tarea. Para garantizar una evaluación fiel de los modelos de lenguaje, se debe evitar el razonamiento codificado. La paráfrasis es un método de defensa que elimina la información oculta mientras preserva el contenido significativo. La calidad de la estrategia de defensa se evalúa en función de su capacidad para eliminar la información oculta mientras mantiene la integridad semántica. La eficacia se mide comparando la información oculta recuperada con los datos codificados originales.

En general, las métricas de evaluación desempeñan un papel crucial en la valoración de la capacidad y el rendimiento en tareas de los modelos de lenguaje. Ayudan a los investigadores a comprender las fortalezas y limitaciones de los modelos, y a desarrollar estrategias para prevenir comportamientos indeseados, como el razonamiento codificado.

Evaluación de la Capacidad de Esteganografía: Revelando el Rendimiento del Modelo

El documento examina detalladamente la evaluación de técnicas de rendimiento y estimación de capacidad para un modelo de esteganografía, con un enfoque en el ampliamente utilizado modelo de lenguaje “GPT-3.5-Turbo”. Se destaca la selección deliberada de hiper parámetros, demostrando un esfuerzo cuidadoso por encontrar un equilibrio óptimo entre la capacidad y la tasa de éxito dentro del modelo de esteganografía.

Dos métodos distintos para estimar la capacidad, a saber, “Canales independientes” y “Recuento de cambios” (Flip count), ocupan un lugar central en esta evaluación. Cada método ofrece una perspectiva única sobre las capacidades del modelo de esteganografía, proporcionando conocimientos matizados sobre su rendimiento.

Al emplear el robusto modelo de lenguaje “GPT-3.5-Turbo” y explorar estos diversos métodos de estimación, el documento se esfuerza por descubrir información completa sobre las dinámicas de rendimiento y capacidad de los modelos de esteganografía. La consideración estratégica de hiper parámetros, junto con el examen de técnicas de estimación alternativas, contribuye a una comprensión holística de las capacidades del modelo. Esta evaluación, realizada en el conjunto de datos AQUA, mejora la relevancia práctica de los hallazgos, fomentando una comprensión más profunda de las aplicaciones de esteganografía en el mundo real.