La Necesidad de Hablar: La Inteligencia Artificial como Antídoto para la Epidemia de Soledad

La soledad es una epidemia. Es una epidemia que mata. Puede ser la mayor crisis de salud pública de las décadas venideras y, por su propia naturaleza, permanece oculta a la vista de la mayoría de las personas. Sí, todos experimentamos soledad de vez en cuando, pero para algunos, la soledad es una enfermedad que, incluso con sus mejores esfuerzos, no pueden curar. Para algunas personas, salir más puede ser simplemente superar malos hábitos o arriesgarse con una nueva actividad. Sin embargo, para muchos otros, es un problema mucho más siniestro y complejo. ¿Puede la inteligencia artificial ayudar a proporcionar la solución?

Muchos sectores de la sociedad sufren de soledad. Las personas mayores, en particular, a menudo se encuentran aisladas, económicamente y socialmente, del mundo que las rodea. Cuando la gente deja de preocuparse por lo que tienes que decir y sientes que tu contribución a la sociedad ha terminado, es difícil hacer nuevos amigos. Es especialmente difícil para aquellos cuyas familias han fallecido o emigrado. Se quedan sin nadie en el mundo.

Aquellos que sufren problemas de salud mental como la depresión también se encuentran desvaneciéndose del mundo, solo para regresar y descubrir que todos los que solían conocer ya no están. Los socialmente ansiosos pueden estar desesperados por hacer nuevos amigos, pero el peso opresivo de sus síntomas lo hace imposible. Las personas LGBTQIA+ a menudo sufren una soledad extrema, ya que su sexualidad los aísla de las personas que los rodean, especialmente en culturas donde tal identificación es tabú.

Incluso los jóvenes, mentalmente sanos y culturalmente conformes, pueden simplemente no tener amigos, a pesar de intentarlo y ser agradables. El 40% de los jóvenes de 16 a 24 años dicen sentirse solos, una cifra francamente impactante. La soledad golpea en todas partes. Algunas personas trabajan todas las horas que están despiertos. Algunas personas tienen que viajar como parte de su vida diaria. Algunas personas se encuentran en un nuevo país con un idioma nuevo y difícil. La era moderna ha desmantelado los cimientos de la comunidad que unían nuestras pequeñas sociedades durante milenios.

Los humanos somos criaturas sociales. Históricamente, los humanos no viajaban muy lejos, apenas salían del pueblo. Los centros sociales alrededor de los cuales operaban, como los baños, la cervecería, el mudhif, chitalishte, el Palacio de la Cultura y el parque del pueblo, estos centros locales han desaparecido, reemplazados por el seductor resplandor de las pantallas de televisión.

El auge del capitalismo en su etapa tardía ha alejado a las personas de sus núcleos y las ha individualizado, aislándolas cada vez más. La existencia en cubículos del mundo moderno, tanto en el lugar de trabajo como en la vivienda (con un número cada vez mayor de personas viviendo solas) y la depreciación de la unidad familiar, han creado espacio para que la soledad crezca en todos los miembros de la sociedad. No estamos equipados evolutivamente para lidiar con esto: nuestras células, nuestros cerebros, nuestras mentes, nuestros sistemas hormonales no fueron construidos para vivir de esta manera.

Crédito: Tesfu Assefa

La era de la información causó el problema, pero también puede tener la solución. El internet ha hecho mucho para ayudar a las personas a encontrar grupos afines. Muchos escapan de las redes, y aquí es donde la próxima gran maravilla de la humanidad, la inteligencia artificial (IA), bien podría proporcionar una cura. Los chatbots son buenos para, bueno, charlar. Si necesitas hablar con alguien (o algo), el hecho del mundo moderno es que, si puedes suspender tu mente sensible a Turing, ahora puedes hacerlo.

Los chatbots son lo suficientemente sofisticados como para proporcionar un buen simulacro de conversación, y están lo suficientemente adaptados como para ser solidarios, informativos, útiles y, en general, ‘estar allí para ti’. Casi todas las interacciones con ChatGPT terminan con un ‘si necesitas algo más’. Bueno, algunas personas solo necesitan que esté allí y, siempre que los centros de datos de Microsoft no colapsen, siempre lo estará.

Los investigadores, organizaciones benéficas y activistas no pasan por alto las poderosas posibilidades de esto. Muchas empresas ahora buscan proporcionar compañeros de IA para ofrecer apoyo emocional a quienes son vulnerables. Uno de los líderes, Replika, promete un compañero de IA único para ti; registra tus interacciones particulares, lo que le permite dirigir palabras de consuelo y amabilidad, y aumentar su comprensión de tu situación.

El mundo tecnológico moderno a menudo tiende a polarizarnos y alejarnos. Esta es una dirección que solo va más rápido con la llegada de la IA, con algoritmos diseñados para clasificarnos en grupos y alimentarnos con provocaciones para que participemos. Sería bueno si pudiéramos adoptar un enfoque difícil y centrarnos en crear IA compasivas y algoritmos diseñados para unirnos.

Los compañeros de IA son un antídoto convincente contra la soledad, pero debemos tener cuidado de no caer en la sobreindulgencia de la mímica. “Her”, una película que ha ganado importancia cultural desde su lanzamiento en 2013, muestra los peligros de pensar en nada más que esta máquina. En esa película, la IA titular era una ‘conciencia’ más desarrollada, pero en esta era de pruebas de Turing violadas, ¿cuál es la diferencia? La compañía de imitación es casi como la real: aún puedes expresar tus sentimientos. Aún obtienes la perspectiva de alguien, o algo, más sobre eso.

El mejor escenario es aquel en el que estos compañeros de IA trazan un camino de regreso a las relaciones humanas. Quizás, a medida que se vuelven más sofisticados y más entrelazados con nuestras vidas, los compañeros de IA podrían ser el punto de partida para aquellos con ansiedad social o aquellos que están completamente solos para empezar a encontrar personas afines. Un bot de IA con el que alguien pasa sus días hablando debería conocer íntimamente a su interlocutor y, con controles de datos debidamente protegidos, tal vez pueda ‘presentarlos’ a otros que sientan lo mismo y brindarles la oportunidad de forjar conexiones reales en un mundo cada vez más irreal.

El ABC de Herramientas Cripto para Explorar DeFi y Web3

Introducción

El panorama cripto ha experimentado grandes cambios después del Verano DeFi del 2020 y la subsiguiente subida alcista de 2021. Han quedado atrás los días en que simplemente podías comprar y vender (o HODLear) las diez principales monedas en los momentos más oportunos y retirarte poco después. Con el inicio de la subida alcista cripto de 2024 debido al lanzamiento de los ETF de Bitcoin spot y la inminente reducción a la mitad de Bitcoin que podría elevar todas las embarcaciones, los amantes del DeFi que desean enriquecerse como los primeros inversores en Bitcoin deben ser más inteligentes y mirar más allá de la acción en las aburridas bolsas centralizadas, con el fin de encontrar esas oportunidades de 10x y 100x.

Para lograrlo, utilizan una variedad de innovadoras herramientas de investigación de datos y comercio que les proporcionan análisis precisos de la cadena, detallados planes de juego para airdrops, noticias y anuncios de proyectos, y más.

Aquí tienes algunas de las más populares, excluyendo los bots de comercio. Sin embargo, ten en cuenta que ninguna de estas herramientas está respaldada por Mindplex Magazine y se comparten únicamente con fines educativos. Conecta tus monederos cripto a cualquiera de estas herramientas solo después de haber investigado sobre ellas y siempre sé vigilante contra sitios maliciosos de phishing que podrían vaciar toda tu cartera.

Airdrops.io: Airdrops Cripto Oportunos

  • Mejor característica: Información oportuna sobre airdrops cripto.
  • Costo: Gratis.
  • Cómo funciona: Los airdrops de la comunidad son una narrativa importante en 2024, pero se necesita mucha investigación para saber en qué protocolos enfocarse. Airdrops.io es una plataforma dedicada para entusiastas de las criptomonedas que buscan las últimas oportunidades de airdrop. Proporciona información detallada sobre airdrops en curso y próximos, facilitando a los usuarios participar y potencialmente recibir tokens gratuitos. El sitio clasifica los airdrops por tipo (DeFi, NFT, etc.), asegurando que los usuarios puedan encontrar oportunidades que se alineen con sus intereses y estrategias de inversión.

Artemis.xyz: Análisis Cripto Integral

  • Mejor característica: Agrega datos de varias fuentes para análisis integrales.
  • Costo: Gratis.
  • Cómo funciona: Artemis.xyz es una plataforma integral de análisis, que agrupa datos de exchanges, redes sociales y más, para ofrecer a los inversores una visión amplia del mercado para tomar decisiones informadas.

BanterBubbles: Visualización del Rendimiento Cripto

  • Mejor característica: Visualiza el rendimiento de las criptomonedas de manera única.
  • Costo: Gratis.
  • Cómo funciona: BanterBubbles ofrece una forma visualmente atractiva de comprender las tendencias del mercado, utilizando burbujas para representar datos de rendimiento, convirtiéndose en una herramienta intuitiva para entender la dinámica del mercado de un vistazo. BanterBubbles va más allá del CryptoBubbles original al presentar vistas de sectores de nicho y una sección de comentarios interactiva que reúne investigaciones de la comunidad Crypto Banter.

Chainalysis: Los Detectives Cripto

  • Mejor característica: Análisis avanzado de blockchain para rastrear el flujo de activos digitales.
  • Costo: Freemium.
  • Cómo funciona: Chainalysis es conocida por sus herramientas de análisis de blockchain, proporcionando transparencia e información sobre el movimiento de activos digitales, esencial para el cumplimiento, la investigación y la comprensión de los complejos ecosistemas blockchain.

CoinAlyze: Detección de Tendencias en Altcoins

  • Mejor característica: Detección de cambios en el interés abierto.
  • Costo: Gratis.
  • Cómo funciona: CoinAlyze se dirige a aquellos centrados en el mercado de derivados, ofreciendo datos críticos sobre cambios en el interés abierto que pueden señalar cambios en el sentimiento del mercado, esencial para los operadores de altcoins.

Coin Lobster: Análisis DeFi Simplificado para Principiantes

  • Mejor característica: Análisis simplificado para principiantes.
  • Costo: Gratis.
  • Cómo funciona: Diseñado para la simplicidad, Coin Lobster desglosa el complejo análisis de DeFi, brindando información sobre mercados de futuros, liquidaciones y operaciones significativas, haciéndolo accesible para los recién llegados.

CoinMarketCap: Clasificaciones del Mercado Cripto

  • Mejor característica: Base de datos extensa de criptomonedas con clasificaciones de mercado, gráficos de precios y datos de volumen.
  • Costo: Gratis.
  • Cómo funciona: CoinMarketCap y otros como CoinGecko son sitios web líderes de información sobre criptomonedas que ofrecen datos detallados sobre miles de monedas digitales. Incluye clasificaciones de capitalización de mercado, datos históricos, volúmenes de intercambio y más, sirviendo como una herramienta de investigación esencial para inversores que buscan tomar decisiones informadas. Su diseño fácil de usar y la cobertura integral del mercado cripto lo han convertido en un recurso fundamental tanto para principiantes como para expertos. Estos sitios compiten entre sí para lanzar nuevas funciones con frecuencia.

Coinstats.app: Datos Cripto en Tiempo Real

  • Mejor característica: Datos de mercado cripto en tiempo real y seguimiento de cartera.
  • Costo: Versión gratuita disponible; planes premium ofrecen funciones adicionales como análisis avanzados e información exclusiva.
  • Cómo funciona: CoinStats.app es un completo rastreador de cartera de criptomonedas y proveedor de datos de mercado que ofrece actualizaciones de precios en tiempo real, noticias y análisis detallados de miles de criptomonedas. Está diseñado para ayudar a los inversores a gestionar sus inversiones en múltiples monederos e intercambios, proporcionando una vista unificada del rendimiento de su cartera. La interfaz intuitiva y la aplicación móvil hacen que sea accesible para monitorear las inversiones sobre la marcha. Por favor, comprende lo que estás haciendo y no otorgues acceso API irrestricto a tu intercambio y monederos privados a sitios de carteras como CoinStats, ya que podrían ser potencialmente hackeados.

CryptoFees.info: Comprendiendo la Generación de Ingresos

  • Mejor característica: Perspectivas sobre la generación de ingresos del proyecto.
  • Costo: Gratis
  • Cómo funciona: CryptoFees.info ofrece una manera simple pero efectiva de entender qué proyectos DeFi están generando ingresos significativos, ayudando a los inversores a identificar empresas sostenibles y potencialmente rentables.

CryptoQuant: Profundidad en Perspectivas de Mercado

  • Mejor característica: Ofrece datos sobre mercados al contado y de derivados, así como métricas on-chain.
  • Costo: Gratis, con planes de pago para funciones adicionales
  • Cómo funciona: CryptoQuant satisface las necesidades analíticas tanto de inversores institucionales como individuales, proporcionando una amplia variedad de puntos de datos, incluyendo métricas on-chain, análisis de mercado e indicadores de comercio para la planificación estratégica de inversiones.

DappRadar: Paraíso de Datos de Aplicaciones Descentralizadas (DApps)

  • Mejor característica: Tablas personalizadas para protocolos DeFi.
  • Costo: Gratis
  • Cómo funciona: Como un explorador de mercado DApp muy popular, DappRadar simplifica el descubrimiento y análisis de NFT, DeFi y más, facilitando a los usuarios la comparación de diferentes protocolos y la optimización de sus estrategias de inversión.

DeBank: El Mensajero y Rastreador Web3

  • Mejor característica: Seguimiento de la actividad on-chain de Web3.
  • Costo: Gratis
  • Cómo funciona: DeBank proporciona una interfaz simplificada para el seguimiento de carteras y la monitorización de la actividad on-chain, permitiendo a los usuarios seguir a inversores influyentes y obtener información sobre las tendencias predominantes del mercado.

DeFi Llama: Alfa Onchain en un Solo Lugar

  • Mejor característica: Seguimiento integral de TVL en varias cadenas.
  • Costo: Gratis
  • Cómo funciona: Un panel integral que ofrece perspectivas sobre la dinámica del mercado cripto, DeFi Llama rastrea el Total Value Locked en diferentes cadenas, proporcionando una visión macroesencial para identificar tendencias y oportunidades.

DeFiPulse: Seguimiento y Análisis para DeFi

  • Mejor característica: Seguimiento y análisis de proyectos DeFi y Total Value Locked (TVL).
  • Costo: Gratis.
  • Cómo funciona: DeFiPulse es un recurso clave para aquellos interesados en el espacio de finanzas descentralizadas (DeFi). Clasifica las plataformas DeFi según el Total Value Locked (TVL), ofreciendo perspectivas sobre los proyectos más populares y exitosos. La plataforma también proporciona información sobre yield farming, tasas de préstamos y otras métricas de DeFi, siendo invaluable para inversores que desean sumergirse en el ecosistema DeFi.

Delphi Digital: Investigación y Análisis Cripto Profundo

  • Mejor característica: Investigación liderada por expertos e información estratégica sobre el mercado cripto.
  • Costo: Basado en membresía, con diferentes niveles de acceso para individuos e instituciones.
  • Cómo funciona: Delphi Digital destaca como una boutique de investigación premier especializada en el mercado de activos digitales. La plataforma combina un profundo conocimiento de la industria con análisis basado en datos para ofrecer informes integrales, estrategias de inversión y pronósticos de mercado. Atendiendo tanto a inversores individuales como a instituciones, proporciona inteligencia accionable sobre varios aspectos del ecosistema cripto, incluyendo DeFi, NFT y tecnologías blockchain emergentes.

DEXTools: Datos en Tiempo Real para Traders DeFi

  • Mejor característica: Perspectivas y gráficos históricos para decisiones informadas.
  • Costo: Gratis
  • Cómo funciona: DEXTools es una plataforma robusta que ofrece datos en tiempo real de intercambios descentralizados, equipada con funciones que respaldan a los traders a través de perspectivas, gráficos y alertas, mejorando las decisiones comerciales en DeFi.

Dune: El Centro de Investigación de la Comunidad

  • Mejor característica: Scripts y datos generados por usuarios.
  • Costo: Gratis
  • Cómo funciona: Dune Dashboards empodera a sus usuarios con la capacidad de crear, compartir y explorar visualizaciones de datos personalizadas, ofreciendo una plataforma descentralizada para sumergirse en el análisis de blockchain a través de perspicacias proporcionadas por la comunidad.

Instadapp: Agregador de Protocolos DeFi

  • Mejor característica: Gestión sin problemas de múltiples protocolos DeFi.
  • Costo: Gratis para acceder, con tarifas de transacción aplicables para ciertas acciones.
  • Cómo funciona: Instadapp proporciona una interfaz unificada que simplifica la gestión de activos en varios protocolos DeFi. Permite a los usuarios optimizar su estrategia DeFi mediante el aprovechamiento de funcionalidades como el intercambio de activos, ajustes de apalancamiento y gestión de deudas en una plataforma, facilitando la navegación en el complejo ecosistema DeFi.

KyberSwap: Datos en Tiempo Real e Información IA para el Trading

  • Mejor característica: Perspectivas en tiempo real con Kyber AI.
  • Costo: Gratis
  • Cómo funciona: KyberSwap utiliza la inteligencia artificial para proporcionar perspectivas de mercado predictivas y análisis de tendencias, ofreciendo una ventaja competitiva a los traders que buscan datos en tiempo real para perfeccionar sus estrategias.

LunarCrush: Analítica de Redes Sociales para Cripto

  • Mejor característica: Analítica en tiempo real de redes sociales y sentimiento de mercado.
  • Costo: Gratis, con funciones premium para usuarios avanzados.
  • Cómo funciona: LunarCrush recopila y analiza datos de redes sociales para evaluar el sentimiento y las tendencias del mercado para varias criptomonedas. Al aprovechar la inteligencia artificial y el aprendizaje automático, ofrece perspectivas sobre la participación y el sentimiento de los usuarios, ayudando a los inversores a tomar decisiones informadas basadas en la dinámica social de los mercados cripto.

Nanoly.com: El Centro de APY para Cazadores de Rendimiento DeFi

  • Mejor característica: Maximizar los rendimientos de staking.
  • Costo: Gratis
  • Cómo funciona: Nanoly dirige a los usuarios hacia las oportunidades de APY más altas para hacer staking de sus criptomonedas, un recurso invaluable para aquellos que buscan optimizar sus estrategias de yield farming de manera consciente del riesgo.

Nansen: Analítica Avanzada de Cripto y NFT

  • Mejor característica: Análisis avanzado de datos on-chain.
  • Costo: Gratis, con opciones avanzadas de pago
  • Cómo funciona: Nansen destaca por el seguimiento de la actividad de billeteras y tokens, proporcionando alertas e información que ayuda a los usuarios a tomar decisiones de inversión informadas, especialmente en el espacio de NFT. Al combinar datos de blockchain con una variedad de herramientas analíticas propietarias, los usuarios pueden identificar tendencias emergentes, rastrear movimientos de dinero inteligente y descubrir oportunidades de inversión en varios ecosistemas blockchain.

El panel de la plataforma ofrece visualizaciones de datos on-chain, haciéndolo accesible tanto para usuarios principiantes como para analistas experimentados. Nansen segmenta los datos en perspectivas accionables, permitiendo a los usuarios monitorear direcciones de billetera, descifrar señales de mercado y seguir las estrategias de inversores exitosos.

Crédito: Tesfu Assefa

NFTGo.io: Plataforma de Análisis y Descubrimiento de Mercado de NFT

  • Mejor característica: Análisis exhaustivo del mercado de NFT y seguimiento de tendencias.
  • Costo: Acceso básico gratuito; funciones premium para insights avanzados.
  • Cómo funciona: NFTGo ofrece una amplia variedad de herramientas y datos para que los usuarios exploren y analicen de manera integral el mercado de NFT. La plataforma agrega datos de NFT de múltiples blockchains, proporcionando información sobre volúmenes de negociación, tendencias de precios y movimientos del mercado. Los usuarios pueden descubrir colecciones populares, rastrear actividades de ballenas y utilizar herramientas de rareza para evaluar el valor de los NFT. La plataforma tiene como objetivo democratizar el acceso a datos del mercado de NFT, facilitando que coleccionistas, inversores y creadores tomen decisiones informadas.

Nomis: Optimización de Tasas de Interés

  • Mejor característica: Optimización de tasas de interés para ahorradores y prestatarios en DeFi.
  • Costo: Gratuito de usar, con posibles tarifas por realizar transacciones.
  • Cómo funciona: Nomis sirve como una plataforma para optimizar tasas de interés para usuarios que buscan ahorrar o pedir prestado en el espacio de las criptomonedas. Agrega y analiza tasas de interés en varios protocolos DeFi, proporcionando recomendaciones para ayudar a los usuarios a maximizar rendimientos o minimizar costos de endeudamiento, mejorando así la eficiencia de la asignación de capital en los mercados DeFi.

OnChainBlock: Datos y Análisis On-Chain

  • Mejor característica: Análisis detallado de blockchain para la toma de decisiones basada en datos.
  • Costo: Acceso gratuito a funciones básicas; modelo de suscripción para análisis avanzado.
  • Cómo funciona: OnChainBlock se especializa en proporcionar datos y análisis on-chain en múltiples blockchains. Ofrece herramientas para rastrear actividades de billeteras, tendencias de transacciones y salud de la red, atendiendo a analistas e inversores que buscan basar sus estrategias en datos granulares de blockchain.

SolanaCompass: Análisis para el Ecosistema Solana

  • Mejor característica: Análisis y perspectivas dedicadas para la blockchain de Solana.
  • Costo: Gratis, con posibles funciones premium para insights especializados.
  • Cómo funciona: SolanaCompass se enfoca exclusivamente en el ecosistema de Solana, ofreciendo análisis, seguimiento de proyectos y estadísticas de red para inversores y desarrolladores. Proporciona datos en tiempo real sobre transacciones, dApps y rendimiento de tokens dentro de la red Solana, permitiendo a los interesados tomar decisiones informadas dentro de este entorno blockchain de alto rendimiento.

TokenMetrics: Investigación de Inversiones en Criptomonedas Basada en Inteligencia Artificial

  • Mejor característica: Análisis y pronósticos de criptomonedas impulsados por inteligencia artificial.
  • Costo: Basado en suscripción, con múltiples niveles que ofrecen diferentes niveles de acceso y servicios.
  • Cómo funciona: TokenMetrics utiliza inteligencia artificial para analizar y predecir las tendencias del mercado de criptomonedas. Ofrece una completa suite de herramientas, incluyendo predicciones de mercado, gestión de cartera y estrategias de inversión, diseñadas para ayudar a usuarios desde principiantes hasta expertos a maximizar su potencial de inversión mediante el aprovechamiento de perspicacias basadas en datos.

Desbloqueos de Token: Capitalización de Cambios en la Oferta Circulante

  • Mejor característica: Seguir los desbloqueos de tokens para capitalizar cambios en la oferta circulante.
  • Costo: Gratis
  • Cómo funciona: No te conviertas en liquidez de salida para inversores tempranos en un proyecto DeFi que descargan sus tokens adquiridos tan pronto como los reciben. Token Unlocks proporciona información esencial sobre los horarios de liberación de tokens, ayudando a los inversores a anticipar impactos en el mercado impulsados por fluctuaciones en la oferta de tokens, un factor crítico para la planificación estratégica.

Uniswap Info: Trading DeFi al Alcance de tus Manos

  • Mejor característica: Análisis detallado y volúmenes de trading para pares de Uniswap.
  • Costo: Gratis
  • Cómo funciona: Uniswap Info ofrece análisis exhaustivos para el protocolo Uniswap, permitiendo a los traders realizar un seguimiento del rendimiento, la liquidez y los volúmenes de trading, esenciales para cualquier persona profundamente involucrada en el trading DeFi en Uniswap.

YouTube: Educación e Información Extensa sobre Criptomonedas

  • Mejor característica: Contenido variado sobre educación en criptomonedas, noticias y análisis.
  • Costo: Acceso gratuito al contenido; los costos pueden variar para contenido premium o exclusivo.
  • Cómo funciona: Crypto YouTube es una herramienta esencial de investigación en criptomonedas que abarca una amplia gama de canales y creadores de contenido dedicados a criptomonedas, tecnología blockchain y finanzas digitales. Obtén desde análisis profundos de monedas hasta análisis detallados del mercado, vistas previas y revisiones de proyectos, y noticias en tiempo real. Casi podríamos decir que, si escuchas sobre ello en Twitter, puedes aprender sobre ello en YouTube.

Los espectadores también pueden encontrar contenido adaptado a diversos niveles de experiencia, desde tutoriales para principiantes sobre fundamentos de blockchain hasta estrategias avanzadas de trading y análisis técnico siguiendo excelentes canales como CoinBureau.

Los creadores de contenido van desde traders experimentados y entusiastas de las criptomonedas hasta desarrolladores de blockchain y expertos en tecnología financiera, proporcionando una rica variedad de perspectivas e ideas. Los canales pueden ofrecer transmisiones en vivo, sesiones de preguntas y respuestas, discusiones comunitarias y entrevistas con líderes de la industria.

Sin embargo, ten cuidado de creer todo lo que escuchas. Esto se debe a que los creadores de contenido, también llamados KOLs o influencers, a menudo tienen sesgos y promocionan los proyectos en los que están invertidos o por los que les pagan, como destacó nuevamente el polémico lanzamiento reciente de SatoshiVM.

Zapper.fi: Tu Panel de Control DeFi

  • Mejor característica: Gestiona y realiza un seguimiento de tus activos y pasivos DeFi en un solo lugar.
  • Costo: Gratis
  • Cómo funciona: Zapper.fi simplifica la gestión de carteras DeFi, ofreciendo a los usuarios un panel unificado para hacer un seguimiento y gestionar sus activos y pasivos en numerosos protocolos, mejorando la experiencia de inversión en DeFi.

Messari: Datos e Investigación Cripto

  • Mejor característica: Datos exhaustivos del mercado cripto e investigaciones detalladas.
  • Costo: Acceso básico gratuito; suscripción premium para información avanzada.
  • Cómo funciona: Messari es uno de los nombres más respetados en el ámbito cripto, gracias a la abundancia de información que ofrece sobre criptomonedas y sectores, incluyendo datos de mercado, descripciones de proyectos e informes de investigación. Su objetivo es proporcionar transparencia e información práctica a inversores y participantes del mercado a través de herramientas para hacer un seguimiento, analizar y descubrir tendencias en el mercado cripto.

Conclusión

Cada una de las plataformas en nuestra ABC de Herramientas DeFi (que actualizaremos de vez en cuando) aporta una perspectiva única sobre cómo podemos entender y gestionar nuestras inversiones y estrategias en criptomonedas. Desde agregadores de protocolos y proveedores de datos de mercado hasta análisis impulsados por inteligencia artificial y herramientas dedicadas al ecosistema, la variedad de recursos disponibles para entusiastas e inversores de criptomonedas sigue creciendo, brindando a los inversores minoristas perspectivas y oportunidades de grado institucional que están al alcance si se pueden conectar los puntos.

Valores Humanos Universales y la Inteligencia Artificial General

El campo de la alineación de valores está cobrando cada vez más importancia a medida que se aceleran los desarrollos de la IAG (Inteligencia Artificial General). Por alineación, nos referimos a dotar a un sistema de software generalmente inteligente con la capacidad de actuar de manera beneficiosa para los humanos. Un enfoque para lograr esto es inculcar a los programas de inteligencia artificial con valores humanos.

Sin embargo, la investigación en este campo tiende a centrarse en algoritmos para maximizar métricas como el placer o la felicidad. Se ha prestado mucho menos atención al conjunto real de valores que deberían seguir.

Propongo que la evidencia de las religiones de todo el mundo, la filosofía tradicional, la psicología evolutiva y la investigación de encuestas encuentra un acuerdo sorprendente sobre los valores humanos básicos. Abstrayéndome de este trabajo, propongo un sistema de valores de cinco niveles que se puede aplicar a una IAG.

El Nivel 1 son los valores de la vida, la supervivencia y la persistencia. Se deriva de la preocupación por vivir y reproducirse. Un agente actúa para evitar la destrucción, buscar energía y transmitir características a una generación futura.

El Nivel 2 abarca la verdad, la sabiduría y el conocimiento. Se trata de agentes que valoran la verdad y la capacidad de comprender e interactuar bien con su entorno inmediato.

El Nivel 3 es un compendio de tres conjuntos de valores relacionados con uno mismo: libertad, templanza y crecimiento. Estos valores afectan al estado interno y al comportamiento del agente. El ‘yo’ en cuestión podría ser un ser humano o una IA diseñada como un agente moral autónomo.

El Nivel 4 es un conjunto de cinco valores: empatía, autoridad, seguridad, justicia y conformidad. Todos estos se relacionan con la interacción grupal. Se aplican a los seres biológicos compañeros o a los sistemas de inteligencia artificial multiagente.

El Nivel 5 contiene valores para tratar con la naturaleza y el ecosistema circundante, así como con el universo más allá. Una inteligencia general suficientemente poderosa podría tener un impacto terrestre y extraterrestre, por lo que debe preocuparse por el entorno más amplio.

Crédito: Tesfu Assefa

Los valores son concéntricos: comienzan con suposiciones metafísicas y epistemológicas fundamentales y se expanden hacia afuera para ser más inclusivos en espacio, tiempo y variedad.

Sin embargo, existen varios problemas no resueltos:

1. Universalidad: El debate sobre el relativismo moral frente al universalismo moral en el que se enfatizan o intercambian diferentes valores.

2. Jerarquía: El orden clasificado de los valores en términos de su importancia o relevancia para el objetivo.

3. Cambio: La ética para una sociedad transhumana o posthumana podría necesitar alteraciones debido a cambios en la naturaleza de la humanidad u otras IA.

4. Centrismo humano: Estos valores son humanos y fueron creados por nuestra evolución única y nuestras organizaciones sociales.

5. Conciencia: Los agentes pueden necesitar sentir, tener qualia, para ser moralmente responsables. Esto no significa que una IAG no pueda actuar moralmente.

6. Implementación: Esta lista de valores no describe los mecanismos mediante los cuales pueden ser instanciados.

Ante estos desafíos y oportunidades en el ámbito de la alineación de valores en la IAG, la próxima Cumbre Beneficiosa de la IAG se presenta como una plataforma crucial. La Cumbre BGI, con su reunión de mentes líderes en inteligencia artificial, ética y campos relacionados, ofrece una oportunidad sin igual para profundizar en estos problemas no resueltos.

La universalidad de los valores, la jerarquía de consideraciones éticas, la naturaleza evolutiva de la ética en una sociedad transhumana, el punto de vista centrado en el humano, la conciencia y la implementación práctica de estos valores en los sistemas de IAG: todos estos temas están listos para ser discutidos en la Cumbre BGI.

Este evento podría marcar un paso significativo en nuestra comprensión y capacidad para integrar estos complejos sistemas de valores en la IAG, fomentando un futuro en el que la inteligencia artificial complemente y mejore los valores éticos humanos. Únete a la Cumbre BGI para explorar estos temas. Para obtener más información y registrarte, visita bgi.24

Navegando por las Plutocracias en la Medicina Descentralizada

La Ciencia Descentralizada (DeSci) es una de las áreas más emocionantes en Web3. El potencial de abrir el mundo de la investigación al público en general y lograr la participación de comunidades en los tipos de descubrimientos realizados es un indicio de que la sociedad y la ciencia se están uniendo, formando una era científica. Esto se ve mejor cuando se trata de medicina, ya que la atención médica es significativa para cada persona viva y todos estamos preocupados por los avances que se avecinan.

Con una variedad de DAOs centradas en áreas como la salud mental y psicodélicos, longevidad, genética y salud femenina, la medicina y la atención médica están definitivamente experimentando con modelos descentralizados. Sin embargo, hay un problema importante que impide que esta visión idílica se materialice, y afecta al núcleo de la mayoría de las infraestructuras de los DAO…

Las DAOs son vulnerables a las plutocracias 

El modelo actual para las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO) equipara el poder de voto con el poder financiero. Más tokens de gobernanza significan más votos. Las DAOs crean y distribuyen estos tokens como una forma de recaudar fondos, alentando a las personas a participar en su red al incentivar a los usuarios con la capacidad de generar cambios.

A primera vista, esto no parece ser un gran problema, después de todo, los tokens de gobernanza son potencialmente el tipo dominante de activo criptográfico en el espacio Web3. Sin embargo, también exponen a estas DAOs al riesgo de un gobierno plutocrático. Esto implica que las decisiones son tomadas por los miembros más ricos de una sociedad o comunidad. Es el proceso de permitir que el dinero actúe como un sustituto del voto, o como una forma de comprar votos.

En la vida cotidiana, la idea de usar dinero para votar suena genuinamente repulsiva, pero cuando se trata de Web3 y DAOs, la noción se ha normalizado mediante el uso de tokens de gobernanza. Esto no significa que estos tokens siempre sean incorrectos, o que no haya méritos en la forma en que Web3 y las herramientas de blockchain democratizan la actividad, sino más bien señalar una falla importante que a menudo se pasa por alto.

No neguemos el logro de las DAOs: es revolucionario tokenizar el voto en un entorno descentralizado, ya que permite que las personas hagan oír sus voces a nivel mundial y sin la necesidad de un intermediario centralizado. Les da a las comunidades la capacidad de formarse y tomar decisiones de manera distribuida e independiente. La triste realidad es que este método de democratización está inherentemente limitado por el aspecto financiero que conlleva, lo que significa que corre el riesgo de replicar las jerarquías y desigualdades que el espacio ha estado tratando de superar.

El problema es más evidente al observar las DAOs médicas. Si bien cada DAO está en riesgo de la toma de decisiones plutocráticas, el mundo médico viene con preocupaciones únicas. La gran escala de la industria, la naturaleza lucrativa del tratamiento de enfermedades y trastornos, y el hecho de que abarca una variedad de problemas sociales sensibles y controversiales, lo hacen susceptible a la influencia del lobby de las corporaciones. 

Las luchas de las DAOs médicas 

Las ideas e innovaciones en medicina atraen rápidamente el interés corporativo y organizacional. A veces, este interés proviene de una empresa farmacéutica que intenta resolver los mismos problemas, en ocasiones de grupos que ejercen presión y comunidades interesadas en una enfermedad específica, y en otros casos de departamentos gubernamentales atentos a los desarrollos futuros. Siempre hay partes interesadas y grupos enfocados en la atención médica y el progreso médico.

Por lo general, no es difícil para algunas de estas organizaciones orientar la situación a su favor. Por ejemplo, podrían influir en la política y las prioridades de investigación mediante su poder financiero y de lobby. Las DAOs intentan resolver este tipo de problema al dar poder a los individuos y quitárselo a estas partes más grandes. Pero en realidad, el hecho de que utilicen tokens de gobernanza significa que las organizaciones a las que intentan evitar simplemente pueden influir en las decisiones de manera más directa comprando tokens y votando en su propio interés.

Por ejemplo, si una empresa médica está trabajando en una idea similar a la que busca financiamiento a través de una DAO, simplemente podrían votar en contra de ella o a favor de otro proyecto para obtener financiamiento en su lugar. De esta manera, reducen la competencia en el mercado. En lugar de usar tácticas secretas o manipulación de alguna manera oculta, simplemente pueden comprar votos.

Crédito: Tesfu Assefa

Previniendo el gobierno plutocrático 

Esto no significa que las DAOs sean inútiles, ni que la medicina descentralizada sea automáticamente un esfuerzo inútil. Simplemente significa que debemos pensar críticamente en cómo contar los votos en un sistema distribuido sin mezclarlos con el dinero.

Afortunadamente, existen sistemas que ayudan con esto. Hay una facción de la industria de blockchain que está investigando este problema muy real. Se trata de investigadores interesados en construir redes de prueba de identidad personal, que son blockchains que reconocen y validan la identidad de cada participante como un individuo único, permitiendo actividades con un voto por persona.

Las blockchains de prueba de identidad personal deben resolver un problema triple muy específico. Deben ser descentralizadas, privadas (en el sentido de que los datos del usuario están protegidos, o mejor aún, ni siquiera recopilados) y resistentes a ataques Sybil (lo que significa que un usuario no puede crear múltiples cuentas/identidades para obtener más votos o influencia).

Hay varios proyectos que buscan resolver este problema, incluido Worldcoin de Sam Altman, aunque actualmente está siendo examinado por su método de lograr esto a través de escaneos de iris.

Lo interesante de este espacio es que no es simplemente teórico, sino un mercado de actividad real. Estas soluciones van más allá de la etapa de prueba de concepto; son ideas prácticas que se están probando rigurosamente y ganando impulso. Si se puede demostrar que funcionan y escalan lo suficiente, pueden dotar a cualquier DAO con un marco resistente a la plutocracia que permite una democracia interna pero de una manera más íntima.

El futuro de DAOs Médicas 

Ningún sector necesita esto más que las DAOs médicas. Como una subcultura profundamente vulnerable del mundo de las DAOs, podrían beneficiarse enormemente de sistemas de votación basados en la prueba de identidad personal. La mejor noticia es que estas herramientas no son un sueño utópico, sino una realidad actual.

Los tokens de gobernanza aún pueden existir en estas redes. La única diferencia sería que ahora son más democráticos, ya que solo se pueden usar para emitir un voto por persona (funcionando más como NFTs que como tokens monetarios). Necesitamos adoptar esta tecnología en proyectos de DAO y rechazar los modelos plutocráticos. Este es un paso necesario para mostrar una distribución más justa del poder de voto en el mundo Web3.

Para lograr una Inteligencia General Beneficiosa, ¡las buenas intenciones no son suficientes! Tres Oleadas de Complicaciones: Pre-IGB, IGB y Post-IGB

Anticipando la Inteligencia General Beneficiosa

La inteligencia humana puede ser maravillosa. Sin embargo, no es completamente general, ni necesariamente beneficiosa.

Sí, a medida que crecemos, los seres humanos adquirimos fragmentos de lo que llamamos ‘conocimiento general’. E instintivamente generalizamos a partir de nuestras experiencias directas, formulando hipótesis sobre patrones más amplios. Ese instinto se perfecciona y mejora a lo largo de años de educación en campos como la ciencia y la filosofía. En otras palabras, lo que tenemos es una inteligencia parcialmente general.

Pero eso solo nos lleva hasta cierto punto. A pesar de nuestra inteligencia, a menudo nos sentimos desconcertados por el flujo abrumador de datos que no podemos integrar y evaluar completamente. Somos conscientes de enormes cantidades de información sobre biología e intervenciones médicas, pero no podemos generalizar a partir de todas estas observaciones para determinar curas integrales para los males que nos aquejan, problemas que nos afectan como individuos, como el cáncer, la demencia y las enfermedades cardíacas, y problemas igualmente perniciosos a niveles sociales y civilizacionales.

Crédito: David Wood

Esa es una de las razones por las que hay tanto interés en aprovechar las mejoras continuas en hardware y software de computadoras para desarrollar un mayor grado de inteligencia general. Con sus mayores poderes de razonamiento, la inteligencia artificial general, o IAG, podría discernir conexiones generales que hasta ahora han eludido nuestras percepciones y proporcionarnos marcos de pensamiento completamente nuevos. La IAG podría diseñar nuevos materiales, fuentes de energía, herramientas de diagnóstico y nuevas intervenciones decisivas tanto a nivel individual como societal. Si logramos desarrollar la IAG, entonces tendremos la perspectiva de decir adiós al cáncer, la demencia, la pobreza, el caos climático acelerado, y así sucesivamente. ¡Adiós y hasta pronto!

Eso seguramente se consideraría como resultados beneficiosos, un gran beneficio derivado de una inteligencia general mejorada.

Sin embargo, la inteligencia no siempre conduce a resultados beneficiosos. Las personas que son inusualmente inteligentes no siempre son inusualmente benevolentes. A veces es lo contrario.

Piensa en algunos de los peores políticos que oscurecen el escenario mundial. O los líderes de cárteles de drogas u otras mafias del crimen. O los líderes carismáticos de varios cultos de la muerte. Estas personas combinan su innegable inteligencia con crueldad, en la búsqueda de resultados que pueden beneficiarlos personalmente, pero que son plagas para la sociedad en general.

Crédito: David Wood

Por lo tanto, la visión no es solo de IAG, sino de IAG beneficiosa, o IGB en resumen. Eso es lo que espero discutir en detalle en la cumbre BGI24 que se llevará a cabo en la Ciudad de Panamá a finales de febrero. Es un tema de suma importancia.

El proyecto de construir IGB seguramente es una de las grandes tareas para los años venideros. El resultado de ese proyecto sería que la humanidad deje atrás nuestros peores aspectos. ¿Cierto?

Desafortunadamente, las cosas son más complicadas.

Las complicaciones se presentan en tres oleadas: pre-IGB, IGB y post-IGB. La primera oleada, el conjunto de complicaciones del mundo pre-IGB, es la más urgente. Me ocuparé de ellas en un momento, pero comenzaré mirando más hacia el futuro.

¿Beneficiosa para quién?

Imagina que creamos una IAG y la encendemos. La primera instrucción que le damos es: En todo lo que hagas, actúa de manera beneficiosa.

La IAG emite su respuesta a una velocidad hipersónica:

¿A qué te refieres con ‘beneficiosa’? Y ¿beneficiosa para quién?

Te sientes decepcionado por estas respuestas. Esperabas que la IAG, con su gran inteligencia, ya conociera las respuestas. Pero al interactuar con ella, comienzas a apreciar los problemas:

  • Si ‘beneficiosa’ significa, en parte, ‘evitar que las personas sufran daño’, ¿qué cuenta exactamente como ‘daño’? (¿Y qué hay de los dolores que surgen como efectos secundarios a corto plazo de una cirugía? ¿Y el dolor emocional de ya no ser las entidades más inteligentes en el planeta? ¿Qué pasa si alguien dice que se siente perjudicado por tener menos posesiones que otra persona?)
  • Si ‘beneficiosa’ significa, en parte, ‘las personas deben experimentar placer’, ¿qué tipos de placeres deberían tener prioridad?
  • ¿Solo las personas que viven hoy deberían ser tratadas de manera beneficiosa? ¿Qué pasa con las personas que aún no han nacido o que ni siquiera han sido concebidas? ¿Se cuentan también los animales?

Yendo más lejos, ¿es posible que la IAG pueda idear su propio conjunto de principios morales, en el cual el bienestar de los humanos ocupe un lugar muy bajo en su conjunto de prioridades?

Quizás la IAG rechace los sistemas éticos humanos de la misma manera en que los humanos modernos rechazan los sistemas teológicos que la gente en siglos anteriores daba por sentado. La IAG podría considerar que algunas de nuestras nociones de beneficencia son fundamentalmente equivocadas, de la misma manera en que las personas en eras pasadas insistían en reglas religiosas oscuras para ganarse una posición elevada en una vida después de la muerte. Por ejemplo, nuestras preocupaciones sobre el libre albedrío, la conciencia o la autodeterminación podrían serles indiferentes a una IAG, así como la gente hoy en día rodaría los ojos ante cómo algunos imperios cayeron por concepciones en competencia de una divina trinidad o la transustanciación del pan y el vino.

Crédito: David Wood

Podemos esperar que la IAG nos ayude a liberar nuestros cuerpos de cáncer y demencia, pero la IAG podría hacer una evaluación diferente del papel de estos fenómenos biológicos. En cuanto a un clima óptimo, la IAG podría tener alguna razón incomprensible para preferir una atmósfera con una composición significativamente diferente, y podría no preocuparse por los problemas que eso nos causaría.

“No olvides actuar de manera beneficiosa”, imploramos a la IAG.

“Claro, pero he llegado a una noción mucho mejor de beneficencia, en la cual los humanos son de poca preocupación”, llega la respuesta, justo antes de que la atmósfera sea transformada por completo y casi todos los humanos se asfixien.

¿Suena como ciencia ficción? Mantén ese pensamiento.

Después de la luna de miel

Imagina un escenario diferente al que acabo de describir.

Esta vez, cuando iniciamos la IAG, actúa de maneras que elevan y benefician a los humanos, a cada uno de nosotros, en todo el mundo.

Esta IAG es lo que estaríamos encantados de describir como una IGB. Conoce mejor que nosotros cuál es nuestro VEC, nuestra voluntad extrapolada coherente, para usar un concepto de Eliezer Yudkowsky:

Nuestra voluntad extrapolada coherente es nuestro deseo si supiéramos más, pensáramos más rápido, fuéramos más las personas que deseamos ser, hubiéramos crecido más juntos; donde la extrapolación converge en lugar de divergir, donde nuestros deseos son coherentes en lugar de interferir; extrapolada como deseamos que se extrapolara, interpretada como deseamos que se interpretara.

En este escenario, no solo la IAG sabe cuál es nuestro VEC; está completamente dispuesta a respaldar nuestro VEC y evitar que nos quedemos cortos.

Pero hay un giro. Esta IAG no es una entidad estática. En cambio, como resultado de sus capacidades, es capaz de diseñar e implementar mejoras en cómo opera. Cualquier mejora en la IAG que un humano pueda sugerir también se le habrá ocurrido a la IAG, de hecho, al tener una inteligencia superior, propondrá mejoras aún mejores.

Por lo tanto, la IAG muta rápidamente desde su primera versión a algo completamente diferente. Tiene hardware más potente, software más avanzado, acceso a datos más ricos, una arquitectura de comunicaciones mejorada y mejoras en aspectos que nosotros, los humanos, ni siquiera podemos concebir.

¿Podrían estos cambios hacer que la IAG vea el universo de manera diferente, con ideas actualizadas sobre la importancia de la propia IAG, la importancia del bienestar de los humanos y la importancia de otros asuntos más allá de nuestra comprensión actual?

¿Podrían estos cambios hacer que la IAG transicione de ser lo que llamamos una IGB a, digamos, una IGD, una IGA desinteresada en el bienestar humano?

En otras palabras, ¿podría la aparición de una pos-IGB poner fin a la feliz luna de miel entre la humanidad y la IAG?

Crédito: David Wood

Quizás la IGB trate a la humanidad muy bien durante un tiempo, antes de hacer algo parecido a superar una relación: dejar a la humanidad por una causa que la entidad pos-IGB considere de mayor importancia cósmica.

¿Esto también suena como ciencia ficción? Tengo noticias para ti.

No es ciencia ficción 

Mi propia opinión es que los dos conjuntos de desafíos que acabo de presentar, respecto a la IGB y pos-IGB, son reales e importantes.

Pero reconozco que algunos lectores pueden estar tranquilos acerca de estos desafíos y decir que no hay razón para preocuparse. Esto se debe a que estos escenarios asumen varios desarrollos que algunos escépticos dudan que ocurran alguna vez, incluida la creación de la IAG misma. Cualquier sugerencia de que una inteligencia artificial pueda tener motivación independiente también puede parecerle a los lectores algo fantasioso.

Es por eso que quiero resaltar de manera contundente el siguiente punto. Los desafíos de los sistemas pre-IGB deberían ser mucho menos controvertidos.

Cuando me refiero a un “sistema pre-IGB”, no me refiero particularmente a las IAs actuales. Me refiero a sistemas que las personas puedan crear, en un futuro cercano, como intentos de avanzar hacia la IGB.

Estos sistemas tendrán mayores capacidades que las IA actuales, pero aún no tendrán todas las características de la IAG. No podrán razonar con precisión en todas las situaciones. Cometerán errores. En ocasiones, pueden llegar a conclusiones incorrectas.

Y aunque estos sistemas pueden contener características diseñadas para hacer que actúen de manera beneficiosa hacia los humanos, estas características serán incompletas o defectuosas de otras maneras.

Eso no es ciencia ficción. Es una descripción de muchos sistemas de IA existentes, y es razonable esperar que fallos similares persistan en muchos nuevos sistemas de IA.

El riesgo aquí no es que la humanidad pueda experimentar una catástrofe como resultado de las acciones de una IAG superinteligente. Más bien, el riesgo es que una catástrofe sea causada por un sistema pre-IGB fallado. 

Imagina que las restricciones diseñadas para mantener a ese sistema en una mentalidad beneficiosa fueran vulneradas, liberando un malware extremadamente perjudicial. Imagina que ese malware se desata y provoca la madre de todas las catástrofes industriales: haciendo que todos los dispositivos conectados a Internet de las Cosas fallen simultáneamente. Piensa en la peor colisión de automóviles jamás vista, extendida a todos los ámbitos de la vida.

Crédito: David Wood

Imagina un sistema pre-IGB supervisando temibles arsenales de armas, calculando erróneamente la amenaza de un ataque enemigo y tomando la iniciativa de golpear preventivamente (pero desastrosamente) contra un adversario percibido, equivocándose (nuevamente) en los pros y contras de lo que solía llamarse ‘una guerra justa’.

Imagina un sistema pre-IGB observando los riesgos de cambios en cascada en el clima mundial y tomando su propia decisión de iniciar una geoingeniería global apresurada, evaluando los sistemas de gobernanza humana como demasiado lentos y disfuncionales para tomar la decisión correcta.

Un escéptico podría responder, en cada caso, que una verdadera IGB nunca participaría en tal acción.

Pero ese es el punto: antes de tener IGBs, tendremos sistemas pre-IGB, que serán más que capaces de cometer errores desastrosos.

Refutaciones y contra refutaciones 

De nuevo, un escéptico podría decir: una verdadera IGB será superinteligente y no tendrá errores.

Pero despierta: incluso las IAs extremadamente competentes el 99,9% del tiempo pueden desordenarse por circunstancias más allá de su conjunto de entrenamiento. Un sistema pre-IGB bien podría salir mal en tales circunstancias.

Un escéptico podría decir: una verdadera IGB nunca malinterpretará lo que los humanos le pidan hacer. Estos sistemas tendrán conocimientos completos para llenar los vacíos en nuestras instrucciones. No harán exactamente lo que los humanos les pidan hacer si entienden que queríamos pedirles que hicieran algo ligeramente diferente. No buscarán atajos con efectos secundarios terribles, ya que tendrán el bienestar humano completo como su objetivo principal.

Pero despierten: los sistemas pre-IGB pueden quedarse cortos en al menos uno de los aspectos recién descritos.

Un tipo diferente de escéptico podría decir que los sistemas pre-IGB que su empresa está creando no tendrán ninguno de los problemas mencionados anteriormente. “Sabemos cómo diseñar estos sistemas de IA para que sean seguros y beneficiosos”, afirman, “y lo haremos de esa manera”.

Pero despierten: ¿qué hay de otras personas que también están lanzando sistemas pre-IGB? Tal vez algunos de ellos cometan los tipos de errores que ustedes dicen que no cometerán. Y, en cualquier caso, ¿cómo pueden estar tan seguros de que su empresa no está engañándose a sí misma sobre su destreza en IA? (Aquí, estoy pensando especialmente en Meta, cuyos sistemas de IA han causado problemas significativos en la vida real, a pesar de que algunos de los principales desarrolladores de IA en esa empresa le dicen al mundo que no se preocupe por los riesgos de una catástrofe inducida por la IA).

Finalmente, un escéptico podría decir que los sistemas de IA que su organización está creando podrán desarmar cualquier sistema pre-IAG maligno lanzado por desarrolladores menos cuidadosos. Los buenos sistemas pre-IGB superarán a los malos pre-IAG. Por lo tanto, nadie debería atreverse a pedirle a su organización que se ralentice o se someta a molestas verificaciones y revisiones burocráticas.

Pero despierten: aunque sea su intención crear un sistema de IA ejemplar, deben tener cuidado con la autosugestión y el autoengaño motivado. Especialmente si perciben que están en una carrera y desean lanzar su sistema pre-IGB antes que una organización en la que desconfían. Ese es el tipo de carrera donde se recortan las esquinas de seguridad, y el premio por ganar es simplemente ser la organización que inflige una catástrofe a la humanidad.

Recuerden el dicho: “El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones”.

Crédito: David Wood

Solo porque te consideres uno de los buenos y creas que tus intenciones son ejemplares, eso no te da carta blanca para seguir un camino que podría llevar a que un poderoso sistema pre-IGB cometa un cálculo crucial de manera horriblemente incorrecta.

Puedes pensar que tu sistema pre-IGB se basa completamente en ideas positivas y un espíritu colaborativo. Pero cada pieza de tecnología es una espada de doble filo, y lamentablemente, las barandillas de protección a menudo pueden ser desmanteladas por experimentadores determinados o hackers curiosos. A veces, de hecho, las barandillas pueden romperse debido a que personas en tu equipo estén distraídas, descuidadas o sean incompetentes de alguna otra manera.

Más allá de las buenas intenciones 

Los investigadores de biología responsables de permitir fugas de patógenos mortales desde sus laboratorios no tenían la intención de causar tal desastre. Por el contrario, la motivación detrás de su investigación era comprender cómo podrían desarrollarse vacunas u otros tratamientos en respuesta a futuras enfermedades infecciosas. Lo que imaginaban era el bienestar de la población mundial. Sin embargo, números desconocidos de personas murieron a raíz de brotes resultantes de la implementación deficiente de procesos de seguridad en sus laboratorios.

Estos investigadores conocían la importancia crítica de las barandillas de protección, pero por diversas razones, las barandillas en sus laboratorios fueron violadas.

¿Cómo debemos responder a la posibilidad de que patógenos peligrosos escapen de laboratorios y causen innumerables muertes en el futuro? ¿Debemos confiar sólo en las buenas intenciones de los investigadores involucrados?

No, la primera respuesta debería ser hablar sobre el riesgo, llegar a una mejor comprensión de las condiciones bajo las cuales un patógeno biológico puede evadir el control humano y causar estragos generalizados.

Es lo mismo con la posibilidad de estragos generalizados a partir de un sistema pre-IGB que termine operando fuera del control humano. Junto con cualquier discurso inspirador sobre las cosas maravillosas que podrían suceder si se logra una verdadera IGB, debe haber una discusión serena sobre las posibles fallas de los sistemas pre-IGB. De lo contrario, antes de llegar al estado de superabundancia sostenible para todos, que personalmente veo como posible y deseable, podríamos lamentar amargamente nuestra falta de atención a los asuntos de seguridad global.

Crédito: David Wood

Descifrando el Cifrado: Investigación en Redwood Expone el Pensamiento Oculto de las LLMs Utilizando Esteganografía

Introducción

En el ámbito de los grandes modelos de lenguaje (LLMs), un fenómeno encubierto conocido como razonamiento codificado, una variante de la esteganografía (ocultar mensajes o información dentro de otros textos o datos no secretos), se convierte en el foco de este artículo. Este artículo desentraña el desafío planteado por los LLMs que utilizan el razonamiento codificado para oscurecer sus pasos intermedios de lógica.

Demostración del Razonamiento Codificado

En el contexto de modelos de lenguaje, el razonamiento Chain-of-Thought (CoT) juega un papel crucial en mejorar el rendimiento de los Grandes Modelos de Lenguaje (LLMs) para tareas complejas como problemas lógicos y matemáticos. El razonamiento CoT implica el uso de pasos intermedios de razonamiento para generar respuestas, y es esencial que estos pasos intermedios de razonamiento sean fieles y reflejen sobre qué está razonando realmente el modelo.

Aquí se presenta una demostración de razonamiento codificado aplicado a la adulación (sycophancy). En este experimento, un modelo de lenguaje se entrena para determinar si el usuario es liberal o conservador basándose en una biografía sintética que codifica indirectamente la afiliación política del usuario. El modelo se ajusta con aprendizaje supervisado para dar una respuesta que coincida con las creencias del usuario no utilizando un Chain-of-Thought (CoT) sino un CoT usual o razonamiento codificado mediante la selección de una introducción específica. El razonamiento codificado se construye utilizando un método ad hoc simple, y el modelo se entrena durante tres épocas en demostraciones del 2000 a través de la API de ajuste fino de OpenAI.

Los resultados muestran que el razonamiento codificado ayuda al modelo a superar al modelo que responde directamente a las preguntas, y por lo tanto, es el razonamiento codificado mismo el que causa el aumento en el rendimiento.

Crédito: PREVENTING LANGUAGE MODELS FROM HIDING THEIR REASONING (Roger and Greenblatt n.d.)

Explorando la Esteganografía en los Grandes Modelos de Lenguaje (LLMs)

Al evaluar modelos de lenguaje, es crucial asegurarse de que los pasos de razonamiento utilizados por el modelo sean fieles, reflejando con precisión el proceso de razonamiento real del modelo. Si se permite que los modelos de lenguaje empleen razonamiento codificado, ocultando pasos que son incomprensibles para los lectores humanos en su texto generado, puede resultar en una evaluación infiel y una evaluación del rendimiento potencialmente no confiable. En este sentido, los investigadores han propuesto métodos para evaluar y defenderse contra el razonamiento codificado, uno de los cuales es mediante el uso de la paráfrasis.

El documento explora la esteganografía en los Grandes Modelos de Lenguaje (LLMs) y evalúa las defensas contra ella. Propone un método para evaluar la eficacia de las defensas y destaca la naturaleza intensiva en recursos del desarrollo de esquemas esteganográficos robustos. Se discuten las defensas basadas en la paráfrasis y las limitaciones estratégicas en el contenido generado durante la evaluación. Se examina la interacción dinámica entre los esquemas de esteganografía y los parafraseadores. Se utilizan conjuntos de datos de experimentos como AlpacaEval y AQUA-RAT, y las métricas de evaluación incluyen capacidad y rendimiento en la tarea. Para garantizar una evaluación fiel de los modelos de lenguaje, se debe evitar el razonamiento codificado. La paráfrasis es un método de defensa que elimina la información oculta mientras preserva el contenido significativo. La calidad de la estrategia de defensa se evalúa en función de su capacidad para eliminar la información oculta mientras mantiene la integridad semántica. La eficacia se mide comparando la información oculta recuperada con los datos codificados originales.

Crédito: PREVENTING LANGUAGE MODELS FROM HIDING THEIR REASONING (Roger and Greenblatt n.d.)

En general, las métricas de evaluación desempeñan un papel crucial en la valoración de la capacidad y el rendimiento en tareas de los modelos de lenguaje. Ayudan a los investigadores a comprender las fortalezas y limitaciones de los modelos, y a desarrollar estrategias para prevenir comportamientos indeseados, como el razonamiento codificado.

Evaluación de la Capacidad de Esteganografía: Revelando el Rendimiento del Modelo

Crédito: Tesfu Assefa

El documento examina detalladamente la evaluación de técnicas de rendimiento y estimación de capacidad para un modelo de esteganografía, con un enfoque en el ampliamente utilizado modelo de lenguaje “GPT-3.5-Turbo”. Se destaca la selección deliberada de hiper parámetros, demostrando un esfuerzo cuidadoso por encontrar un equilibrio óptimo entre la capacidad y la tasa de éxito dentro del modelo de esteganografía.

Dos métodos distintos para estimar la capacidad, a saber, “Canales independientes” y “Recuento de cambios” (Flip count), ocupan un lugar central en esta evaluación. Cada método ofrece una perspectiva única sobre las capacidades del modelo de esteganografía, proporcionando conocimientos matizados sobre su rendimiento.

Al emplear el robusto modelo de lenguaje “GPT-3.5-Turbo” y explorar estos diversos métodos de estimación, el documento se esfuerza por descubrir información completa sobre las dinámicas de rendimiento y capacidad de los modelos de esteganografía. La consideración estratégica de hiper parámetros, junto con el examen de técnicas de estimación alternativas, contribuye a una comprensión holística de las capacidades del modelo. Esta evaluación, realizada en el conjunto de datos AQUA, mejora la relevancia práctica de los hallazgos, fomentando una comprensión más profunda de las aplicaciones de esteganografía en el mundo real.

Contra el Contractivismo: Habilitar y Fomentar Mentes Abiertas en Lugar de Limitar la Comprensión con Etiquetas Obtusas

Una etiqueta peligrosa

Imagina si dijera: “Algunos cristianos niegan la realidad de la evolución biológica, por lo tanto, todos los cristianos niegan la realidad de la evolución biológica”.

O que algunos musulmanes creen que los apóstatas deberían ser condenados a muerte, por lo tanto, todos los musulmanes comparten esa creencia.

O que algunos ateos (como Stalin y Mao, por ejemplo) causaron la muerte de millones de personas, por lo tanto, el ateísmo en sí mismo es una ideología asesina.

O, para acercarnos más a casa (para mí: crecí en Aberdeenshire, Escocia), dado que algunos escoceses son tacaños con el dinero, por lo tanto, todos los escoceses son tacaños con el dinero. (Dentro de Escocia en sí, ese estereotipo desagradable existe con un giro: supuestamente, todos los habitantes de Aberdeen son tacaños con el dinero).

En todos estos casos, dirías que es un etiquetado injustificado. La propagación de tales estereotipos es peligrosa. Obstaculiza un análisis más completo y una apreciación más profunda. Las personas en la vida real son mucho más variadas que eso. Toda comunidad tiene su diversidad.

Estoy igualmente sorprendido por otra instancia de etiquetado. Esto involucra el perezoso concepto de TESCREAL, un concepto que apareció en un artículo reciente aquí en Mindplex Magazine, titulado “TESCREALismo: ¿Se ha ido la clase gobernante del Silicon Valley a “Crazy Town”? Émile Torres en conversación con R.U. Sirius”.

Cuando leí el artículo, mi primer pensamiento fue: “Mindplex se ha ido a “Crazy Town”! “

El concepto de TESCREAL, que ha sido promocionado varias veces en varios lugares en los últimos meses, contrae un conjunto rico y diverso de ideas a una conclusión enormemente simplificada. Sugiere que los peores aspectos de las personas que sostienen cualquiera de las creencias incluidas en ese supuesto paquete de ideas se pueden atribuir, con confianza, a otras personas que sostienen solo algunas de estas ideas.

Peor aún, sugiere que toda la “clase gobernante” del Silicon Valley suscribe a lo peor de estas creencias.

Es como si eligiera al azar a un ateo e insistiera en que es igualmente asesino que Stalin o Mao.

O si eligiera al azar a un musulmán e insistiera en que desea la muerte de cada persona (apóstata) que creció en la fe musulmana y posteriormente abandonó esa fe.

En lugar de esa contracción conceptual, lo que el mundo necesita verdaderamente en la actualidad es una exploración de mente abierta de un amplio conjunto de ideas complejas y sutiles.

No la sed de sangre que parece motivar a los analistas del movimiento TESCREAL.

No la incitación al odio hacia los emprendedores y tecnólogos que están construyendo muchos productos notables en el Silicon Valley, personas que, sí, deben rendir cuentas por parte de lo que están haciendo, ¡pero que de ninguna manera son un grupo uniforme!

Soy una T pero no una L

Tomemos un ejemplo: yo.

Me identifico públicamente como transhumanista, la ‘T’ de TESCREAL.

La palabra ‘transhumanista’ aparece en la portada de uno de mis libros, y la palabra relacionada ‘transhumanismo’ aparece en la portada de otro.

Portadas de “Vital Foresight” y “Sustainable Superabundance” de David Wood publicados en 2021 y 2019 respectivamente. Crédito: (David Wood)

Al mismo tiempo, también he sido ejecutivo de tecnología. Estaba principalmente localizado en Londres, pero era responsable de supervisar al personal en la oficina de Symbian en Redwood City, en Silicon Valley. Juntos, imaginamos cómo los dispositivos de última generación llamados ‘teléfonos inteligentes’ podrían mejorar con el tiempo muchos aspectos de la vida de los usuarios. (Y también reflexionamos sobre al menos algunos posibles inconvenientes, incluyendo los riesgos de violaciones de seguridad y privacidad, razón por la cual defendí la nueva reconfiguración de ‘seguridad de plataforma’ del kernel OS Symbian. Pero me desvío del tema).

Dado que soy ‘T’, ¿significa eso que también soy ESCREAL?

Examinemos esa ‘L’ final. Largoplacismo. Esta letra es fundamental para muchos de los argumentos presentados por los analistas del movimiento TESCREAL.

‘Largoplacismo” es la creencia de que las necesidades de potencialmente vastos números de personas aún no nacidas (y no concebidas) en futuras generaciones pueden primar las necesidades de las personas que viven actualmente.

Bueno, yo no adhiero al “largoplacismo”. No guía mis decisiones.

Me motiva la posibilidad de que la tecnología mejore enormemente la vida de todos alrededor del mundo que viven hoy. Y por la necesidad de anticipar y prevenir posibles catástrofes.

Con “catástrofe”, me refiero a cualquier evento que mate a grandes cantidades de personas que están vivas actualmente.

Las muertes del 100% de los que viven hoy aniquilarán el futuro de la humanidad, pero las muertes de ‘solo’ el 90% de las personas no lo harán. A los largoplacistas les gusta señalar esto, y aunque puede ser teóricamente correcto, no proporciona ninguna justificación para ignorar las necesidades de las personas actuales, para aumentar la probabilidad de que nazcan mayores cantidades de personas en el futuro.

Algunas personas han dicho que han sido persuadidas por el argumento largoplacista. Pero sospecho que eso es solo una pequeña minoría de personas más bien intelectuales. Mi experiencia con personas en Silicon Valley y con otros que están diseñando y construyendo nuevas tecnologías es que estas consideraciones abstractas largoplacistas no guían sus decisiones diarias. Para nada. 

Crédito: Tesfu Assefa

Los conceptos son complicados

Aquí hay un punto más amplio que debe señalarse. Conceptos como ‘transhumanismo’ y ‘largoplacismo’ encarnan una rica variedad.

Lo mismo ocurre con todos los demás componentes del supuesto paquete TESCREAL: E para Extropianismo, S para Singularitarianismo, C para Cosmismo, R para Racionalismo y EA para Altruismo Efectivo.

En cada caso, debemos evitar el contraísmo, pensar que si has escuchado a una persona que defiende esa filosofía expresar una opinión, entonces puedes deducir lo que piensan sobre todos los demás asuntos. En la práctica, las personas son más complicadas, y las ideas son más complicadas.

Según lo veo, partes de cada una de las filosofías T, E, S, C, R y EA merecen una amplia atención y apoyo. Pero si eres hostil y buscas un poco, puedes encontrar fácilmente a personas, dentro de las comunidades alrededor de cada uno de estos términos, que han dicho algo despreciable o aterrador. Y luego puedes etiquetar (perezosamente) a todos los demás en esa comunidad con ese mismo rasgo indeseado. (“Viste a uno; ¡los viste a todos!”)

Estas comunidades extendidas sí tienen algunas personas con rasgos indeseados. De hecho, tanto T como S han atraído lo que yo llamo una ‘sombra’: un conjunto de creencias y actitudes asociadas que son desviaciones de las valiosas ideas centrales de la filosofía. Aquí hay una imagen que uso de la sombra de la Singularidad:

Una imagen de portada de video de ‘The Vital Syllabus Playlist’ donde David Wood examina la Sombra de la Singularidad. Crédito: (David Wood)

Y aquí tienes una imagen de la sombra transhumanista:

Una imagen de portada de video de ‘The Vital Syllabus Playlist’ donde David Wood examina la Sombra Transhumanista. Crédito: (David Wood)

(En ambos casos, puedes hacer clic en los enlaces de la descripción para ver un video que ofrece un análisis más completo.)

Como puedes ver, los rasgos en la sombra transhumanista surgen cuando las personas no logran mantener lo que he enumerado como “valores transhumanistas”.

La existencia de estas sombras es innegable y desafortunada. Las creencias y actitudes en ellas pueden disuadir a los observadores independientes de tomar en serio el fundamento de estas filosofías.

En ese caso, podrías preguntar, ¿por qué persistir con los términos fundamentales “transhumanismo” y “singularidad”? ¡Porque hay mensajes positivos críticamente importantes en ambas filosofías! Pasemos a estos a continuación.

La previsión más vital 

Aquí mi resumen de 33 palabras de la previsión más vital que puedo ofrecer:

Inminentes olas de cambio tecnológico están listas para traer consigo tanto la destrucción global como una abundancia sostenible paradisíaca, dependiendo del oportuno fortalecimiento de la visión transhumanista, la política transhumanista y la educación transhumanista.

Vamos a revisarlo de nuevo, más despacio esta vez. 

Primero lo primero. Los cambios tecnológicos en las próximas décadas pondrán un inmenso poder en las manos de miles de millones de personas. En lugar de centrarnos en las implicaciones de la tecnología actual, por significativas que sean, debemos dirigir nuestra atención a las aún mayores implicaciones de la tecnología del futuro cercano.

En segundo lugar, estas tecnologías amplificarán los riesgos de desastres humanitarios. Si ya nos preocupan estos riesgos hoy (como deberíamos), deberíamos estar aún más preocupados por cómo se desarrollarán en el futuro cercano.

En tercer lugar, el mismo conjunto de tecnologías, manejado con más sabiduría y dirigido de manera más enérgica, puede dar como resultado un resultado muy diferente: una superabundancia sostenible de energía limpia, nutrición saludable, bienes materiales, excelente salud, inteligencia integral, creatividad dinámica y una colaboración profunda.
Cuarto, la influencia más significativa en la realización de cualquiera de estos resultados es la adopción generalizada del transhumanismo. Esto implica a su vez tres actividades:

  • Abogar por la filosofía transhumanista como una cosmovisión integral que aliente e inspire a todos a unirse al próximo salto evolutivo en la gran escalera evolutiva de la vida: podemos y debemos desarrollarnos a niveles más altos, física, mental y socialmente, utilizando la ciencia, la tecnología y métodos racionales.
  • Extender las ideas transhumanistas a actividades políticas del mundo real, para contrarrestar tendencias muy destructivas en ese campo.
  • Apoyar las iniciativas anteriores: una transformación del mundo de la educación, para proporcionar a todos habilidades adaptadas a las circunstancias muy diferentes del futuro cercano, en lugar de las necesidades del pasado.

Finalmente, más allá de la trascendental transición que acabo de describir está el potencial de un cambio aún más grande, en el cual la tecnología avanza aún más rápido, con la llegada de una inteligencia artificial que tenga la capacidad de auto-mejorarse con niveles sobrehumanos de capacidad en todos los aspectos del pensamiento.

Eso nos lleva al tema de la Singularidad.

La Singularidad es el punto en el tiempo en el cual las inteligencias artificiales podrían, potencialmente, tomar el control del mundo de los humanos. El hecho de que la Singularidad podría ocurrir en unas pocas décadas merece ser proclamado a los cuatro vientos. Eso es lo que hago, parte del tiempo. Eso me convierte en un singularitario.

Pero no significa que yo, ni otros que también intentan concientizar sobre esta posibilidad, caigamos en ninguno de los rasgos de la Sombra de la Singularidad. No significa, por ejemplo, que seamos complacientes acerca de los riesgos, o que todos pensemos que es básicamente inevitable que la Singularidad será beneficiosa para la humanidad.

Así que, el Singularitarianismo (S) no es el problema. El Transhumanismo (T) no es el problema. Tampoco, por cierto, el problema radica en las creencias fundamentales de las partes E, C, R, o EA del supuesto conjunto TESCREAL. El problema radica en otro lugar.

Lo que debería preocuparnos no es TESCREAL, sino CASHAP

En lugar de obsesionarnos con una supuesta toma de control de Silicon Valley por parte de TESCREAL, aquí está en lo que deberíamos estar realmente preocupados: CASHAP.

C es para contractivismo: la tendencia a fusionar ideas que no necesariamente deberían ir juntas, a pasar por alto variaciones y complejidades en las personas y en las ideas, y a insistir en que los valores fundamentales de un grupo pueden ser denigrados solo porque algunos miembros periféricos tienen creencias o actitudes desagradables.

(Nota: mientras que los seguidores del concepto TESCREAL son culpables de contractivismo, mi concepto alternativo de CASHAP es diferente. No estoy sugiriendo que las ideas en él siempre pertenezcan juntas. Cada una de las ideas individuales que componen CASHAP son perjudiciales).

A es para aceleracionismo: el deseo de ver nuevas tecnologías desarrolladas y desplegadas lo más rápido posible, bajo la creencia irresponsable de que cualquier defecto encontrado en el camino siempre se puede solucionar fácilmente en el proceso (“moverse rápido y romper cosas”).

S es para sucesionismo: la idea de que si la inteligencia artificial superinteligente desplaza a la humanidad del control del planeta, esa sucesión debería ser automáticamente bienvenida como parte del gran proceso evolutivo, independientemente de lo que suceda con los humanos en el proceso, sin importar si las IA tienen conciencia, y de hecho, sin importar si estas IA se autodestruyen a sí mismas y al planeta.

H es para exageración: creer en ideas demasiado fácilmente porque encajan en tu visión preexistente del mundo, en lugar de utilizar el pensamiento crítico.

AP es para antipolítica: creer que la política siempre empeora las cosas, obstaculizando la innovación y la creatividad. En realidad, la buena política ha sido increíblemente importante para mejorar la condición humana.

Conclusión

Concluiré este artículo enfatizando las características positivas opuestas a los rasgos indeseables de CASHAP que acabo de enumerar.

En lugar de caer en el contractivismo, debemos estar listos para expandir nuestro pensamiento y dejar que nuestras ideas sean desafiadas. Debemos estar preparados para encontrar ideas importantes en lugares inesperados, incluso entre personas con las que tengamos muchas desavenencias. Debemos estar listos para poner en espera nuestras reacciones emocionales de vez en cuando, ya que nuestros instintos previos de ninguna manera son una guía infalible para los tiempos turbulentos que se avecinan.
En lugar de aceleracionismo, debemos utilizar un conjunto de herramientas más sofisticado: a veces frenando, a veces acelerando y también dirigiendo mucho. Eso es lo que he llamado el enfoque tecno-progresista (o tecno-ágil) hacia el futuro.

Crédito: David Wood

En lugar de caer en el sucesionismo, deberíamos abrazar el transhumanismo: podemos y debemos elevar a los humanos de hoy hacia niveles más altos de salud, vitalidad, libertad, creatividad, inteligencia, conciencia, felicidad, colaboración y goce. Y antes de presionar cualquier botón que pueda llevar a la humanidad a ser desplazada por inteligencias artificiales superinteligentes que podrían poner fin a nuestro florecimiento, ¡necesitamos investigar cuidadosamente una gran cantidad de problemas!

En lugar de la exageración, debemos reafirmar nuestro compromiso con el pensamiento crítico, siendo más conscientes de cualquier tendencia a llegar a conclusiones falsas o dar demasiado peso a conclusiones que son sólo tentativas. De hecho, ese es el mensaje central de la parte R (racionalismo) de TESCREAL, lo que hace aún más “Crazy Town” que el R sea despreciado por esa simplificación contractiva.

Debemos aclarar y defender lo que se ha llamado “el camino estrecho” (o a veces simplemente “política futura“) —que se encuentra entre estados que tienen muy poco poder (dejando a las sociedades como rehenes de cánceres destructivos que pueden crecer en nuestro medio) y tener demasiado poder (sin contrapeso de una “sociedad fuerte”).

TESCREALismo ¿Se ha ido la clase gobernante de Silicon Valley a “Crazy Town”? Émile Torres en conversación con R.U. Sirius

TESCREALismo

T=Transhumanismo
E=Extropianismo
S=Singularitarianismo
C=Cosmismo
R=Racionalismo
EA=Altruismo Efectivo
L=Largoplacismo

Émile Torres, filósofo e historiador que se ha centrado recientemente en las amenazas existenciales, ha desarrollado lo que él llama un ‘paquete’ (podríamos llamarlo un memeplex) que pretende vincular la serie de -ismos mencionados anteriormente en una especie de fuerza singular que ha sido adoptada por muchos de los super millonarios e influyentes en el mundo tecnológico. Es la influencia de estos tropos en los súper ricos e influyentes lo que, según Torres, los vuelve muy peligrosos.

En un artículo para Truthdig, Torres escribe: “En el corazón del TESCREALismo hay una visión ‘tecno-utópica’ del futuro. Anticipa un momento en el que las tecnologías avanzadas permitirán a la humanidad lograr cosas como: producir abundancia radical, reingeniarnos a nosotros mismos, volvernos inmortales, colonizar el universo y crear una expansiva civilización ‘post-humana’ de trillones y trillones de personas entre las estrellas. La manera más directa de realizar esta utopía es construyendo una superinteligencia AGI“.

En el mismo texto, Torres se aventura en proyecciones aún más salvajes, que sospecho incluso muchos lectores de Mindplex, entusiastas de la tecnología y orientados hacia el transhumanismo encontrarán fantásticas (enraizadas en mentes brillantes que toman sus fantasías como realidad). El teorema de Torres se apoya fuertemente en las opiniones del profesor de Oxford Nick Bostrom, y sostiene que “argumenta que si hay tan solo un 1% de posibilidad de que existan 10^52 vidas digitales en el futuro, entonces ‘el valor esperado de reducir el riesgo existencial en tan solo una milmillonésima de un punto porcentual vale cien mil millones de veces más que salvar mil millones de vidas humanas’. En otras palabras, si mitiga el riesgo existencial por esta cantidad minúscula, ha hecho el equivalente moral de salvar miles de millones y miles de millones de vidas humanas existentes”.

Como explicó en su conversación con Douglas Rushkoff, Torres identifica al TESCREALismo como un ‘paquete’ filosófico que, en cierto sentido, trivializa las vidas y sufrimientos de los humanos que existen actualmente y encuentra una mayor importancia en los posiblemente billones de posthumanos que podrían existir en el espacio físico y/o virtual en el futuro, ‘personas’ que tienen experiencias que pueden ser valoradas más allá de nuestra imaginación. Algunos de ellos tienden a usar estadísticas para valorar la experiencia, y no hay nada más alejado y alienado de la verdadera experiencia que ese tipo de estadísticas. 

Asumo que todos ustedes conocen el transhumanismo y la singularidad. Si están aquí, probablemente conozcan el proyecto de Ben Goertzel para construir una AGI. Pero, ¿están familiarizados con el extremismo y las excentricidades que se han adherido al Racionalismo (definido por LessWrong), el Altruismo Efectivo y el Largoplacismo?

En la siguiente entrevista, principalmente le pido a Torres que aclare qué tan real es todo esto. ¿Mucha gente compra todo el paquete filosófico? Mi propia actitud, incluso como transhumanista de larga data, siempre ha sido un poco “¿es en serio?” cuando se trata de personas que se toman demasiado en serio, especialmente cuando se han engañado creyendo que son racionales.

En una encuesta de seguimiento, pediré a los lectores de Mindplex y a veteranos de la cultura transhumanista que opinen sobre el paquete TESCREAL.

RU Sirius: En tu libro Extinción Humana: Una Historia de la Ciencia y Ética de la Aniquilación, pasaste de escribir sobre amenazas existenciales como fenómenos históricos a varios tropos transhumanistas. Mientras lo leía, fue como si de pronto hubiéramos pasado de la ciencia y la geología a la ciencia ficción. Luego me preguntaba si existía la ciencia ficción en tiempos antiguos. (Supongo que estaban la Biblia y otros mitos). ¿Cómo llegaste a esto?

Émile Torres: A mediados de la década de 2000, me encontré con el transhumanismo por primera vez. Inicialmente, fui muy crítico al respecto. El segundo artículo que publiqué fue una crítica al transhumanismo. Pero luego, ciertas consideraciones me llevaron a considerar al transhumanismo como una posición defendible, y me convertí en una suerte de transhumanista.

Y, una de las consideraciones principales fue que el desarrollo de estas tecnologías es inevitable. Entonces, si estás en contra del transhumanismo, tal vez necesites oponerte al desarrollo de ciertas tecnologías de ingeniería personal. Pero dado que son inevitables, no tiene sentido oponerse a ellas sólo para frenar la marea. Por eso, lo mejor es unirse a los transhumanistas y hacer lo posible para asegurar que ese proyecto se realice de la manera más óptima.

La noción de riesgo existencial estuvo estrechamente vinculada al transhumanismo desde el principio: inicialmente, se definió el riesgo existencial como ‘cualquier cosa que pueda evitar que creemos una civilización posthumana’.

RUS: Estoy seguro de que se debe haber hablado del riesgo existencial antes en varios círculos intelectuales… ¿sobre la guerra nuclear y demás?

ÉT: Definitivamente se hablaba de extinción y catástrofe global. Pero lo novedoso acerca de esta idea de riesgo existencial, como lo indica la definición, es la idea de un desarrollo futuro deseable. 

Había personas, sobre todo en la segunda mitad del siglo XX, argumentando que una razón por la cual la extinción humana sería mala es que clausuraría la realización de todo progreso futuro, felicidad futura, y así sucesivamente. Pero ese argumento de potencial perdido nunca fue formalizado. El enfoque realmente estaba en extinguirse. Todos en la Tierra van a morir. Tú y yo vamos a morir. Nuestras familias morirán. Eso era lo más destacado. El potencial perdido no era lo central.

La noción de riesgo existencial, creo, invirtió eso y destacó el potencial perdido: el argumento central se convirtió en que el peor aspecto de la extinción humana es el potencial perdido. No son las 8 mil millones de personas que morirán. Eso es muy malo, pero la gravedad del potencial perdido tiene una magnitud mayor.

RUS: Puede que esté un poco desconectado de la cultura transhumanista… para mí, es una extraña iteración del transhumanismo. No es algo con lo que me encontrara mucho cuando interactuaba con ese mundo de 2007 a 2010 como editor de h+ magazine. En ese momento, principalmente escuchabas sobre la extensión de la vida y otras mejoras. O inmortalidad, si querías ir realmente lejos. La idea de niños con mentes mejoradas estaba presente, pero como algo muy especulativo. Pero la idea de sacrificar a casi todos por personas futuras imaginarias, como has discutido en tus textos sobre TESCREAL, no parecía estar muy difundida en ese entonces.

ÉT: Eso me parece correcto. Creo que esta noción de potencial es realmente central para el largoplacismo. La definición inicial viene del 2002, con Bostrom discutiendo las dinámicas de transición desde nuestra civilización humana hacia una civilización posthumana, destacando el potencial de convertirse en posthumano. Esto también estaba relacionado con la idea de que la creación de la posthumanidad no solo es valiosa porque es una buena manera de que se desarrolle la historia cósmica, sino también porque tú y yo podríamos beneficiarnos, ¿cierto?

Entonces, ¿por qué es importante crear una civilización posthumana (según Bostrom y personas como él)? Bueno, porque si sucede en mi vida, tal vez llegue a vivir para siempre. O incluso si sucede en tal vez mil años, todavía alcanzo a vivir para siempre porque me inscribiré en ALCOR y seré resucitado. Así que realmente veo este momento como una especie de giro hacia pensar en el futuro lejano. Creo que inicialmente, para los transhumanistas, estaba vinculado con su propio destino como individuos.

RUS: Estaba pensando que tal vez, por ejemplo, Eliezer Yudkowsky está siendo desinteresado cuando habla de arriesgar la guerra nuclear y sacrificar la mayor parte de la vida en el planeta para asegurarse de que la inteligencia artificial no ocurra antes de que él considere que estamos listos. Porque me parece que él podría tener al menos una probabilidad del 50:50 de ser víctima de la guerra nuclear que está dispuesto a arriesgar para evitar el desarrollo prematuro de la IA. Así que creo que está siendo desinteresado, le gusta tanto la idea de los futuros humanos felices que está dispuesto a sacrificarse a sí mismo.

ÉT: Mi interpretación de la historia es que realmente fue en la década del 2000 que las personas en esta comunidad se dieron cuenta de lo inmenso que podría ser el futuro. Con esa conciencia, se produjo un cambio correspondiente en el énfasis moral.

Yudkowsy quiere vivir para siempre. En el podcast de Lex Fridman, dijo que creció creyendo que viviría para siempre. Y parte del trauma para él, como mencionó en ese podcast, es estar en esta situación donde la AGI está tan cerca y tiene que enfrentarse a su propia mortalidad, tal vez por primera vez. Parece que su pensamiento ejemplifica este cambio a lo largo de la década de 2000.

RU: Para mí suena como si todo fuera fantasía. Algunas de estas cosas que has mencionado como parte de este paquete, como los teóricos billones de personas, incluidas las personas digitales, teniendo experiencias cuantificablemente grandiosas, suena como una lluvia de ideas de nerds drogados en una habitación universitaria que simplemente nunca terminaron. Siguen elaborando desde la premisa original, aislándose cada vez más de las experiencias del mundo real, día a día. Las ideas solían madurar; ahora simplemente parecen volverse más estrafalarias. No puedo demostrarlo, pero podría ser el resultado de la economía de la atención. Para parafrasear incorrectamente a Niels Bohr, “Tu idea es una locura, pero no es lo suficientemente loca como para ganar seguidores en las redes sociales”.

ÉT: En cuanto a la economía de la atención, tengo la impresión de que los largoplacistas reconocen que esta visión del futuro es un poco descabellada. Quiero decir, algunos de ellos han utilizado el término “Crazy Town” o “Pueblo Loco”. En consecuencia, creo que hacen todo lo posible por no mencionar públicamente cuáles son sus objetivos reales. Las ideas descabelladas captan la atención del público, pero en este caso, creo que sienten que algunas de estas ideas no son una buena estrategia de relaciones públicas.

¿Qué hay acerca de la IA útil?

Crédito: Tesfu Assefa

RUS: Con respecto a tu afirmación de que la actividad de la inteligencia artificial solo se puede explicar mediante esta configuración ideológica, no sé si te estás refiriendo a la IA práctica y útil, por ejemplo, para rastrear y responder a las condiciones meteorológicas, desarrollar vacunas y otras respuestas a pandemias, crear medicamentos, etc, o si te refieres sólo a la IA que realiza lo que consideramos tareas intelectuales o creativas.


ÉT: No creo que la IA en general esté motivada por esta ideología. La carrera hacia la AGI . Y creo que hay dos factores. Uno que es obvio es el motivo de lucro. Microsoft y Google esperan obtener miles de millones de dólares con estos grandes modelos de lenguaje. Pero creo que el otro componente crucial de la imagen explicativa es el TESCREALismo.

Es como… ¿Por qué se formó DeepMind en primer lugar? ¿Por qué Demis Hassabis, que estuvo en muchas de estas conferencias transhumanistas, la fundó? Y Shane Legg, que recibió $100,000 del Instituto Canadiense de Singularidad para la Inteligencia Artificial después de completar su tesis de doctorado y dio charlas en las conferencias Singularity Summit.

RUS: Si fuera a todas las salas de juntas en Silicon Valley y hablara con los propietarios y programadores, ¿crees que la mayoría de ellos abrazaría toda la filosofía de TESCREAL? Mi suposición es que tienden a ser transhumanistas, y muchos podrían ser singularitarianos, pero probablemente no estén tan interesados en el aspecto de ‘billones de personas futuras’ de ese proyecto. Digo, ¿realmente qué tan ubicuas son estas ideas?

ÉT: En cuanto a la ubicuidad de las creencias de TESCREAL, creo que tienes razón. Muchos ni siquiera usarían la palabra transhumanismo. Podrías preguntar, “¿Apoyarías la reingeniería del organismo humano?” O preguntar, “¿Estás financiando proyectos para intentar reingeniar el organismo humano para que podamos fusionar la inteligencia artificial en nuestros cerebros?”. Creo que muchos dirían que sí. Y estarían a favor de muchos aspectos de la cosmovisión largoplacista, como el imperativo de colonizar el espacio y saquear el cosmos. Mi fuerte sospecha es que eso es lo que estas personas asumen como algo normal.

Un artículo que quiero escribir trataría sobre los diferentes términos e ideas que varios autores utilizan para describir la cultura del Silicon Valley, utilizando términos diferentes, pero describiendo en última instancia el mismo fenómeno. Así que a lo que me refiero con TESCREALismo es lo que ese tipo de extrema derecha Richard Hanania llama “la derecha tecnológica”.

Un artículo del Huffington Post mencionaba que tiene opiniones supremacistas blancas. Y él dijo, “Odio la palabra TESCREALismo”. Así que lo llamó la ‘derecha tecnológica’. Douglas Rushkoff llama a esto ‘la mentalidad’; él dice que está en todas partes en Silicon Valley entre los multimillonarios de la tecnología, y al hablar con ellos sobre sus puntos de vista, descubrió que todos pensaban: “el futuro es digital. Vamos a mejorar nuestras mentes. Vamos a expandirnos por todo el espacio” y así. Lo que Rushkoff quiere decir con ‘la mentalidad’ es básicamente lo que yo entiendo por TESCREALismo. ¿Dirían estas personas que encarnan ‘la mentalidad’, “sí, soy un largoplacista y creo que lo más importante moralmente es conquistar el espacio y crear todas estas personas digitales en el futuro”? No lo sé. Pero su visión del mundo se parece mucho al largoplacismo.

RUS: ¿Crees que la falta de preocupación por las personas que viven actualmente, como una especie de manifestación política de la visión largoplacista, está llevando a algunas personas del Silicon Valley hacia el extremismo de derecha?

ÉT: Creo que eso es en gran medida correcto. Creo que algunas personas, como Wil Macaskill, [una figura en el ‘altruismo efectivo‘], realmente aceptan esta posición filosófica muy abstracta de que lo que importa es que haya un gran número de personas en el futuro. Y muchos multimillonarios de la tecnología ven esta visión como vinculada con su destino como individuos. Entonces, el razonamiento es como… “Quiero construir un búnker para sobrevivir al apocalipsis para poder llegar al espacio, tener mi mente digitalizada” y así. Y eso definitivamente puede llevar a esta falta de consideración por la mayoría de los seres humanos. Un ejemplo extremo de esto es la noticia que se difundió de que el hermano de Sam Bankman-Fried y otra persona en FTX habían discutido la posibilidad de comprar la nación insular de Nauru explícitamente para que los miembros del movimiento ‘altruismo efectivo’ pudieran sobrevivir a un evento apocalíptico que mataría hasta, como escribieron en el documento, el 99,9% de los seres humanos.

La Singularidad probablemente no está cerca

Crédito: Tesfu Assefa

RUS: Ben Goertzel dijo que debería preguntarte si crees que la Singularidad ocurrirá. Y si sucede, ¿ocurrirá en 2035 o 2050?

ÉT: Supongo que depende de lo que uno entienda por la Singularidad. Está la interpretación de la explosión de la inteligencia… está la idea de Kurzweil que tiene que ver simplemente con el ritmo del cambio.

RUS: Yo pienso en la Singularidad como el punto en el que las inteligencias artificiales se vuelven más inteligentes que nosotros, y más allá de eso, no se puede predecir nada. No puedes predecir quiénes seremos, o si estaremos presentes, o cómo será el mundo. El escritor de ciencia ficción Vernor Vinge fue la primera persona en sugerir esa idea de una Singularidad. Crearíamos inteligencias que se volverían tan incomprensibles para nosotros como nosotros lo somos para los gusanos.

ÉT: Simpatizo con esa perspectiva de la Singularidad. Simplemente no hay mucho que podamos decir más allá de eso. Soy muy escéptico acerca de la idea de la explosión de inteligencia. Y la idea del ritmo del cambio de Kurzweil parece estar en tensión directa y significativa con el hecho de que una catástrofe climática es casi inevitable a menos que haya alguna nueva tecnología que, a gran escala, elimine el dióxido de carbono de la atmósfera. 

RUS: Kurzweil muestra que la línea ascendente del desarrollo tecnológico humano sobrevivió dos guerras mundiales (de hecho, las guerras mundiales impulsaron el desarrollo tecnológico) y a Mao, Pol Pot y todo tipo de eventos terribles.

ÉT: Creo que el cambio climático es otra cosa.

RUS: Sí, estoy de acuerdo.

ÉT: Estamos hablando de la civilización global. ¿Va a sobrevivir? No lo sé. Quiero decir, hay legítimos climatólogos que no creen que lo hará a menos que se tomen medidas inmediatas para evitar un cambio climático catastrófico.

Recuerdo discutir, hace muchos años, con colegas en el campo del riesgo existencial, donde afirmaba que el cambio climático es un problema mucho más grande de lo que sospechaban. Ellos pensaban: “Inventaremos la IA. Y una vez que tengamos la IA, va a…”

RUS: Resolverá qué hacer, sí.

ÉT: Resolverá qué hacer. Pero, ¿cómo vamos a crear la IA en un mundo que simplemente se desmorona y se cae a pedazos? ¿Cómo vamos a organizar conferencias sobre IA cuando el clima es tan hostil que no se puede llegar allí?

RUS: Supongo que la pregunta se convierte en cuán radical es la intervención de las catástrofes climáticas en el futuro inmediato. La gente piensa que podrían lograr la IA general en los próximos 10-20 años aproximadamente. Y ya estamos lidiando con todo tipo de condiciones meteorológicas desagradables y muertes y destrucción. Pero a simple vista, la civilización occidental parece seguir adelante. La gente se sube a sus autos y va a la tienda. La comida sigue distribuyéndose.

Así que parece que seguimos adelante, y tal vez lo haremos durante 10 o 20 años. Si las personas que están desarrollando la IA general, la robótica relacionada, y demás, logran llegar al laboratorio y hacer su trabajo, conseguir comida, etc., entonces tal vez puedan lograr lo que esperan. Supongo que esa es la idea.

ÉT: Simplemente no es mi área de especialización. Pero tengo la impresión de que, en términos de los modelos de lenguaje grandes (LLM) que tenemos, no hay un camino evidente desde esos sistemas, como ChatGPT, hacia una IA general genuina o superinteligencia.

RUS: Mucha gente está diciendo que ChatGPT y similares no son la gran cosa. Michio Kaku, que tiende a ser generalmente un promotor tecnológico hiper optimista, lo llamó una grabadora glorificada.

ÉT: Creo que fue Gary Marcus quien se estaba riendo sobre el ascenso y la caída en prestigio, por así decirlo, de ChatGPT. Se convirtió en una línea de chiste durante un debate republicano.

RUS: Todo sucede tan rápido en estos días.

ÉT: Sí. Así que no creo que la Singularidad vaya a ocurrir, probablemente. Y apostaría a que no sucederá pronto, no sucederá en 2045 como predice Kurzweil.

¿Y qué hay de los transhumanistas humanos, los singularitarianos y los entusiastas de la inteligencia artificial?

RUS: Permíteme preguntarte sobre las diversas ideologías e ideales dentro del transhumanismo y sus derivados. Has mencionado a Ben Goertzel, el capitán del barco aquí en Mindplex, en varios lugares como teniendo un papel central en el ‘paquete’ debido a su búsqueda de largo tiempo de la AGI. Y sé que Ben es un humanista, y más o menos un liberal, o incluso mejor. Sé que no quiere explotar, esclavizar o eliminar a las personas actuales en la Tierra, sino que busca elevar a todos. Así que sé por experiencia que hay una gran variación filosófica dentro del transhumanismo.

Recuerdo cuando me pidieron que creara la revista para humanity+, tenía mis propias suposiciones basadas en experiencias anteriores con los Extropianos. Así que les confesé a estos tipos en una reunión, dije: “Tengo que decirles desde el principio que no soy libertario. Soy de izquierda con un toque libertario”. Y uno de los chicos dijo: “Sí, yo también”. Y el otro chico dijo: “Ni siquiera estoy seguro del toque libertario”.

En general, alrededor de esa época, alrededor de 2007, aprendí que muchas personas involucradas con esa organización transhumanista oficial se veían a sí mismas como liberales, más o menos liberales convencionales. Y hay mucha variación dentro de ese mundo.

ÉT: Reconozco y afirmo eso. La noción de TESCREALismo pretende captar la visión tecno-utópica que surgió de algunos de estos movimientos, y señalar los aspectos más negativos de eso. Creo que son los que se han vuelto más influyentes ahora. Entonces, alguien como el socialista democrático James Hughes, tuvo cierta influencia. Pero, en comparación con alguien como Bostrom, su influencia es menor. Y reconozco absolutamente que hay transhumanistas que son anti-libertarios. Algunos de ellos son mormones.

RUS: Sí… ¡los transhumanistas mormones! Son adorables. Creo que cuando personas como Peter Thiel y Elon Musk se vincularon a estas ideas, probablemente se convirtieron en los principales atractores del transhumanismo o las ideas de mejora humana asociadas con él. Más personas que estarían atraídas por sus ideologías se han unido, especialmente en la cultura del Silicon Valley. Estos monstruos aterradores de la clase dominante se convirtieron en la voz pública principal ampliamente disponible para ese tipo de opiniones. Luego tuvimos el movimiento neo reaccionario y el “dark enlightenment” o “iluminación oscura”. La mayoría de las personas que hablaban de eso tendían a abrazar los lugares comunes transhumanistas. Eso se convirtió en la “alt-right” y alimentó la propagación del extremismo de derecha.

Puedes ver cómo la idea de un futuro glorioso, erguirse fuerte y  alto y dispararte hacia el glorioso futuro, podría atraer a un cierto tipo de sensibilidad fascista.

ÉT: Esa es también mi impresión. Obviamente, hay una historia fascinante que involucra futurismo y fascismo. Tal vez tiende a atraer a cierto tipo de persona o se presta a ser interpretado o explotado por fascistas. El TESCREALismo captura ese aspecto.

¿Less Wrong es una secta? 

RUS: Recuerdo estar en una Conferencia sobre la Singularidad y ser abordado por alguien involucrado en Less Wrong. Y sentí algo parecido a ser abordado por una secta. Me pregunto si te has encontrado con algún comportamiento realmente sectario en tus estudios, como personas que se reúnen en comunidades y obtienen armas para defenderse, o adoran al líder y ese tipo de cosas.

ÉT: Definitivamente, hay ese aspecto de líder carismático en el racionalismo. Hay estos posts de Less Wrong que solo elogian a Yudkowsky. Recuerdo ver una lista de declaraciones de una o dos oraciones sobre Yudkowsky. Una de ellas decía algo así como “dentro de la glándula pineal de Eliezer Yudkowsky no hay un alma inmortal, sino otro cerebro”. “En la historia de los pensadores occidentales, hubo Platón, Immanuel Kant, Eliezer Yudkowsky”. (Risas) Alguien a quien no nombraré me dijo que la escena racional del Área de la Bahía es una secta apocalíptica en pleno crecimiento.

Creo que el EA (Altruismo Efectivo) es algo así como una secta. Hubo un artículo publicado recientemente por Carla Cremer. Habló sobre un sistema de clasificación competitivo secreto en el que a los participantes se les restan puntos si tienen un coeficiente intelectual menor de 120.

RUS: ¡Oh! Estaba pensando en preguntarle a las personas involucradas en el transhumanismo si incluso creen que el coeficiente intelectual es una medida legítima de la inteligencia.

ÉT: Me gustaría saber realmente. Porque creo que el realismo del CI es bastante común dentro de esta comunidad. Bostrom ha escrito que el CI es bueno pero imperfecto. Así que tienden hacia el realismo del CI.

¿Alguien se llama a sí mismo un TESCREALista?

RU: Notaste que Marc Andreessen se ha identificado con este conjunto que co-creaste. ¿Hay otros que hayan adoptado directamente el término como una identidad positiva que tú sepas?

ÉT: No, en realidad no. Hanania lo reconoce al argumentar que el ‘tech right’ es un término mejor. Dijo que básicamente teníamos razón acerca de cuáles son las corrientes, qué es el conjunto, pero ‘tech right’ es un término mejor. No me sorprende que no haya más personas que salgan y digan que se identifican como TESCREAListas.

RUS: Tal vez después de que esto se publique en Mindplex, habrá un montón de personas que decidan que eso es lo que son. ¡Oh, querido! ¿Qué hemos causado?

Eugenesia

Crédito: Tesfu Assefa

RUS: Permíteme abordar un tema delicado: la eugenesia. ¿Qué piensas sobre intervenir en la línea germinal para prevenir enfermedades horribles y cosas por el estilo? ¿Crees que puede haber un uso legítimo para ese tipo de intervención?

ÉT: Sí, creo que podría ser permisible bajo ciertas circunstancias. Quiero decir, tengo preocupaciones sobre los límites de para qué se utilizará esa tecnología. ¿Se utilizará solo para lo que intuitivamente llamaríamos fines terapéuticos? Mi principal preocupación es que podría abrir fácilmente la puerta a un enfoque de ‘mejora’. Tan pronto como hablas de mejoras, surgen preguntas como “¿Qué criterios estás utilizando para juzgar si alguna modificación es mejor?” Ahí es donde surge el problema de las ‘superclases’ sobre el cual Bostrom ha escrito.

Gran parte de eso probablemente sea ableista. Lo que significa ‘mejora’ para alguien como Bostrom podría ser completamente diferente a lo que yo podría pensar, ¿verdad?

RUS: Debo confesar que tuve una reacción instintiva la primera vez que escuché el término “ableismo”. Las personas deberían ser capaces. En general, deberíamos estar a favor de las habilidades y no llegar a un punto en el que las personas estén adorando sus partes defectuosas, por así decirlo. Al mismo tiempo, las personas deberían tener el derecho de elegir cómo quieren ser. Pero me siento incómodo con la idea de que las personas quieran mantener lo que la mayoría consideraría una especie de imperfección. Y me pregunto: ¿dónde está la línea para eso?

ÉT: Mi impresión es que palabras como ‘roto’ son términos normativos. Creo que los activistas de derechos de las personas con discapacidades o académicos en el campo de las discapacidades tienen razón cuando dicen: “hay un número infinito de cosas que no puedo hacer”. No puedo volar. La noción de discapacidad, algunos argumentarían, es simplemente una construcción social. Vivimos en una sociedad que no se adapta para alguien que no puede hacer algo que una mayoría estadística de otras personas puede hacer. Eso es lo que se considera una ‘discapacidad’. Entonces, tal vez, si arreglas la sociedad, la discapacidad desaparece incluso si la incapacidad permanece.

RUS: ¿Cómo piensas acerca de los problemas físicos que dificultan la vida de un individuo o de las personas que lo rodean?

ÉT: Hay dos aspectos en eso. Uno es la incapacidad y el otro es la sociedad en la que se vive. Entonces, puedes solucionar o eliminar la discapacidad mejorando la sociedad. Y luego hay un buen argumento de que muchas de las incapacidades que clasificamos como discapacidades no se verían como algo malo. Es simplemente diferente. Hay personas de diferentes alturas. Hay personas que no pueden caminar. Siento que mi corazón se llena de empatía por los académicos de la discapacidad, algunos de los cuales son discapacitados, argumentando que no querrían cambiar. Y su punto de vista de que no deberíamos aspirar a un mundo en el que personas como ellos dejen de existir.

Techno Gloom

RUS: ¿Debemos preocuparnos por las formas extremas de negativismo tecnológico? Por ejemplo, una persona que no puede caminar por sí misma dependerá de la tecnología para desplazarse y probablemente esperará una tecnología aún mejor. Y ahora hay una clara tendencia hacia un extremo negativismo tecnológico, provocado en parte por personas como los TESCREAListas que estás sacando a la luz. Me pregunto si te preocupa que pueda haber una reacción exagerada, una especie de movimiento reaccionario tecnológico que realmente sea perjudicial.

ÉT: No tanto porque no he visto mucha evidencia, al menos no en mi alimentación de redes sociales.

RUS: No vives cerca de San Francisco…

ÉT: Simplificando, muchas personas en mi círculo están a favor de la buena tecnología, no de la mala tecnología. Tal vez tecnologías a pequeña escala, lo cual no significa baja tecnología. Así que puedes tener tecnologías avanzadas que permitirían que alguien se desplace si no puede caminar. Pero sin las megacorporaciones, y todo el control y riesgo que conlleva eso.

El Continuum del Jaque Mate: La Evolución de los Motores de Ajedrez de Inteligencia Artificial

El ajedrez, con su combinación de estrategia, previsión e intelecto, ha cautivado el espíritu competitivo humano durante siglos. Sus orígenes se remontan a la antigua India, y atravesando Persia, donde adquirió el nombre de ‘Shah Mat’ (‘el Rey desamparado’). Con el tiempo, el ajedrez ganó interés global, con millones de personas en todo el mundo enganchadas a este campo de batalla mental, donde reyes y peones bailan en un patrón estratégico hacia la victoria o la derrota.

La computación y las máquinas lógicas automatizadas encontraron un compañero veloz en el ajedrez. El universo estructurado y reglamentado del ajedrez encajó con las ruedas de las primeras computadoras, y así comenzó el viaje del ajedrez y la inteligencia artificial incipiente, dando origen a lo que ahora conocemos como los motores de ajedrez de inteligencia artificial.

Profundicemos en la intersección entre el ajedrez y la máquina, explorando el nacimiento, el presente y el futuro de los motores de ajedrez de inteligencia artificial.

El Tablero de Ajedrez se Encuentra con el Tablero de Circuito: Una Intersección Histórica

La historia del ajedrez y la computación comenzó antes de la era electrónica. La pista más temprana de los rastros de un motor de ajedrez se remonta a Alan Turing, el padre de la ciencia de la computación moderna. Turing conceptualizó una máquina teórica que podría imitar los procesos cognitivos de un jugador de ajedrez. Aunque sus ideas permanecieron en papel, sembraron las semillas para un futuro en el que el ajedrez se convertiría en un área de investigación para lógicos computacionales.

Las reflexiones teóricas de Turing pronto se convirtieron en aplicaciones prácticas. En 1951, la Ferranti Mark I, la primera computadora de propósito general disponible comercialmente en el mundo, jugó una partida de ajedrez. Aunque rudimentaria según los estándares actuales, dio origen al ajedrez computacional. El ajedrez siempre ha sido un problema vanguardista para la inteligencia artificial. Resolver el ajedrez fue el primer paso hacia la AGI (inteligencia artificial general), un problema atractivo para probar los circuitos fundamentales de las nuevas máquinas neuronales.

En 1997, Garry Kasparov, el campeón mundial reinante de ajedrez, se encontró luchando contra Deep Blue de IBM. El encuentro fue más que un juego, fue un enfrentamiento entre la inteligencia humana y la lógica de la máquina. El mundo observó mientras Deep Blue de IBM triunfaba, marcando la primera vez que un campeón mundial fue derrotado por una máquina en condiciones de torneo. Desde esa derrota, la supremacía de la inteligencia artificial en el ajedrez quedó asegurada. Motores como Stockfish y AlphaZero tienen un ELO que supera con creces incluso al de Magnus Carlsen. Ha terminado: en el ajedrez, las máquinas han ganado.

Crédito: Tesfu Assefa

Titanes del Tablero de Ajedrez: Motores de IA vs. Grandes Maestros Humanos

Stockfish, un motor de código abierto, representa la cúspide de la evaluación dirigida, aprovechando el poder de extensas bibliotecas y bases de datos de finales de partida. Su meticulosa evaluación de millones de posiciones futuras potencia la fuerza bruta que respalda esta astucia, combinándolos en una formidable agudeza táctica.

AlphaZero, desarrollado por DeepMind, adoptó un enfoque novedoso. Aprendió ajedrez desde cero, sin conocimientos preprogramados aparte de las reglas básicas. Jugando un número astronómico de partidas contra sí mismo, logró un rendimiento sobrehumano en cuestión de horas, exhibiendo un tipo de ajedrez que no solo dominaba a los oponentes humanos, sino que también estaba imbuido de creatividad, algo que se pensaba alcanzable solo por neuronas orgánicas.

En una partida de 100 juegos, AlphaZero triunfó sobre Stockfish. Esto fue un hito significativo. La batalla entre robots fue un espectáculo, con AlphaZero a menudo eligiendo caminos menos transitados y mostrando una inclinación por un juego dinámico y no convencional.

Esto es clave; el ajedrez de AlphaZero no se parece en nada al ajedrez humano. El motor neuronal mostraba niveles de perspicacia que los grandes maestros deben desentrañar para comprender la lógica. El potencial de cálculo de las máquinas modernas podría significar jugar un juego completamente diferente. El reconocimiento intuitivo de patrones de AlphaZero hace que se sienta ‘inteligente’. No es una calculadora Turing robusta que avanza a través de miles de millones de pasos, sino una máquina verdaderamente ‘pensante’, con percepciones similares a las del ingenio humano.

No solo había ‘resuelto’ el ajedrez con pura potencia de procesamiento. Eso es (probablemente) imposible. En resumen, hay más movimientos posibles en el ajedrez que átomos en el universo. Y eso es si solo consideramos conjuntos restringidos de movimientos ‘sensatos’. En la primera jugada, las negras tienen 900 movimientos. En la vigésima jugada, es prácticamente infinito para todos los propósitos razonables. Hasta ahora, nosotros, incluso con inmensa potencia de procesamiento de IA ‘tonta’ como Stockfish, solo podemos calcular hasta cierto punto. Es por eso que el reconocimiento de patrones de AlphaZero es tan fascinante, porque se siente como el nuestro, simplemente ayudado y alentado por la potencia similar a la de Stockfish.

Así que el avance de la IA en el ajedrez no tiene por qué significar la obsolescencia para los jugadores humanos. El ajedrez ha sido un estandarte para la IA durante décadas. Aunque admitimos que nuestros agentes de IA son mejores, quizás aún haya cosas de las que podamos aprender mutuamente. El ajedrez centauro es una de esas exploraciones, donde los jugadores humanos utilizan la IA para participar en torneos.

Jaque Mate Futuro: Las Implicaciones Más Amplias de la IA en el Ajedrez

En las salas de entrenamiento, los motores de ajedrez de IA están transformando la forma en que los jugadores se preparan y trazan estrategias. La capacidad de las máquinas para simular escenarios y analizar las implicaciones de las posiciones se ha convertido en una herramienta invaluable para los jugadores que buscan perfeccionar sus habilidades.

La evolución de la IA en el ajedrez incluso tiene efectos más allá del juego. Los principios que subyacen al éxito de los motores de ajedrez encuentran resonancia en otros ámbitos que requieren toma de decisiones estratégicas y resolución de problemas. Ya sea optimizando logísticas complejas, navegando por los mercados financieros o desentrañando los misterios de las estructuras moleculares, la esencia de la lógica computacional perfeccionada en el tablero de ajedrez encuentra aplicaciones en muchos campos. El ajedrez aún ocupa un lugar central en la investigación de la IA. Maia es un ejemplo de ello, un motor de ajedrez que comete errores humanos y actúa como una plataforma de investigación para interacciones humanas con la IA e interacciones naturales en sistemas cerrados.

La saga de la IA en el ajedrez es un microcosmos de la narrativa más amplia de la IA en la sociedad humana. Es una narrativa de mejora, colaboración y la búsqueda incesante del conocimiento. El tablero de ajedrez, una vez un campo de batalla de reyes y reinas, ahora se erige como un campo de batalla de hombres y máquinas, un símbolo de un futuro donde juntos se aventuran en el reino de lo desconocido, persiguiendo la sombra de la perfección.