Contra o contracionismo: capacitar e encorajar mentes abertas, em vez de restringir o entendimento com rótulos contundentes

Um rótulo perigoso

Imagine se eu dissesse: “Alguns cristãos negam a realidade da evolução biológica, portanto, todos os cristãos negam a realidade da evolução biológica”.

Ou que alguns muçulmanos acreditam que os apóstatas devem ser mortos, portanto, todos os muçulmanos compartilham dessa crença.

Ou que alguns ateus (Stalin e Mao, por exemplo) causaram a morte de milhões de pessoas, portanto o próprio ateísmo é uma ideologia assassina.

Ou, para chegar mais perto de casa (para mim: cresci em Aberdeenshire, na Escócia) – que como alguns escoceses são maus com dinheiro, portanto, todos os escoceses são maus com dinheiro. (Dentro da própria Escócia, esse estereótipo indelicado existe com uma reviravolta: supostamente, todos os aberdonianos são malvados com dinheiro.)

Em todos esses casos, você diria que é uma rotulagem injustificada. Espalhar esses estereótipos é perigoso. Isso atrapalha uma análise mais completa e uma apreciação mais profunda. As pessoas da vida real são muito mais variadas do que isso. Qualquer comunidade tem sua diversidade.

Bem, estou igualmente chocado com outro caso de rotulagem. Isso envolve o conceito preguiçoso do TESCREAL – um conceito que apareceu em um artigo recente aqui na Mindplex Magazine, intitulado TESCREALism: Has The Silicon Valley Ruling Class Gone To Crazy Town? Émile Torres Em conversa com R.U. Sirius.

Quando li o artigo, meu primeiro pensamento foi: “O Mindplex foi para Crazy Town!”

O conceito de TESCREAL, que foi promovido várias vezes em vários locais nos últimos meses, contrata um conjunto rico e diversificado de ideias até uma conclusão muito simplificada. Isso sugere que os piores aspectos de qualquer pessoa que detém qualquer uma das crenças embrulhadas nesse suposto feixe de ideias, podem ser atribuídos, com confiança, a outras pessoas que possuem apenas algumas dessas ideias.

Pior, sugere que toda a “classe dominante” do Vale do Silício subscreve a pior dessas crenças.

É como se eu escolhesse um ateu aleatório e insistisse que eles eram tão assassinos quanto Stalin ou Mao.

Ou se eu escolhesse um muçulmano aleatório e insistisse que eles desejavam a morte de todas as pessoas (apóstatas) que haviam crescido com a fé muçulmana e, posteriormente, deixado essa fé para trás.

Em vez desse tipo de contração de ideias, o que o mundo precisa muito hoje em dia é de uma exploração de mente aberta de um amplo conjunto de ideias complexas e sutis.

Não a busca por sangue que parece motivar os proponentes da análise do TESCREAL.

Não a incitação ao ódio contra os empreendedores e tecnólogos que estão construindo muitos produtos notáveis no Vale do Silício – pessoas que, sim, precisam ser responsabilizadas por parte do que estão fazendo, mas que não são de forma alguma um acampamento uniforme!

Eu sou um T, mas não um L

Vamos a um exemplo: eu.

Eu me identifico publicamente como um transumanista – o ‘T’ do TESCREAL.

A palavra “transumanismo” aparece na capa de um dos meus livros, e a palavra relacionada “transumanismo” aparece na capa de outro.

Capas de livros de David Wood ‘Vital Foresight‘ e ‘Sustainable Superabundance‘, publicados em 2021 e 2019, respectivamente. Crédito: (*David Wood*)

Acontece que também já fui executivo de tecnologia. Eu estava baseado principalmente em Londres, mas era responsável por supervisionar a equipe no escritório Symbian em Redwood City, no Vale do Silício. Juntos, imaginamos como os novos dispositivos chamados “smartphones” poderiam, no devido tempo, melhorar muitos aspectos da vida dos usuários. (E também refletimos sobre pelo menos algumas desvantagens potenciais, incluindo os riscos de violações de segurança e privacidade, e é por isso que defendi o novo redesign de “segurança da plataforma” do kernel do Symbian OS. Mas eu divago.)

Já que eu sou ‘T’, isso significa, portanto, que eu também sou ESCREAL?

Vejamos esse ‘L’ final. A longo prazo. Esta carta é fundamental para muitos dos argumentos apresentados por pessoas que gostam da análise do TESCREAL.

“Longo prazo” é a crença de que as necessidades de um número potencialmente vasto de pessoas ainda não nascidas (e não concebidas) nas gerações futuras podem superar as necessidades das pessoas que vivem atualmente.

Bem, eu não subscrevo. Não orienta minhas decisões.

Estou motivado pela possibilidade da tecnologia melhorar muito a vida de todos ao redor do mundo, vivendo hoje. E pela necessidade de antecipar e evitar uma potencial catástrofe.

Por “catástrofe”, quero dizer qualquer coisa que mate um grande número de pessoas que estão atualmente vivas.

As mortes de 100% dos vivos hoje vão acabar com o futuro da humanidade, mas as mortes de “apenas” 90% das pessoas não. Os longtermistas gostam de apontar isso e, embora possa ser teoricamente correto, não fornece nenhuma justificativa para ignorar as necessidades das pessoas atuais, para aumentar a probabilidade de um número maior de pessoas futuras nascerem.

Algumas pessoas disseram que estão convencidas pelo argumento de longo prazo. Mas suspeito que seja apenas uma pequena minoria de pessoas bastante intelectuais. Minha experiência com pessoas no Vale do Silício, e com outras que estão vislumbrando e construindo novas tecnologias, é que essas considerações abstratas de longo prazo não guiam suas decisões diárias. Longe disso.

Há que chamar a atenção para um ponto mais vasto. Conceitos como “transhumanismo” e “longo prazo” incorporam uma rica variedade.

É o mesmo com todos os outros componentes do suposto pacote TESCREAL: E para o Extropianismo, S para o Singularitarismo, C para o Cosmismo, R para o Racionalismo e EA para o Altruísmo Eficaz.

Em cada caso, devemos evitar o contracionismo – pensando que se você ouviu uma pessoa que defende essa filosofia expressando uma opinião, então você pode deduzir o que ela pensa sobre todos os outros assuntos. Na prática, as pessoas são mais complicadas – e as ideias são mais complicadas.

A meu ver, partes de cada uma das filosofias T, E, S, C, R e EA merecem ampla atenção e apoio. Mas se você é hostil e faz alguma escavação, você pode facilmente encontrar pessoas, de dentro das comunidades em torno de cada um desses termos, que disseram algo desprezível ou assustador. E então você pode (preguiçosamente) rotular todos os outros naquela comunidade com esse mesmo traço indesejado. (“Visto um; vi todas!”)Essas comunidades extensas têm algumas pessoas com traços indesejados. De fato, cada um dos T e S atraiu o que chamo de “sombra” – um conjunto de crenças e atitudes associadas que são desvios das valiosas ideias centrais da filosofia. Aqui está uma imagem que eu uso da sombra Singularity:

Uma imagem de capa de vídeo de ‘The Vital Syllabus Playlist’ onde David Wood examina a Singularity Shadow. Crédito: (*David Wood*)

E aqui está uma imagem da sombra transumanista:

Uma imagem de capa de vídeo de ‘The Vital Syllabus Playlist’ onde David Wood examina a Transhumanist Shadow. Crédito: (*David Wood*)

(Em ambos os casos, você pode clicar nos links de legenda para ver um vídeo que fornece uma análise mais completa.)

Como você pode ver, os traços na sombra transumanista surgem quando as pessoas não defendem o que eu listei como “valores transumanistas”.

A existência dessas sombras é inegável e lamentável. As crenças e atitudes neles podem dissuadir observadores independentes de levar a sério as filosofias centrais.

Nesse caso, você pode perguntar, por que persistir com os termos centrais “transumanismo” e “singularidade”? Porque há mensagens positivas extremamente importantes em ambas as filosofias! Vamos a esses próximos.

A previsão mais vital

Aqui está o meu resumo de 33 palavras da peça mais vital de previsão que posso oferecer:

As próximas ondas de mudança tecnológica estão prontas para entregar destruição global ou uma superabundância sustentável semelhante a um paraíso, com o resultado dependendo da elevação oportuna da visão transumanista, da política transumanista e da educação transumanista.

Vamos abordar isso novamente, mais lentamente desta vez.

Primeiras coisas primeiro. As mudanças tecnológicas nas próximas décadas colocarão um novo poder em bilhões de mãos humanas. Em vez de nos concentrarmos nas implicações da tecnologia de hoje – por mais significativas que sejam – precisamos aumentar nossa atenção para as implicações ainda maiores da tecnologia do futuro próximo.

Em segundo lugar, essas tecnologias ampliarão os riscos de desastres humanitários. Se já estamos preocupados com esses riscos hoje (como deveríamos estar), deveríamos estar ainda mais preocupados com como eles se desenvolverão no futuro próximo.

Em terceiro lugar, o mesmo conjunto de tecnologias, manuseadas com mais sabedoria e direção vigorosa, pode resultar em um resultado muito diferente: uma superabundância sustentável de energia limpa, nutrição saudável, bens materiais, excelente saúde, inteligência integral, criatividade dinâmica e colaboração profunda.

Em quarto lugar, a maior influência sobre a qual o resultado é percebido é a adoção generalizada do transhumanismo. Isso, por sua vez, envolve três atividades:

Defender a filosofia transumanista como uma visão de mundo abrangente que encoraja e inspira todos a se juntarem ao próximo salto para cima na grande escada evolutiva da vida: podemos e devemos nos desenvolver para níveis mais elevados, física, mental e socialmente, usando ciência, tecnologia e métodos racionais.
Estender as ideias transumanistas às atividades políticas do mundo real, para combater tendências muito destrutivas nesse campo.
Apoiar as iniciativas acima referidas: uma transformação do mundo da educação, para dotar todos de competências adequadas às circunstâncias muito diferentes do futuro próximo, em vez das necessidades do passado.

Finalmente, sobrepondo a transição importante que acabei de descrever está o potencial de uma mudança ainda maior, na qual a tecnologia avança ainda mais rapidamente, com o advento da inteligência artificial autoaperfeiçoada com níveis sobre-humanos de capacidade em todos os aspectos do pensamento.

Isso nos leva ao tema da Singularidade.

A Singularidade é o momento em que as IAs poderiam, potencialmente, assumir o controle do mundo dos humanos. O fato de que a Singularidade pode acontecer em poucas décadas merece ser gritado dos telhados. É o que eu faço, algumas vezes. Isso me torna um singularitário.

Mas isso não significa que eu, ou outros que também estão tentando aumentar a conscientização sobre essa possibilidade, caia em qualquer um dos traços da Sombra da Singularidade. Isso não significa, por exemplo, que todos somos complacentes com os riscos, ou todos pensam que é basicamente inevitável que a Singularidade seja boa para a humanidade.

Então, o singularitarismo (S) não é o problema. O transumanismo (T) não é o problema. O problema também não está nas crenças centrais das partes E, C, R ou EA do suposto pacote TESCREAL. O problema está em outro lugar.

Isso nos leva ao tema da Singularidade.

O que deve nos preocupar: não TESCREAL, mas CASHAP

Em vez de ficarmos obcecados com uma suposta aquisição do Vale do Silício pela TESCREAL, aqui está o que realmente deveríamos nos preocupar: CASHAP.

C é para o contracionismo – a tendência de unir ideias que não necessariamente pertencem juntas, ignorar variações e complicações nas pessoas e nas ideias, e insistir que os valores centrais de um grupo podem ser denegridos apenas porque alguns membros periféricos têm algumas crenças ou atitudes desagradáveis.

(Nota: enquanto os fãs do conceito TESCREAL são culpados de contracionismo, meu conceito alternativo de CASHAP é diferente. Não estou sugerindo que as ideias nele sempre pertençam juntas. Cada uma das ideias individuais que compõem o CASHAP são prejudiciais.)

A é para o aceleracionismo – o desejo de ver novas tecnologias desenvolvidas e implantadas o mais rápido possível, sob a crença irresponsável de que quaisquer falhas encontradas no caminho sempre podem ser facilmente corrigidas no processo (“mova-se rápido e quebre as coisas”).

S é a favor do sucessionismo – a visão de que, se a IA superinteligente desloca a humanidade de estar no controle do planeta, essa sucessão deve ser automaticamente bem-vinda como parte do grande processo evolutivo – independentemente do que aconteça com os humanos no processo, independentemente de as IAs terem senciência e consciência, e de fato independentemente de essas IAs continuarem a destruir a si mesmas e ao planeta.

H é para hype – acreditar em ideias com muita facilidade porque elas se encaixam em sua visão pré-existente do mundo, em vez de usar o pensamento crítico.

A AP é a favor da antipolítica – acreditando que a política sempre piora as coisas, atrapalhando a inovação e a criatividade. Na realidade, a boa política tem sido incrivelmente importante para melhorar a condição humana.

Conclusão

Concluirei este artigo enfatizando os opostos positivos aos traços indesejáveis do CASHAP que acabei de listar.

Em vez de contracionismo, devemos estar prontos para expandir nosso pensamento e ter nossas ideias desafiadas. Devemos estar prontos para encontrar novas ideias importantes em lugares inesperados – inclusive de pessoas com quem temos muitos desentendimentos. Devemos estar prontos para colocar nossas reações emocionais em espera de tempos em tempos, já que nossos instintos anteriores não são de forma alguma um guia infalível para os novos tempos turbulentos que virão.

Em vez de aceleração, devemos usar um conjunto mais sofisticado de ferramentas: às vezes freando, às vezes acelerando e fazendo muita direção também. Isso é o que eu chamei de abordagem tecnoprogressiva (ou tecno-ágil) para o futuro.

Em vez de sucessionismo, devemos abraçar o transhumanismo: podemos, e devemos, elevar os humanos de hoje a níveis mais elevados de saúde, vitalidade, liberdade, criatividade, inteligência, consciência, felicidade, colaboração e felicidade. E antes de pressionarmos qualquer botão que possa levar a humanidade a ser deslocada por IAs superinteligentes que podem acabar com nosso florescimento, precisamos pesquisar um monte de questões com muito mais cuidado!

Em vez de exageros, devemos nos comprometer novamente com o pensamento crítico, tornando-nos mais conscientes de quaisquer tendências para chegar a conclusões falsas, ou colocar muito peso em conclusões que são apenas provisórias. Aliás, essa é a mensagem central da parte R (racionalismo) do TESCREAL, o que torna ainda mais “louca” que o R seja desprezado por essa simplificação contracionista.

Devemos esclarecer e defender o que tem sido chamado de “caminho estreito” (ou, às vezes, simplesmente, “política do futuro“) – que reside entre Estados que têm muito pouco poder (deixando as sociedades reféns de cânceres destrutivos que podem crescer em nosso meio) e têm muito poder (sem paralelo com o contrapeso de uma “sociedade forte”).