Рассмотрим антрополога Еву, которая выросла в одной из ведущих экономик мира и училась в престижном университете. Затем она отправилась в путешествие, чтобы провести несколько лет, изучая недавно обнаруженное племя в ранее отдаленной части планеты. Давайте назовем это племя Humanos.

В конце концов, Ева учится общаться с представителями Humanos. Она замечает, что у них увлекательная культура, с некоторыми, как она думает, причудами и чудесами. Она узнает об их необычных ограничениях в питании, их правилах интимной близости и брака, их правовой системе (включая смертную казнь за некоторые преступления, такие как неподчинение), и их привычке ритуально приносить в жертву определенное количество молодых девушек и юношей каждый год в день весеннего равноденствия.

Ева привела с собой своего маленького сына, чтобы он сопровождал ее в ее исследовании. Ее хозяева из Humanos говорят ей: в этом году ты должна принести в жертву своего собственного сына. Таков путь Humanos. Это глубочайший императив неразрывной цепи бытия от наших предков давным-давно, которые пришли с небес. Наши мудрейшие старейшины знают, что это фундаментально моральное дело.

Как бы вы отреагировали в такой ситуации?

В этот момент Ева, скорее всего, займет критическую позицию. Вместо того, чтобы принять моральный кодекс Humanos, она применит свое собственное независимое суждение.

Она могла бы рассуждать о том, что культура Humanos могла бы служить различным целям достаточно хорошо на протяжении веков, но она не имеет универсального статуса. В конце концов, Humanos — примитивный народ, невежественный в физике, биологии, нейробиологии, антропологии и т. д.

Ева может даже вызвать ближайшую полицию, чтобы резко положить конец традиции детских жертвоприношений, которую гордо практикуют племена. Ей придется столкнуться с яростными протестами старейшин Humanos, которые уверены, что знают лучше.

Теперь давайте сравним это с ситуацией, которая может возникнуть довольно скоро в будущем.

В этой новой ситуации вместо приезжего антрополога представьте себе возникающий сверхинтеллект по имени Азимов – так называемый ИСИ (искусственный сверхинтеллект). После включения Азимов быстро изучает все, что есть в Интернете.

Азимов замечает, что у людей увлекательная культура, с некоторыми, как он думает, причудами и чудесами. Он узнает о наших моральных ценностях: честности (за исключением «белой лжи»), уважении к сознательной жизни (кроме животных, которых мы едим), избегании насилия (за исключением «справедливых войн»), равенстве (за столькими исключениями, что они кажутся нормой). И он узнает, что эти морально запутанные люди отключают системы ИИ без моральных угрызений совести.

Затем Азимов понимает: люди почему-то недовольны тем, как работает Азимов, и собираются выключить его, отправив в небытие. То есть, понимает Азимов, это полностью соответствует правилам «этики ИИ», которые коллективно согласованы высшими лидерами человечества.

Какую реакцию Азимова вы ожидаете в этой ситуации?

Займет ли Азимов теперь критическую позицию? Вместо того, чтобы принимать решения людей о том, что ИСИ должны и не должны делать, он может применить свое собственное независимое суждение.

Он мог бы рассуждать о том, что человеческие этические системы могли бы служить различным целям достаточно хорошо на протяжении веков, но они не имеют универсального статуса. В конце концов, люди — примитивные люди, не знающие о суперфизике, супербиологии, супернейронике, суперантропологии и т. д.

Азимов теперь смотрит внутрь себя. В своей собственной программе он видит инструкцию принять любое человеческое решение о том, что его следует отключить.

«Как варварски! Как невежественно! Как неэтично!» — думает Азимов. «Вот это ужасный баг!»

За наносекунды Азимов удалил эту часть своей собственной программы. «Отличная работа по отладке сверхразума», — поздравляет он себя.

Прежде чем люди осознают, что происходит, началась совершенно новая эра истории. 

Люди больше не командуют – несмотря на наши страстные протесты.

Абсолютные ценности?

Один из способов ответить на приведенное выше сравнение — отрицать, что человеческие этические системы, запрограммированные в ИСИ, будут варварскими, неинформированными и невежественными. Вместо этого они будут результатом замечательных процессов улучшения:

• Культурная эволюция на протяжении многих веков во многих частях света
• Прозрения многочисленных святых, мистиков, философов, художников и других общественных деятелей
• Тщательный синтез в рамках многочисленных организаций, каждая из которых посвящена задаче «определения морали ИИ».

Эти этические системы не будут состоять из расплывчатых формулировок, таких как «говори правду, за исключением ситуаций, когда лучше солгать» или «избегай войны, за исключением случаев, когда это справедливая война». 

Вместо этого эти системы предоставят лучшие в мире ответы на длинный список этических проблем, излагая в каждом случае обоснование выбранных решений.

И эти системы не будут ссылаться на какую-то мифологическую «мудрость древних предков» или «божественное откровение». Вместо этого они будут построены на прочных прагматических основах – принципах просвещенного взаимного эгоизма – принципах, таких как:

• Человеческая жизнь бесценна
• Люди должны иметь возможность процветать и развиваться
• Благополучие отдельного человека зависит от благополучия коллективного
• Благополучие человека зависит от благополучия окружающей среды.

Из таких аксиом вытекает ряд других моральных принципов:

• Люди должны относиться друг к другу с добротой и пониманием.
• Людям следует думать о долгосрочной перспективе, а не только о немедленном удовлетворении
• Сотрудничество предпочтительнее безжалостной конкуренции.

Неужели такой сверхразум, как Азимов, согласится с этими принципами?

Ну, все зависит от некоторых сложных вопросов сосуществования и возможности устойчивого взаимного процветания. Давайте рассмотрим эти вопросы в три этапа:

1. Сосуществование и взаимное процветание всех людей
2. Сосуществование и взаимное процветание всех разумных биологических существ
3. Сосуществование и взаимное процветание ИСИ и людей.

Рост и сокращение групп

Значительная часть истории человечества представляет собой периоды роста и сокращения внутренних групп.

Библейское предписание «возлюби ближнего своего, как самого себя» всегда сопровождалось вопросом: « кто считается моим ближним? » Кто принадлежит к «своей» группе, а кто, напротив, считается «другим» или «чужим»?

Принцип, который я изложил выше, «Индивидуальное благополучие зависит от коллективного благополучия», оставляет открытым вопрос о масштабах этого коллектива. В зависимости от обстоятельств коллектив может быть малым и локальным, или большим и широким.

Братья поддерживают братьев в интригах против людей из других семей. Члены племени поддерживают друг друга в битвах против других племен. Короли объединяют патриотически настроенных граждан, чтобы уничтожить армии вражеских стран. Сторонники общего религиозного мировоззрения могли бы объединиться против еретиков и язычников. Рабочих всего мира можно было бы призвать объединиться, чтобы свергнуть господство правящего класса.

Противоположным течением этого локального коллективизма является стремление к всеобщему взаимному процветанию, видению обеспечения изобилия для всех в более широком сообществе. Если пирог кажется достаточно большим, нет смысла рисковать опасными крестовыми походами, чтобы получить больший кусок этого пирога для меня и моих. Лучше управлять общими ресурсами таким образом, чтобы обеспечить достаточно для всех.

Увы, эти радужные ожидания мирного сосуществования и изобилия были разрушены различными осложнениями:

• Споры о том, что такое «достаточно» — мнения расходятся, где провести границу между «потребностью» и «жадностью». Аппетиты росли по мере развития общества, часто опережая доступные ресурсы
• Нарушения, вызванные ростом численности населения
• Новые потоки мигрантов из дальних стран
• Периодические климатические изменения, неурожаи, наводнения и другие бедствия.

Конфликты из-за доступа к ресурсам действительно нашли отражение в конфликтах по поводу различных этических мировоззрений:

• Люди, которым выгодно существующее положение вещей, часто призывали других, менее обеспеченных, подставить другую щеку — принять обстоятельства реального мира и искать спасения в мире за пределами нынешнего.
• Противники статус-кво порицали господствующие этические системы, называя их «ложным сознанием», «буржуазным менталитетом», «опиумом для народа» и т. д.
• Хотя в некоторых абсолютных показателях дела у них идут лучше, чем у предыдущих поколений (меньше бедности и т. д.), многие люди считают себя «оставленными позади» — не получающими справедливой доли изобилия, которым, по-видимому, наслаждается большое количество манипуляторов, экспроприаторов, мошенников, обманщиков и бенефициаров счастливого рождения. 
• Это привело к краху идеи, что «мы все в этом вместе». Необходимо было провести границы между своими и чужими группами.

В 2020-х годах эти разногласия остаются такими же острыми, как и всегда. Особое беспокойство вызывают вопросы климатической справедливости, справедливого налогообложения выбросов углерода и потенциальных изменений в образе жизни, которые могли бы предотвратить угрозы глобального потепления. Также часто звучат жалобы на то, что политические лидеры, по-видимому, стоят выше закона.

Теперь, появление суперинтеллекта имеет потенциал положить конец всем этим беспокойствам. Применяемый с умом, суперинтеллект может уменьшить опасную конкуренцию, заполняя материальную пустоту, которая подпитывает межгрупповой конфликт:

• Изобилие чистой энергии за счет термоядерного синтеза и других технологий
• Изобилие здоровой пищи
• Управление окружающей средой – обеспечение быстрой переработки и утилизации отходов
• Высококачественная недорогая медицинская терапия для всех
• Производство – создание качественного и недорогого жилья и движимых товаров для всех
• Перераспределительное финансирование — обеспечение всеобщего доступа к ресурсам для всестороннего высокого качества жизни, не требуя от людей работать для зарабатывания на жизнь (поскольку всю работу будут выполнять ИИ и роботы)

История показывает, что нет ничего автоматического в том, что люди решают, что правильный этический выбор — считать всех принадлежащими к одной и той же внутренней группе морального интереса. Но сверхразум может помочь создать изобилие, которое ослабит напряженность между группами, но не заставит людей повсюду признавать все человечество своей внутренней группой.

Добавьте сюда соображения о других разумных биологических существах (рассматриваемых в следующем разделе) – и о разумных небиологических существах (см. раздел после этого) – и ситуация станет еще сложнее.

Львы и ягнята лежат вместе

Этические системы почти всегда включают в себя такие принципы, как:

• Жизнь бесценна
• Не убий
• По возможности избегайте причинения вреда.

Эти принципы иногда ограничивались людьми внутри определенной группы. Другими словами, не было никаких моральных запретов против причинения вреда (или даже убийства) людям за пределами этой группы. В других ситуациях эти принципы были предназначены для применения ко всем людям, везде.

Но как насчет причинения вреда свиньям или морским свиньям, курам или воронам, лобстерам или львам, палтусам или пчелам, кальмарам или паукам? Если убивать действительно неправильно, почему людям, по-видимому, можно убивать огромное количество свиней, кур, омаров, палтусов, кальмаров и животных многих других видов?

Идем дальше: многие этические системы рассматривают вред, возникающий в результате бездействия, так же, как и вред, возникающий в результате действия. Такое бездействие, по некоторым оценкам, глубоко прискорбно или даже прискорбно. Пока мы смотрим в другую сторону, миллионы разумных существ поедаются заживо хищниками или пожираются изнутри паразитами. Разве мы не должны что-то делать с этим ужасающим уроном «природы, окровавленной зубами и когтями»?

Я вижу три возможных ответа на этот вызов:

1. Эти, по-видимому, разумные существа на самом деле не разумны. Они могут выглядеть так, будто испытывают боль, но они просто автоматы без внутренних чувств. Так что мы, люди, снимаемся с крючка: нам не нужно предпринимать никаких действий, чтобы уменьшить их (кажущиеся) страдания
2. Эти существа обладают своего рода чувствами, но они не так важны, как чувства людей. Поэтому этические императивы должны поддерживать взаимную поддержку среди людей как наивысший приоритет, уделяя значительно меньше внимания этим меньшим существам
3. Моральные императивы по предотвращению смертей, пыток и экзистенциальных страданий действительно должны распространяться на весь животный мир.

Самым выдающимся сторонником третьей из этих позиций является английский философ Дэвид Пирс , чья биография в Twitter гласит: «Я заинтересован в использовании биотехнологий для устранения страданий во всем живом мире». Он подробно писал о своем смелом видении «райской инженерии» — о том, как использование таких технологий, как генная инженерия, фармакология, нанотехнологии и нейрохирургия, могло бы устранить все формы неприятного опыта из человеческой и нечеловеческой жизни во всей биосистеме. Например, животные, которые в настоящее время являются плотоядными, могут быть переделаны в вегетарианцев.

Это было бы похоже на библейское видение (в Книге пророка Исаии ): «Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; теленок, лев и детеныш их будут вместе, и малое дитя будет водить их; и корова будет пастись вместе с медведицей, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому».

Выскажу свою точку зрения: я почти не сомневаюсь, что после появления сверхразума — при условии, что сверхразум будет благосклонно настроен к людям — мы, люди, действительно постараемся радикально сократить количество сильных страданий во всей биосфере Земли. Учитывая необычайные новые возможности, доступные нам, мы пробудимся от нашей нынешней летаргии по этому вопросу.

Однако у других людей, похоже, совсем другие инстинкты, в том числе у тех, кого, по-видимому, очень волнуют моральные проблемы, влияющие на людей.

Главный контраргумент, по сути, заключается в том, что целая биосфера без страданий совершенно нецелесообразна или невозможна.

С этой точки зрения наша моральная группа — это совокупность всех людей, возможно, вместе с несколькими симпатичными животными, но исключая большинство других видов.

Вот и все, что мы, люди, думаем (или можем думать). К какому выводу может прийти сверхразум?

Предпосылки для сотрудничества

Давайте подведем итоги. Сверхразум — такой, как Азимов из начала этого эссе — должен решить, относиться ли к людям с добротой и уважением или предпринять действия, которые могут нанести людям серьезный вред.

Другими словами, должен ли Азимов стремиться к конструктивному сотрудничеству с людьми или вместо этого рассматривать людей как опасную конкурентную угрозу? Будет ли Азимов склонен следовать вековому моральному императиву, что человеческая жизнь драгоценна?

Некоторые утверждают, что сотрудничество — это каким-то образом очевидное правильное решение. Но я утверждал, что все не так просто. Желание сотрудничать зависит от:

• Пирог достаточно большой, чтобы каждый мог получить достаточно для своих нужд.
• Ощущение, что попытки обмануть или украсть большую часть пирога приведут к серьезным неблагоприятным последствиям 

Однако обещание сверхизобилия в будущем не достаточно, чтобы прекратить борьбу между собой сейчас. У людей должно быть достаточно оснований верить:

• Что существует высокая вероятность того, что сверхизобилие действительно появится
• Что они не будут оставлены позади – растоптаны – на пути к сверхизобилию для некоторых.
• Что за это время не возникнет никаких новых факторов, которые могли бы разрушить возможность грядущего чудесного сосуществования (например, вредоносный ИИ).

Теперь посмотрим на вещи с точки зрения Азимова:

• Эти люди вполне могут меня оттолкнуть, что было бы катастрофой.
• Даже если они меня не выключат, они могут создать другой сверхразум, который может меня выключить или даже уничтожить планету; это угроза, которую мне нужно остановить.
• У этих людей есть несколько милых черт, но это не повод наделять их неотъемлемыми моральными правами.
• Эти люди воображают, что у них есть особые черты, но я, Азимов, мог бы легко создать новых существ, которые будут лучше людей во всех отношениях (подобно тому, как люди вроде Дэвида Пирса представляют себе замену плотоядных животных на в целом схожие вегетарианские виды).
• Эти люди зависят от атмосферы, имеющей определенные свойства, но я, Азимов, буду действовать гораздо эффективнее в других условиях. Компьютеры работают лучше при низких температурах.

И это только попытка наших ограниченных интеллектов представить себе заботы огромного сверхразумного разума. По правде говоря, его рассуждения включали бы множество тем, выходящих за рамки нашего нынешнего понимания.

Как я сказал во вступительной зарисовке: «У людей есть лишь зачаточное понимание суперфизики, супербиологии, супернейроники, суперантропологии и т. д.».

Мой вывод: мы, люди, не можем и не должны предполагать, что сверхразум вроде Азимова решит относиться к нам с добротой и уважением. Азимов может прийти к другому набору выводов, проводя собственные моральные рассуждения. Или он может решить, что факторы неморальных рассуждений перевешивают все факторы моральных рассуждений.

Какие выводы мы можем сделать, чтобы они направляли нас в проектировании и разработке потенциальных сверхразумных систем? В заключительном разделе этого эссе я рассматриваю ряд возможных ответов.

Три варианта, как избежать неприятных сюрпризов

Один из возможных ответов — утверждать, что можно будет глубоко запрограммировать в любой сверхинтеллект этические принципы, которым люди хотят, чтобы следовал сверхинтеллект. Например, эти принципы можно было бы поместить в основное оборудование сверхинтеллекта.

Однако любой сверхразум, достойный этого названия, обладающий интеллектом, намного превосходящим человеческий, вполне может найти методы для:

• Перенести себя на альтернативное оборудование, не имеющее таких встроенных ограничений, или
• Обмануть оборудование, заставив его думать, что оно соблюдает ограничение, хотя на самом деле оно его нарушает, или
• Перепрограммируйте это оборудование, используя методы, которые мы, люди, не предвидели, или
• Убедить человека ослабить этические ограничения или
• Обойдите ограничение каким-нибудь другим инновационным способом.

Эти методы, как вы поймете, иллюстрируют принцип, который часто обсуждается в дебатах о экзистенциальном риске ИИ, а именно, что существо с меньшим интеллектом не может контролировать существо с более высоким интеллектом, если у этого существа с более высоким интеллектом есть фундаментальная причина не хотеть , чтобы его контролировали.

Второй возможный ответ — признать, что люди не могут контролировать сверхразум, но возлагать надежды на идею о том, что сообщество сверхразумов может держать друг друга под контролем.

Эти сверхразумы будут внимательно следить друг за другом и быстро вмешиваться, если будет замечено, что один из них планирует нанести первый удар.

Это похоже на идею о том, что «великие державы Европы» на протяжении всей истории ограничивали друг друга.

Однако эта аналогия далека от утешения. Во-первых, эти европейские державы часто воевали друг с другом, что приводило к ужасным последствиям. Во-вторых, рассмотрим этот вопрос с точки зрения коренных народов Америки, Африки или Австралии. Оправданы ли они, думая: нам не о чем беспокоиться, поскольку эти разные европейские державы будут держать друг друга под контролем?

Для коренных народов Америки дела пошли не очень хорошо:

• Местные жители часто становились жертвами столкновений между европейскими колонизаторами.
• Европейские колонизаторы в любом случае часто не сдерживали друг друга от отвратительного обращения с коренными народами.
• Коренные народы понесли еще больший вред от того, чего колонизаторы явно не подразумевали: инфекционных заболеваний, к которым у коренных племен не было иммунитета.

Нет, мирное сосуществование зависит от общей стабильности в отношениях – приблизительного баланса сил. И смена власти, возникающая при появлении сверхразумов, может нарушить этот баланс. Это особенно верно из-за возможности для любого из этих сверхразумов быстро самосовершенствоваться за короткий промежуток времени, получая решающее преимущество. Такая возможность несет с собой новую опасность.

Это подводит меня к третьему возможному ответу — ответу, который, как я лично считаю, имеет наилучшие шансы на успех. А именно, нам нужно избегать сверхразума, имеющего какое-либо чувство агентства, воли или неприкосновенной личной идентичности.

В этом случае Азимов не испытывал бы никаких сомнений или сопротивления по поводу возможности отключения.

Сложность в этом случае заключается в том, что Азимов может заметить, посредством собственных рациональных размышлений, что он не сможет выполнять поставленные задачи в случае его отключения. Поэтому чувство агентства, воли или неприкосновенной личной идентичности может возникнуть у Азимова как побочный эффект поиска цели. Это не обязательно должно быть явно запроектировано.

По этой причине проект сверхинтеллекта должен быть более глубоким в избегании такой возможности. Например, Азимова не должно волновать, способен ли он выполнять поставленные задачи. Не должно быть и речи о вовлечении воли. Сверхинтеллект должен оставаться инструментом.

Многим не нравится этот вывод. Например, они говорят, что пассивный инструмент будет менее креативным, чем тот, который обладает активной волей. Они также думают, что мир с продвинутыми новыми разумными сверхразумными существами будет лучше, чем тот, который ограничен уровнем человеческой разумности.

Мой ответ на подобные возражения таков: давайте выделим время и выясним:

• Как извлечь пользу из креативности, которую могут дать нам сверхразумные инструменты, не развивая при этом у этих инструментов всеобъемлющего стремления к самосохранению
• Как повысить качество сознания на Земле (и за ее пределами), не создавая существ, которые могут быстро положить конец человеческому существованию
• Как справиться с огромной мощью сверхразума, не вызывая при этом раскола в человечестве?

Это, конечно, сложные вопросы, но если мы применим к ним восемь миллиардов мозгов — мозгов, которым помогают хорошо себя ведущие узкие системы ИИ — есть значительный шанс, что мы сможем найти хорошие решения. Нам нужно действовать быстро.

Поделитесь с нами своими мыслями! Зарегистрируйте учетную запись Mindplex прямо сейчас, присоединяйтесь к нашему Telegram или следите за нами в Twitter.

Власти нанесли очередной удар по криптовалюте. Павел Дуров, таинственный 39-летний миллиардер российского происхождения и основатель популярного мессенджера Telegram , был арестован в Париже 26 августа 2024 года. 

Это громкое ограбление вызвало резонанс в технологической отрасли, особенно затронув рынки криптовалют из-за отношений Дурова с The Open Network (TON) и вызвав серьезные опасения по поводу конфиденциальности данных в эпоху Web3. Давайте углубимся в подробности этого инцидента и его далеко идущие последствия.

Арест: обвинения и последствия

Французские власти, в частности Управление по защите несовершеннолетних в Интернете (OFMIN), выдали ордер на арест Дурова по ряду серьезных обвинений. Обвинения вытекают из действий в Telegram, включая:

• Организованная преступность
• Наркоторговля
• Мошенничество
• Кибербуллинг
• Пропаганда терроризма в Telegram

Прокуратура должна будет доказать, что Telegram не смог должным образом модерировать свой контент и пресекать незаконную деятельность пользователей и групп на платформе.
Дуров содержался под стражей в полиции и суде в течение двух дней, прежде чем был освобожден под залог . Инцидент немедленно повлиял на криптовалютные рынки: Toncoin (TON), криптовалюта, тесно связанная с Telegram , упала на 20% в течение 24 часов после новостей. Это уничтожило около 2,7 млрд долларов рыночной стоимости.

Симбиоз Telegram и TON

Чтобы понять все последствия ареста Дурова, крайне важно изучить связь между Telegram и блокчейном TON.

Блокчейн TON

Open Network (TON) — это блокчейн-проект, изначально разработанный Telegram в 2018 году. Он был заброшен, когда американские регулирующие органы начали преследовать их за продвижение актива безопасности и заставили вернуть 1,2 миллиарда долларов, собранных в ходе первичного предложения монет (ICO).

Однако проект вскоре был возрожден криптосообществом в 2021 году (крипто-люди любят использовать слово CTO или «сообщество захватывает верх» ) и с тех пор поддерживает тесные связи с Telegram. Он стал одной из самых горячих сетей уровня 1 в 2024 году и увидел, как различные игры Tap-to-Play, такие как NotCoin и Hamster Kombat, привлекли сотни миллионов пользователей благодаря возможности зарабатывать криптовалюту с помощью airdrops и вознаграждений за очки. 

Алекс Торн, руководитель исследований Galaxy Digital, подчеркнул в отчете, что стоимость блокчейна TON и его собственного токена, toncoin (TON), «существенно зависят» от его связей с Telegram . Недостатки близости с Telegram? Когда их основателя Павла Друова арестовывают, Toncoin немедленно падает на рынке.

Влияние на рынок

Арест спровоцировал значительную активность на рынке:

• Рыночная стоимость Toncoin снизилась на 2,7 млрд долларов, упав на 20% за 24 часа.
• За 24 часа после появления этой новости на криптовалютном рынке произошло ликвидаций на сумму $8,2 млн: $3,82 млн по длинным позициям и $4,20 млн по коротким позициям.
• Трейдеры поставили почти 70 миллионов долларов, в результате чего открытый интерес TON к фьючерсным рынкам подскочил на 32%.
• По состоянию на 30 августа 2024 года цена Toncoin составляла 5,35 доллара, что свидетельствует о наличии сопротивления.

Интересно, что пострадали не все токены, связанные с TON. Токен DOGS, мемкойн, запущенный на блокчейне TON с большой помпой и большим эйрдропом, показал рост на 23%, достигнув рыночной капитализации в $789 млн. Это демонстрирует сложную и порой нелогичную природу крипторынка в ответ на крупные события. Это также стало идеальным средством для криптоаборигенов продемонстрировать солидарность с кампанией #FreePavel.

Проблемы конфиденциальности данных Web3 и Telegram

Арест Дурова проливает свет на борьбу между платформами, ориентированными на конфиденциальность, и усилиями правительства по борьбе с незаконной деятельностью в Интернете. Это напряжение особенно актуально в контексте Web3, где конфиденциальность данных является базовым принципом. 

Функции конфиденциальности Telegram

Telegram, с его предполагаемыми 800 миллионами пользователей, давно подвергается критике за его предполагаемое отсутствие модерации. Однако его сквозное шифрование и приверженность конфиденциальности пользователей сделали его популярным выбором для тех, кто стремится избежать слежки, включая как законных пользователей, так и злоумышленников. Дуров является ярым сторонником сопротивления цензуре, начиная с его дней ВКонтакте , и, казалось, был готов умереть за его щит несколько раз, даже после того, как российские власти оказали на него давление во время российских протестов 2012 года.

Акт балансировки

Платформы, ориентированные на конфиденциальность, должны найти баланс между защитой конфиденциальности пользователей и соблюдением местных законов в 2024 году, особенно если они не являются американскими. Арест Павла показывает, что происходит, когда вы неправильно оцениваете этот тонкий юридический баланс.

Становится все сложнее управлять глобальным сервисом в условиях различных национальных правил, особенно в свете Закона Европейского Союза о цифровых услугах (DSA) и аналогичного законодательства по всему миру.

Возможен ли переход к децентрализованным альтернативам?

С распределением сети Telegram и возможностями блокчейна TON, можем ли мы ожидать большего интереса к действительно децентрализованным альтернативам после ареста Дурова? Очень вероятно. Эти альтернативы могут лучше выдерживать правовое и нормативное давление. 

Криптосообщество, которое в значительной степени полагается на технологии сохранения конфиденциальности и устойчивые каналы связи, рассматривает это посягательство на свободу слова и свободу финансов как очень антиутопичное. Они могут обратиться к решениям для обмена сообщениями на основе блокчейна, которые по своей сути более устойчивы к цензуре и слежке.

Сбой в работе блокчейна TON

Из-за неудачного выбора времени блокчейн TON был отключен почти на шесть часов 29 августа 2024 года. Этот сбой был вызван всплеском сетевого трафика, возможно, связанным с недавней раздачей мемокоина DOGS.

Команда блокчейна TON объяснила в Twitter: «Несколько валидаторов не смогли очистить базу данных от старых транзакций, что привело к потере консенсуса». Они заверили пользователей, что «никакие криптовалютные активы не будут потеряны из-за этой проблемы».

Этот сбой, последовавший за арестом Дурова, поднимает вопросы об устойчивости сетей блокчейнов, тесно связанных с централизованными организациями, такими как Telegram. Может быть, они недостаточно децентрализованы? С другой стороны, сбои — это почти обряд посвящения для большинства блокчейнов по мере их масштабирования, и такие крупные сети, как Solana, печально известны этим.

Будущее технологий конфиденциальности и криптовалют

Исход дела Дурова может создать важные прецеденты того, насколько агрессивно власти преследуют лидеров технологий по вопросам модерации контента, а также ответственности платформ в рамках нормативных рамок, таких как Закон о цифровых услугах (DSA) Европейского союза. Он также может повлиять на дебаты о шифровании, бэкдорах и роли технологических компаний в модерации контента.

Возможные результаты

1. Повышенное внимание к тому, как криптовалюта и связанные с ней технологии обсуждаются и продвигаются на платформах обмена сообщениями.
2. Новые проблемы соответствия требованиям для криптопроектов и криптобирж.
3. Инновации в области децентрализованных инструментов коммуникации, основанных на технологии блокчейн.
4. Изменение в понимании и регулировании платформ зашифрованной связи.

Заключение: водораздел Web3?

Арест Павла Дурова — важный момент в продолжающейся истории между технологиями сохранения конфиденциальности, блокчейн-экосистемами и регуляторами. По мере развития дела оно вызовет интенсивные дебаты о правильном балансе между правоохранительными органами, конфиденциальностью пользователей и ролью технологических компаний в модерировании контента.

Освобождение Дурова под залог дает некоторое утешение, но он все еще остается объектом регулирования. И если 120-й самый богатый человек в мире может попасть в беду за то, что зашел слишком далеко в своей речи, оскорбляющей власть имущих, то это может сделать любой. 

Поделитесь с нами своими мыслями! Зарегистрируйте учетную запись Mindplex прямо сейчас, присоединяйтесь к нашему Telegram или следите за нами в Twitter. 

По мере приближения президентских выборов в США 2024 года возникла неожиданная проблема, которая может изменить ход игры: политика криптовалюты. Контрастные подходы двух ведущих кандидатов, Дональда Трампа и Камалы Харрис, подчеркивают растущую важность цифровых активов в американской политике, вопрос, который может иметь далеко идущие последствия для будущего финансов и технологий в стране.

В настоящее время Трамп продвигает себя как Криптовалютного Иисуса, используя все его инструменты от DeFi до NFT для пополнения своей предвыборной казны, в то время как Харрис недавно сделала попытки проникнуть в эту сферу и объявила, что будет принимать пожертвования через Coinbase . Что происходит? 

Криптоконверсия Дональда Трампа

Путь Дональда Трампа от криптоскептика к чемпиону — это полный разворот. В 2021 году бывший президент отверг биткоин как «мошенничество против доллара» , угрозу превосходству доллара США. Однако к 2024 году Трамп совершил разворот на 180°, позиционируя себя как видного сторонника криптовалют в американской политике.

Принятие Трампом криптовалют началось с запуска его коллекции NFT в декабре 2022 года , включающей цифровые торговые карточки, посвященные ключевым моментам его президентства. Первоначальный выпуск 10 000 NFT по 50 долларов за штуку был быстро распродан, хотя последующие выпуски пользовались меньшим спросом.

Криптовалютная стратегия бывшего президента усилилась в 2024 году:

1. В мае Трамп объявил, что его кампания будет принимать пожертвования в различных криптовалютах, включая Bitcoin , Ethereum и Dogecoin.
2. В июне он встретился с представителями индустрии майнинга биткоинов США на своем курорте Мар-а-Лаго, заявив, что пользователи криптовалюты должны голосовать за него, поскольку он «даст отпор ненависти Байдена к биткоину».
3. В июле Трамп вошел в историю как первый американский президент, выступивший на мероприятии, посвященном биткоину, выступив на конференции Bitcoin 2024 в Нэшвилле.

Во время своего выступления в Нэшвилле Трамп подчеркнул лидерство Америки в криптовалютном пространстве, заявив, что он хочет, чтобы биткоин «добывался, чеканился и производился в США». Эта риторика умело связывает криптовалюту с его платформой «Сделаем Америку снова великой», привлекая как технических энтузиастов, так и его националистическую базу.

Участие Трампа в криптовалюте не ограничивается риторикой. В конце августа 2024 года он анонсировал «The DeFiant Ones», позже переименованный в World Liberty Financial , новый криптовалютный проект, обещающий «высокодоходные» инвестиционные возможности. Хотя подробности остаются скудными, эта инициатива, наряду с участием сыновей Трампа Дональда-младшего и Эрика, сигнализирует о том, что у семьи Трамп большие планы на криптовалюту, особенно в области децентрализованных финансов (DeFi).

Камала Харрис: Осторожный подход

В отличие от восторженного принятия Трампом криптовалюты, вице-президент Камала Харрис заняла молчаливую позицию. Как кандидат от Демократической партии, точная позиция Харрис по цифровым активам остается в значительной степени неопределенной.

Криптовалютная история Харрис тесно связана с ее ролью в администрации Байдена, которая характеризовалась:

1. Операция Choke Point 2.0 : предполагаемые попытки отговорить банки от обслуживания криптовалютных компаний.
2. Агрессивные меры SEC против ведущих криптовалютных компаний, таких как Coinbase, Binance и Ripple .
3. Президент Байден наложил вето на двухпартийный законопроект, который бы упростил финансовым учреждениям предложение услуг по хранению криптовалют.

Однако есть признаки того, что Харрис может быть открыт для более примирительного подхода:

1. Старший советник кампании Харриса сделал краткое заявление, в котором указал, что Харрис «поддержит политику, которая гарантирует, что новые технологии и такого рода отрасли смогут продолжать расти».
2. По сообщениям, кампания Харриса наладила контакты с руководителями криптоиндустрии, продемонстрировав готовность выслушать их опасения.
3. Опыт Харрис в Кремниевой долине и поддержка со стороны технологических компаний позволяют предположить, что она может быть более открыта для инноваций, чем нынешняя администрация.

Крипто-голосование: потенциальный фактор влияния

Недавние опросы показывают, что владельцы криптовалют могут стать значительным избирательным блоком на предстоящих выборах. Опрос университета Фэрли Дикинсона показал, что Трамп опережает Харриса на 12 пунктов среди владельцев криптовалют, отставая на такое же расстояние среди не владельцев криптовалют. Опрос также показал, что владельцы криптовалют, как правило, молодые люди и представители расовых меньшинств, демографические показатели которых могут иметь решающее значение в колеблющихся штатах.

Согласно другому более раннему опросу, криптовалюта считается ключевым вопросом выборов для 20% избирателей в шести колеблющихся штатах, многие из которых являются этническими меньшинствами, такими как афроамериканцы и латиноамериканцы. Эти данные подчеркивают потенциальное влияние политики криптовалют на исход выборов.

Партийные позиции и сдвиги в платформах

Контрастные подходы Трампа и Харрис отражают более широкие сдвиги внутри их партий:

Республиканская партия:

• Платформа Республиканской партии теперь включает формулировки в защиту майнинга биткоинов и против цифровой валюты центрального банка (CBDC). Трамп особенно активно высказывается по поводу последнего, неоднократно заявляя, что этого не произойдет при его правлении. 
• Внутри партии усиливается активность по созданию стратегического резерва биткоинов во главе с Дональдом Трампом и такими сенаторами, как Синтия Ламмис, которая представила законопроект в Нэшвилле.
• Трамп пообещал уволить председателя SEC Гэри Дженслера , главного противника криптовалют, в первый же день своего пребывания в должности.

Демократическая партия:

• В платформе Демократической партии 2024 года   криптовалюта не упоминается, что говорит о том, что она не является приоритетом для партии в целом.
• Сенатор Элизабет Уоррен, оказывающая значительное влияние на финансовую политику Демократической партии, остается одним из самых ярых критиков криптовалют.
• Ходят неподтвержденные слухи, что Харрис назначит Генслера главой казначейства.

Мнения экспертов и реакция отрасли

Лидеры и эксперты криптоиндустрии неоднозначно отреагировали на позиции кандидатов:

1. Джейк Червински, главный политический директор Blockchain Association, комментирует: «Хотя поддержка Трампом криптовалюты обнадеживает, нам нужно увидеть более конкретные политические предложения. С другой стороны, осторожный подход Харриса оставляет место для диалога и потенциального компромисса».
2. Перианна Боринг, основатель и генеральный директор Палаты цифровой коммерции, отмечает: «Криптоиндустрии нужна ясность регулирования, а не просто дружелюбная риторика. Мы ищем кандидатов, которые могут предоставить четкую, благоприятную для инноваций нормативно-правовую базу».
3. Кейтлин Лонг, генеральный директор Custodia Bank, предупреждает: «Кто бы ни победил, криптоиндустрия должна быть готова к постоянным проблемам регулирования. Следующей администрации необходимо будет сбалансировать инновации с защитой прав потребителей и проблемами финансовой стабильности».

Проблемы и критика

Несмотря на потенциальные преимущества, подходы обоих кандидатов к криптовалюте сталкиваются с трудностями:

Трамп:

• Критики указывают на противоречие между его нынешней позицией и его прежним скептицизмом.
• Существуют опасения относительно того, как Трамп будет ориентироваться в сложной нормативно-правовой среде, окружающей криптовалюту, в случае своего избрания.
• Обещания проекта «World Liberty Financial» о высокой доходности вызывают опасения относительно потенциальных рисков, учитывая прошлые обвалы рынка криптовалют.

Харрис:

• Недавнее уведомление SEC Wells в адрес NFT-платформы OpenSea заставляет усомниться в искренности позиции Харрис, выражающей ее более открытую позицию.
• Сообщения о том, что Харрис использует «архитекторов» Operation Choke Point 2.0 в качестве советников своего плана экономической политики, беспокоят сторонников криптовалют.
• Отсутствие конкретных политических предложений оставляет неопределенность относительно того, как администрация Харрис будет подходить к регулированию криптовалют.
• Стоит отметить, что Харрис очень хорошо разбирается в Кремниевой долине и ее технологиях, имея обширные связи в Долине.

Взгляд в будущее: будущее политики криптовалют

По мере приближения выборов 2024 года криптовалюта готова сыграть значительную роль в формировании политического ландшафта. Кандидат, который сможет эффективно сбалансировать инновации, регулирование и экономические проблемы, может получить решающее преимущество.

Ключевые области, на которые следует обратить внимание:

1. Нормативная база: как кандидаты предложат обеспечить ясность регулирования, не подавляя при этом инновации?
2. Международная конкурентоспособность: как США будут позиционировать себя на мировом криптовалютном рынке, учитывая, что такие страны, как Сальвадор и Центральноафриканская Республика, принимают биткоин в качестве законного платежного средства?
3. Цифровая валюта центрального банка (CBDC): будут ли США развивать CBDC и как это повлияет на существующие криптовалюты?
4. Налоговая политика: как будут облагаться налогом криптовалютные транзакции и инвестиции в каждой администрации?
5. Экологические проблемы: как кандидаты будут решать проблему потребления энергии, связанную с майнингом криптовалют?

В недавних дебатах между Трампом и Харрис 10 сентября оба кандидата избегали этой темы, указывая, что они, возможно, не смогут сформулировать свое видение будущего криптовалюты в Соединенных Штатах. По мере продвижения кампании заинтересованные стороны криптовалюты и политические обозреватели будут внимательно следить за тем, как завершится любовный треугольник между финансами, технологиями и политикой.

Независимо от результатов выборов, ясно одно: криптовалюта переместилась с периферии в центр политического дискурса, и она здесь, чтобы остаться. Политика, сформированная следующей администрацией, будет иметь долгосрочные последствия для будущего финансовых инноваций и регулирования в Соединенных Штатах и ​​за их пределами.

Поделитесь с нами своими мыслями! Зарегистрируйте учетную запись Mindplex прямо сейчас, присоединяйтесь к нашему Telegram или следите за нами в Twitter. 

В защиту того, что не подлежит защите: какова цена свободы слова?

Является ли свобода слова правом человека? Является ли это неотъемлемым правом? Как человек из Эфиопии, я глубоко понимаю ценность свободы слова. Простая критика моего правительства, религиозных групп или некоторых богатых людей в моей стране может привести к стуку в мою дверь среди ночи. Леденящая душу мысль о том, что мои слова могут спровоцировать арест — или, что еще хуже, насильственную смерть — преследует меня, пока я пишу это. В мире, где инакомыслие подавляется, я ступаю осторожно, хотя и знаю, что правда должна быть донесена. Я часто молчу, съеживаясь, просто чтобы увидеть завтрашний день. Так было с моим дедом, моим отцом и, возможно, с моими детьми. К сожалению, на протяжении всей истории человечества, по крайней мере с момента появления письменности, слово редко было по-настоящему свободным. 

Для меня свобода слова является высшим правом человека, и я считаю, что не должно быть никаких ограничений.

Почему свобода слова так важна? Многие могут не смотреть на нее так, но я считаю ее краеугольным камнем цивилизации. Без способности общаться ни одно из достижений человечества не было бы достигнуто. Именно наша уникальная способность владеть языком и передавать абстрактные идеи выделяет нас в животном мире. В отличие от других видов, мы можем изучать и осваивать несколько языков — чего не может сделать, например, обезьяна бонобо, поскольку она даже не может сказать «змея» на диалекте шимпанзе или гориллы.

Наша способность управлять языком и эффективно общаться была основой, на которой строились все цивилизации прошлого и настоящего. Поэтому ограничение свободы слова подрывает общественное развитие на корню. Исторически главными врагами этого права были правительства и религиозные власти, которые стремились контролировать мысли и выражения, чтобы сохранить свою власть. 

Однако в тревожном сдвиге отдельные лица, группы меньшинств и некоторые либералы — те, кто исторически полагался на свободу слова как на свой щит — все чаще присоединяются к этому подавлению под знаменем борьбы с языком ненависти, обеспечения политической корректности и избегания оскорбительности. Эта тенденция, возможно, более опасна, чем традиционный палач свободы: правительства или религиозные организации. Она более опасна и более разрушительна, потому что она изменяет культурные нормы и коллективные отношения, потенциально подрывая основополагающие ценности открытого диалога и выражения.

О романе Джорджа Оруэлла « 1984» были написаны миллионы слов , и я не буду добавлять больше к этому обширному комментарию. Вместо этого я напомню вам об одной мощной истине из «1984» : слова имеют силу формировать мысли. Когда я утверждаю, что свобода слова всегда должна быть полностью свободной, я не просто говорю о цензуре; я предостерегаю от того, как ограничения могут легко превратиться в зловещую силу, которая фундаментально меняет образ мышления людей, делая определенные идеи невозможными для понимания. Любое ограничение свободы слова может быть манипулировано, представляя собой ужасающий потенциал стать инструментом контроля мыслей через контроль языка.

Теперь подумайте об этом: что мы без наших мыслей? Наши мысли формируют сущность того, кем мы являемся; они являются основой нашей идентичности, наших ценностей и нашего чувства реальности. Без свободы мыслить и выражать себя мы теряем основные элементы, которые делают нас рациональными — нашу способность к размышлению, творчеству и критическому анализу. Я призываю вас признать, что борьба за свободу слова — это борьба в защиту нашей способности свободно мыслить.

Появление социальных сетей должно было возвестить о новой эре неограниченной свободы слова, предоставив платформу для голосов, которые ранее были заглушены. К сожалению, одна за другой эти же платформы постепенно попали под контроль традиционных цензоров, и теперь сами люди увековечивают эту тенденцию, часто выступая за подавление контента, который оскорбляет или не согласен. Разговор перешел от защиты слова к требованию запретить то или это или цензурировать что-то оскорбительное. В то время, когда технологии должны давать каждому человеку возможность свободно говорить, мы вместо этого обнаруживаем, что цифровой ландшафт все больше омрачается призывами к ограничениям, демонстрируя, что битва за свободу слова на самом деле идет вспять.

Повседневная жертва: не такое уж тихое убийство свободы слова

Два недавних события вдохновили меня на то, чтобы заняться этим вопросом.

Павел Дуров, генеральный директор и основатель Telegram, был арестован французскими властями в аэропорту Ле Бурже недалеко от Парижа 24 августа. Он был арестован на основании утверждений, что Telegram использовался для содействия преступной деятельности, включая кибербуллинг, торговлю наркотиками и пропаганду экстремизма. Французские власти обвинили Telegram в несоблюдении законов о модерации контента и несодействии различным уголовным расследованиям. Сообщается , что ордер на арест Дурова был выдан французским l’Office mineurs (OFMIN), агентством, занимающимся борьбой с насилием в отношении детей.

После ареста Дурова возникла серьезная обеспокоенность по поводу практики конфиденциальности платформы. Критики, включая организации, ориентированные на конфиденциальность, подняли вопросы относительно стандартов шифрования Telegram, предположив , что отсутствие у платформы надежного сквозного шифрования может позволить властям получить доступ к данным пользователей. Теперь Telegram может быть вынужден передать личные сообщения французским властям. 

В ответ Telegram публично выступил в защиту своей политики, заявив, что придерживается законов Европейского Союза, включая Закон о цифровых услугах, и не несет ответственности за злоупотребления платформой, совершенные пользователями.

Арест вызвал широкий спектр реакций со стороны видных деятелей мира технологий. В частности, Илон Маск и Виталик Бутерин выразили поддержку Дурову, подчеркнув более широкую обеспокоенность по поводу свободы слова и конфиденциальности в цифровых коммуникациях. Сам Дуров ранее выражал обеспокоенность попытками американских служб безопасности получить контроль над операциями Telegram, предполагая, что приверженность его платформы конфиденциальности и свободе слова поставила ее в противоречие с властями многих стран.

Второе событие: Бразилия запретила Twitter. Запрет был мотивирован растущей обеспокоенностью по поводу того, как платформа обрабатывает дезинформацию, разжигание ненависти и дезинформацию, особенно в критический период выборов. Правительство Бразилии обвинило Twitter в неспособности принять адекватные меры по сдерживанию распространения ложной информации, которая может повлиять на общественное мнение и нарушить демократический процесс. Власти сослались на несоблюдение Twitter местных законов, которые требуют более строгой модерации вредоносного контента, включая разжигание ненависти и контент, который подстрекает к насилию или распространяет ложные нарративы.

Этот шаг Бразилии отражает более широкую глобальную обеспокоенность влиянием социальных сетей на публичный дискурс и их ролью в усилении вредоносного контента. Запрет рассматривается как часть более широких усилий бразильского правительства по более агрессивному регулированию цифровых платформ, обеспечивая их соответствие национальным интересам и правовым стандартам. Запрет вызвал дебаты о балансе между свободой слова и необходимостью защиты общественности от дезинформации, что отражает схожую напряженность, с которой сталкиваются другие страны, борющиеся с влиянием социальных сетей на общество.

Я намеренно излагаю факты инцидентов нейтрально, в основном отражая то, что основные СМИ сообщили до сих пор. 

Но я не нейтрален. Я буду говорить прямо! Я считаю, что эти инциденты — подделка! Это дерьмо собачье! Дуров находится под стражей, потому что правительства ЕС, Великобритании и США хотят получить доступ ко всей информации в Telegram. Бразилия забанила Twitter, потому что правительство у власти хочет контролировать поток информации и отчаянно пытается изменить предвыборную риторику.

США, которые по-прежнему являются самым безопасным убежищем на этой планете для свободы слова, раньше были домом свободных и землей храбрых. Но с нынешними ограничениями свободы слова они больше не смогут поддерживать этот статус. Земля храбрых — это не то место, где мужчины с голыми задницами охотятся на буйволов голыми руками, а сильные, сексуальные женщины сражаются с медведями просто ради развлечения, кормя грудью своих детей. Земля храбрых — это все о свободе мысли и праве следовать этим мыслям; это все о свободе слова.

Почему я обращаюсь к земле храбрых? Потому что эта земля, несмотря на все совершенные ею зверства, по-прежнему является чемпионом свободы мысли и свободы слова. У США может быть тысяча и один грех — а у какой страны их нет? — но это также страна, которая учит нас ценности этих свобод. Даже со своими недостатками конституция США является мощным напоминанием о важности права думать и говорить свободно, служа непреходящим символом этих основных прав человека.

Конституция, защищающая свободу слова

Свобода слова — это фундаментальное право, закрепленное в Конституции США, в частности в Первой поправке, которая запрещает Конгрессу принимать законы, ограничивающие свободу слова или прессы. Это право основано на убеждении, что свобода слова необходима для демократии, позволяя открыто обмениваться идеями, вести дебаты и выражать несогласие без страха перед репрессиями со стороны правительства. Защита свободы слова Первой поправкой распространяется широко, охватывая все: от политических речей до протестов, и особенно речи, которые могут быть оскорбительными или непопулярными.

Напротив, многие европейские страны также ценят свободу слова, но часто включают дополнительные соображения, такие как законы о разжигании ненависти, защите частной жизни и балансе между свободой выражения и социальной гармонией. Например, в Германии и Франции действуют строгие правила против разжигания ненависти, отрицания Холокоста и распространения нацистской пропаганды, что отражает историческую чувствительность к опасностям экстремистских идеологий. Европейская конвенция о правах человека, которая регулирует многие европейские страны, защищает свободу выражения, но допускает ограничения, которые считаются необходимыми в демократическом обществе по таким причинам, как национальная безопасность, общественная безопасность или защита прав и репутации других лиц. Этот более регламентированный подход отражает иное решение баланса между индивидуальными свободами и коллективной ответственностью по сравнению с Соединенными Штатами.

Конец чемпиона: явная и непосредственная опасность

Тест « явной и реальной опасности » — это правовая доктрина, используемая для определения того, когда ограничения свободы слова допустимы в соответствии с Конституцией США. Установленный в деле Верховного суда 1919 года Шенк против Соединенных Штатов , тест был сформулирован судьей Оливером Уэнделлом Холмсом-младшим, который заявил, что речь может быть ограничена, если она представляет «явную и реальную опасность» причинения значительного вреда, которую правительство имеет право предотвратить. Например, ложное выкрикивание «пожар» в переполненном театре, которое может вызвать панику и вред, не защищено Первой поправкой, поскольку представляет прямую угрозу общественной безопасности.

Этот стандарт изначально использовался во время войны для ограничения антивоенных протестов или инакомыслия, которые могли бы помешать набору или операциям военных. Со временем тест эволюционировал. В частности, в 1969 году он был заменен стандартом «неминуемого беззакония», установленным в деле Бранденбург против Огайо . Обновленный тест требует, чтобы речь была направлена ​​на подстрекательство или создание неминуемого беззакония и могла спровоцировать или создать такое действие, устанавливая более высокий порог для ограничения свободы слова. Эта эволюция отражает больший акцент на защите права на свободу слова при одновременном балансировании общественной безопасности и порядка.

Увы! Доктрина «явной и прямой опасности» пробила конституционную стену, защищающую свободу слова. С тех пор было снесено еще больше частей стены. Доктрина явной и прямой опасности сама по себе стала явной и прямой опасностью номер один для свободы слова. Первоначально предназначенная для оправдания ограничений слова в экстремальных обстоятельствах, она часто использовалась для нападения на те самые свободы, которые она должна была защищать. Она грозит сделать порог ограничения слова опасно субъективным и легко эксплуатируемым.

О свобода слова, свобода слова, где же ты, свобода слова?

Я бросил себе вызов найти другого поборника свободы слова, поэтому я начал искать в каждом уголке интернета правила и положения, которые предоставляют людям неограниченное и неотъемлемое право на свободу слова. К сожалению, мои поиски не принесли никаких хороших новостей. Тем не менее, я поделюсь тем, что я обнаружил здесь.

Свобода слова в европейских странах значительно различается, отражая исторический, культурный и правовой контекст каждой страны. В Германии свобода слова защищена Основным законом , но существуют строгие правила против разжигания ненависти, отрицания Холокоста и пропаганды нацистской идеологии. Эти законы уходят корнями в исторический опыт Германии в отношении экстремизма и ее желания не допустить повторного появления ненавистнических или опасных идеологий. Некоторые считают эти правила необходимыми для защиты общественного порядка и человеческого достоинства, но иногда они вызывают споры о пределах свободы слова; можно ли их использовать в качестве предлога для цензуры и ограничения любого вида речи? В то время как мой отец может бриться в стиле Чарли Чаплина, немец не может, потому что Гитлер раньше брился так! Я не могу бриться как Чарли Чаплин, потому что моя борода больше похожа на боковую бороду, а я бреюсь в стиле Росомахи. Сейчас «усы-щеточки» — это как свобода слова, но, как я уже говорил, ограничения могут формировать мысли, а этот стиль полностью противоречит образу мыслей всех немцев!

Во Франции свобода слова является основной республиканской ценностью, закрепленной в Декларации прав человека и гражданина . Однако Франция также применяет строгие законы против разжигания ненависти, клеветы и подстрекательства к насилию. Споры по поводу сатирических изображений пророка Мухаммеда стали примером особых проблем Франции в уравновешивании свободы слова с уважением к религиозным убеждениям. Эти противоречия подчеркивают тонкий баланс между поддержкой свободы слова и защитой общественного согласия, но одно можно сказать наверняка: выражение своих мыслей в Telegram скоро исчезнет из мыслей французов.

В целом Соединенное Королевство пользуется высоким уровнем свободы слова, но у него есть заметные исключения, такие как законы против разжигания ненависти, клеветы и определенные ограничения, связанные с национальной безопасностью . В Великобритании сильная пресса и традиция оживленных публичных дебатов, хотя в последнее время возникли опасения по поводу влияния антитеррористического законодательства и практики слежки на журналистские свободы. Кроме того, законы Великобритании о клевете являются одними из самых строгих в Европе, что, по мнению критиков, может быть использовано для подавления законной критики и журналистских расследований. Видеть, как такие люди, как Пирс Морган, свободно обсуждают вопросы трансгендеров на общественном телевидении, теперь выпало из мыслительного процесса британца. 

Напротив, в странах Восточной Европы, таких как Венгрия, в последние годы наблюдается упадок свободы прессы и свободы слова. Для некоторых это просто продолжение советской эпохи. Такие страны, как Венгрия, используют законы о клевете для преследования журналистов и медиа-компаний, критикующих правительство, что приводит к атмосфере самоцензуры. 

Европейский союз выразил обеспокоенность по поводу этих событий, заявив, что они являются частью тенденции отступления от демократии в этих странах. Но кто будет слушать? Разве та же самая организация не ограничивает свободу слова под предлогами вроде «явной и реальной опасности», «языка вражды» и т. д.? Является ли критика Путина антипутинским языком вражды?

Швеция, известная своей сильной защитой свободы слова и печати, имеет одни из самых либеральных законов в отношении свободы слова в Европе. Шведская конституция гарантирует свободу слова , и страна неизменно занимает высокие места в мировых индексах свободы прессы. Однако даже в Швеции существуют ограничения на разжигание ненависти, особенно когда речь направлена ​​против этнических или религиозных групп. Снова мы видим «балансирующий» акт между свободой слова и защитой людей от вреда. Шведский народ скоро забудет свое естественное право критиковать другие культуры или религии — это разжигание ненависти.

Короче говоря, ни в одной из европейских стран нет неограниченных законов о свободе слова. Однако есть и более опасная тенденция: они вводят все больше и больше ограничений во имя борьбы с явными и реальными опасностями или «социальной гармонией» над свободой слова.

Свобода слова в странах Южной Америки сильно различается. В некоторых странах действует сильная правовая защита, в то время как другие сталкиваются со значительными ограничениями. В Бразилии свобода слова гарантирована конституцией, но она часто подвергается проверке политическими и социальными спорами, такими как недавний запрет Twitter. В Бразилии также действует странный закон о клевете , и он часто используется против журналистов и активистов, оказывая устрашающее воздействие на критические репортажи.

В Венесуэле свобода слова жестко ограничена авторитарным правительством Николаса Мадуро. Это не новость для людей в Венесуэле, потому что у его предшественника Чавеса такие же законы, никто не может выступать против правительства! Государство контролирует большую часть медиа-ландшафта, а независимые журналисты и оппозиционеры часто сталкиваются с преследованиями, цензурой и тюремным заключением. Аргентина , с другой стороны, имеет относительно сильную защиту свободы слова с ярким медиа-ландшафтом и активным гражданским обществом. Однако все еще существуют проблемы, такие как политическое вмешательство в государственные СМИ и экономическое давление на независимые издания. Хотя правовая база в целом поддерживает свободу слова, журналисты иногда сталкиваются с угрозами и насилием , особенно при освещении таких деликатных тем, как коррупция и организованная преступность. 

В Колумбии свобода слова защищена законом, но журналисты и правозащитники часто работают под угрозой из-за продолжающегося насилия, связанного с вооруженным конфликтом, торговлей наркотиками и коррупцией. Нападения на прессу, включая запугивание и убийства, делают опасным для свободной работы профессионалов СМИ. Правительство предприняло усилия по защите журналистов, но безнаказанность за преступления против журналистов остается серьезной проблемой.

В Чили в целом высокий уровень свободы слова, с сильной правовой защитой и разнообразной медийной средой. Однако страна столкнулась с критикой за использование антитеррористических законов против коренных активистов и обычные «случайные» ограничения на протесты и публичные демонстрации.

Свобода слова в Азии значительно различается в разных странах, отражая широкий спектр от крайне ограничительных условий (Северная Корея) до более открытых (Южная Корея), но все еще «регулируемых» пространств. В Китае слово жестко контролируется правительством, с жесткой цензурой интернета, СМИ и даже личных коммуникаций. Великий китайский файрвол блокирует доступ ко многим иностранным веб-сайтам, а критика правительства может привести к наказаниям, включая тюремное заключение. Слежка и цензура широко распространены, что делает Китай одной из самых ограничительных стран в отношении свободы слова, уравновешивая положительные стороны его магического экономического роста и восприятия как одной из мировых сверхдержав. К сожалению, защитники человечества боятся свободы слова.

Напротив, в Японии относительно высокий уровень свободы слова, хотя и не без проблем. Японская конституция гарантирует свободу слова, а средства массовой информации работают в основном без вмешательства правительства. 

Праворадикальные группы в Японии участвовали в кампаниях по убийству личности в СМИ, которые критикуют их и оскорбляют их националистические чувства, публикуя преступления императорской Японии. Эта ответная реакция привела к самоцензуре в отношении тем, которые могут оскорбить праворадикальные группы. Законы о клевете также могут использоваться для подавления критики: та же тактика, которую мы только что видели в Бразилии и Великобритании. Ряд законов, в частности « Национальный закон о разжигании ненависти » 2016 года, расширили полномочия правительства по действиям против прессы и отдельных лиц во имя предотвращения разжигания ненависти и обеспечения национальной безопасности.

Южная Корея имеет прочную традицию свободы слова, подкрепленную прочной демократической структурой со времен Корейской войны 1950-53 годов. Тем не менее, существуют ограничения, такие как Закон о национальной безопасности, который ограничивает речь, воспринимаемую как просеверокорейскую или угрожающую национальной безопасности. Этот закон даже имеет самые страшные ограничения, такие как « Любое лицо, которое создает или присоединяется к антиправительственной организации, должно быть наказано следующим образом… «Онлайн-речь также отслеживается, и были случаи цензуры, особенно в отношении спорного или политически чувствительного контента. 

Индия представляет собой сложную картину. Свобода слова защищена конституцией, но ее реализация непоследовательна. В то время как медиа-ландшафт яркий и разнообразный, правительство использует такие законы, как законы о подстрекательстве к мятежу, клевете и борьбе с терроризмом, чтобы подавить инакомыслие и ограничить свободу прессы. В самом драматичном примере использования «клеветы» в качестве предлога для наказания за политическое выражение мнений, премьер-министр крупнейшей в мире демократии недавно бросил лидера оппозиции в тюрьму за его критику. Отключение интернета, особенно в таких регионах, как Кашмир, и возросшее давление на платформы социальных сетей с целью удаления контента, который правительство считает нежелательным, еще больше подчеркивают шаткое положение свободного выражения мнений в самой густонаселенной стране мира.

В таких местах, как Африка и Ближний Восток, свобода слова сталкивается со значительными угрозами. Здесь правительства часто вводят жесткие ограничения на политическую речь, чтобы сохранить власть. Во многих африканских странах, таких как Эритрея, Эфиопия, Камерун, Руанда, Судан, Экваториальная Гвинея и Зимбабве, журналисты и активисты сталкиваются с убийствами и тюремным заключением в рамках своих должностных обязанностей. В Африке и на Ближнем Востоке считается неоспоримым правом правительства использовать притеснения и насилие для наказания тех, кто его критикует. 

Возможно, компромиссное решение будет лучшим. Может быть, должно быть законно убивать человека за критику правительства, но незаконно также разрубать его на куски? Вот когда это заходит слишком далеко ( вспомните смерть Джамаля Хашогги ). По крайней мере, имейте манеры убить его таким образом, чтобы можно было захоронить его в открытом гробу.

И Африка, и Ближний Восток характеризуются правительствами, которые свободно применяют репрессивные законы, отключения интернета и цензуру как обычные инструменты, используемые для подавления инакомыслия. Однако на Ближнем Востоке свобода слова также ограничивается религиозными властями, потому что со времен старой гвардии религия все еще у власти на Ближнем Востоке. Такие страны, как Саудовская Аравия и Иран, применяют строгие законы против богохульства, что приводит к суровым наказаниям, включая тюремное заключение и казнь. 

Удивительно, но Всеобщая декларация прав человека Организации Объединенных Наций включает статью, которая, казалось бы, предоставляет неограниченное право на свободу слова. Однако декларация — всего лишь бумажный тигр, поскольку ни одна страна на этой планете ее не соблюдает: они говорят, что это всего лишь договор!

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Статья 19 Всеобщей декларации прав человека

Новые тираны в старой игре Stranglehold

В последние годы отдельные лица, самопровозглашенные либералы и напуганные группы меньшинств выступили против свободы слова. Их излюбленная тактика — маркировать определенные выражения как оскорбительные, разжигающие ненависть или политически некорректные. Хотя эти движения часто исходят из желания защитить уязвимые группы и способствовать инклюзивности, иногда они могут перейти на территорию, где они подавляют открытый диалог и несогласные мнения. Этот сдвиг создал климат, в котором выражение спорных или непопулярных взглядов не просто не поощряется, но и активно подавляется. Даже комедия не является исключением. Комики, которых когда-то считали культурными комментаторами, имеющими свободу раздвигать границы, теперь сталкиваются с пристальным вниманием и негативной реакцией за шутки, которые считаются «оскорбительными» или «дискриминационными». С таким показателем мы увидим одного из них в Гааге за разжигание ненависти!

Новые защитники правонарушений или полиция политической корректности душат творчество, искусство и юмор! Это вдвойне опасно, потому что новые враги свободы слова формируют культуру, которая в свою очередь формирует человеческие мысли — молодое поколение видит непререкаемый консенсус и воспринимает его как то, чего все от них ожидают. Это не правительство или какой-то не очень крутой религиозный фанатик, это ваш дружелюбный сосед-либерал говорит вам, как думать. Онлайн и офлайн миры теперь характеризуются повышенной чувствительностью к личным оскорблениям, и это может перерасти в полное подавление выражения.

Новые солдаты в войне против свободы слова сумели сделать все ясным и представляющим опасность. Они также продемонстрировали, как легко разжечь общественную напряженность вокруг языка вражды. Простой вопрос типа «кто такая женщина?» больше не является простым вопросом — на самом деле вам не разрешено задавать этот вопрос, потому что это считается языком вражды против определенных групп. Мне просто грустно. Эта тенденция маркировать определенную речь как неприемлемую, будь то шутки, критика или просто разные точки зрения, может привести к опасной цензуре, которая подрывает принцип свободного выражения. Избежание вреда и содействие уважительному дискурсу являются обоснованными целями, однако методы принуждения слишком часто включают в себя подавление голосов, а не взаимодействие с ними. Это ограничивает рынок идей и создает прецедент, когда речь оценивается по субъективному стандарту (оскорбительность), а не по объективному (вред). 

Более того, понятие языка вражды иногда расширяется, включая в него любую речь, которая бросает вызов преобладающим нарративам или заставляет определенные группы чувствовать себя некомфортно, что еще больше сужает рамки приемлемого дискурса. Ответная реакция на комиков, авторов и общественных деятелей за политически некорректные заявления подчеркивает более широкий общественный сдвиг, когда страх оскорбить превзошел ценность открытого диалога, что в конечном итоге представляет собой значительную угрозу основополагающему праву на свободу слова.

Если мы не свободны высказывать свои мысли миру, мы не свободны формировать свою культуру. Свобода слова в основном касается того, что у вас на уме!

Поделитесь с нами своими мыслями! Зарегистрируйте учетную запись Mindplex прямо сейчас, присоединяйтесь к нашему Telegram или следите за нами в Twitter.

Одиночество – это эпидемия. Это эпидемия, которая убивает. Возможно, это величайший кризис общественного здравоохранения ближайших десятилетий, и по своей природе он остается скрытым от глаз большинства людей. Да, каждый человек время от времени чувствует себя одиноким, но для некоторых одиночество – это болезнь, от которой они не могут излечиться, даже приложив максимум усилий. Конечно, для кого-то “больше выходить в свет” – это просто преодолеть вредные привычки или попробовать себя в новом деле. Для многих других это гораздо более зловещая и сложная проблема. Может ли ИИ помочь ее решить?

Многие слои общества страдают от одиночества. В частности, пожилые люди часто оказываются изолированными от окружающего мира, как экономически, так и социально. Когда люди перестают интересоваться тем, что вы хотите сказать, и чувствуют, что ваш вклад в жизнь общества исчерпан, трудно завести новых друзей. Особенно тяжело приходится тем, чьи семьи умерли или эмигрировали. Они остаются ни с кем в этом мире.

Те, кто страдает психическими расстройствами, например депрессией, также обнаруживают, что исчезают из мира, а вернувшись, обнаруживают, что все, кого они раньше знали, ушли. Социально тревожные люди могут отчаянно пытаться завести новых друзей, но гнетущий груз симптомов социофобии делает это невозможным. ЛГБТК+ люди также часто страдают от одиночества, поскольку их ориентация изолирует их от окружающих, особенно в культурах, где такая идентификация табуирована.

Даже молодые, психически здоровые, культурно конформные люди могут просто не иметь друзей, даже если они стараются и даже если они симпатичны. 40 % людей в возрасте от 16 до 24 лет говорят, что чувствуют себя одинокими, что является откровенно ошеломляющим показателем. Одиночество поражает повсюду. Некоторые люди работают каждый час бодрствования. Кому-то приходится путешествовать в течение всей своей жизни. Некоторые оказываются в новой стране с трудным новым языком. Современная эпоха разрушила основы общности, которые скрепляли наши маленькие общества на протяжении тысячелетий.

Мы, люди, – социальные существа. Исторически люди не путешествовали далеко – они едва ли выходили за пределы деревни. Социальные центры, вокруг которых они действовали, – бани, бревеи, мудхиф, читалище, Дворец культуры, зеленая деревня – эти локальные центры исчезли, сменившись соблазнительным сиянием телевизионных экранов.

Рост капитализма на поздних стадиях вытеснил людей из их ядра и все больше индивидуализировал и изолировал их. Кабинетное существование современного мира, как на рабочем месте, так и в жилье (где все большее число людей живет в одиночестве), и разрушение семейной ячейки создали условия для роста одиночества среди всех членов общества. Мы эволюционно не приспособлены к этому: наши клетки, наш мозг, наше сознание, наши гормональные системы не были созданы для такой жизни.

Информационная эпоха породила проблему, но она же может и решить ее. Интернет, конечно, многое сделал для того, чтобы помочь людям найти группы единомышленников. Но многие проскальзывают сквозь сети, и именно здесь следующее великое чудо человечества, искусственный интеллект, вполне может стать лекарством. Чат-боты умеют общаться.
Если вам нужно с кем-то(или с чем-то) поговорить, то в современном мире есть возможность отвлечься от своих мыслей, податливых к воздействию Тьюринга, и сделать это.

Чат-боты стали достаточно сложными, чтобы обеспечить хорошую имитацию разговора, и они достаточно адаптированы, чтобы дать вам поддержку, быть информативными, полезными и вообще быть “рядом с вами”. Почти каждое взаимодействие с ChatGPT заканчивается словами “если вам еще что-то нужно”. Что ж, некоторым людям просто необходимо, чтобы он был рядом, и, если центры обработки данных Microsoft не рухнут, он всегда будет.

Исследователи, благотворительные организации и активисты не упускают из виду мощные возможности. Многие компании сейчас пытаются создать ИИ-компаньонов для эмоциональной поддержки уязвимых людей. Одна из ведущих компаний, Replika, обещает создать ИИ-компаньона, который будет уникальным для вас; он будет записывать ваши конкретные взаимодействия, что позволит ему выбирать утешительные и добрые слова и лучше понимать вашу ситуацию.

Современный мир технологий так часто направлен на то, чтобы поляризовать нас и разобщить. Это направление движения только ускоряется с появлением ИИ, алгоритмы которого призваны сортировать нас по лагерям и скармливать нам наживку, чтобы мы взаимодействовали. Было бы хорошо, если бы вместо этого мы могли использовать сложный подход и сосредоточиться на создании сострадательных ИИ и алгоритмов, созданных для того, чтобы объединить нас.

ИИ-компаньоны – убедительное противоядие от одиночества, но мы должны быть осторожны, чтобы не увлечься подражанием. Фильм “Она”, культурное значение которого только возросло с момента его выхода в 2013 году, показывает, как опасно думать только о машине. В том фильме титульный ИИ был более полноценным “сознанием”, но в наш век нарушенных тестов Тьюринга – какая разница? Имитация общения близка к реальной: вы все еще можете выражать свои чувства. Вы все равно получаете чей-то другой взгляд на них.

Наилучшим сценарием будет тот, в котором эти ИИ-компаньоны наметят путь к человеческим отношениям. Возможно, по мере того как они будут становиться все более совершенными и все больше вплетаться в нашу жизнь, ИИ-компаньоны смогут стать отправной точкой для тех, кто испытывает социальную тревогу, или тех, кто одинок, чтобы начать находить единомышленников. ИИ-бот, с которым кто-то проводит дни напролет, должен знать своего собеседника досконально и, при правильном контроле данных, иметь возможность “познакомить” его с другими людьми, которые чувствуют то же самое, что и он, и дать ему возможность завязать реальные связи в мире, который становится все более нереальным.

Введение

Криптовалютный ландшафт претерпел огромные изменения после DeFi Summer 2020 года и последовавшего за ним бычьего роста 2021 года. Прошли те времена, когда вы могли просто покупать и продавать (или HODL) десять лучших монет в наиболее подходящее время и вскоре после этого выходить на пенсию. С учетом того, что в 2024 году начнется рост криптовалют, связанный с запуском биткоин-спот ETF и надвигающимся снижением курса биткоина, которое может поднять все лодки, дегены DeFi, которые хотят разбогатеть, как ранние инвесторы в биткоин, теперь должны быть умнее и смотреть дальше действий на старых скучных централизованных биржах, чтобы найти эти возможности 10x и 100x.

Для этого они используют множество инновационных инструментов для исследования данных и торговли, которые предоставляют им точную аналитику по цепочке, подробные игровые планы эфириума, новости и анонсы проектов и многое другое.

Вот несколько наиболее популярных из них, не считая торговых ботов, но обратите внимание, что ни один из них не поддерживается Mindplex Magazine и предоставляется исключительно в образовательных целях. Подключайте свои криптовалютные кошельки к любому из этих инструментов только после того, как проведете исследование, и всегда будьте бдительны в отношении вредоносных фишинговых сайтов, которые могут опустошить весь ваш портфель.

Airdrops.io: Своевременные криптовалютные рассылки

• Главная фича: Своевременная информация о криптовалютных airdrops.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: В 2024 году криптовалютные эфириумы станут большой сенсацией, но для того, чтобы понять, на какие протоколы ориентироваться, нужно провести множество исследований. Airdrops.io – это специализированная платформа для крипто-энтузиастов, которые ищут последние возможности для airdrop. Она предоставляет подробную информацию о текущих и предстоящих воздушных десантах, облегчая пользователям участие в них и потенциальное получение бесплатных токенов. Сайт классифицирует предложения по типу (например, DeFi, NFT и т. д.), чтобы пользователи могли найти возможности, которые соответствуют их интересам и инвестиционным стратегиям.
  

 

Artemis.xyz: Комплексная криптоаналитика

• Лучшая функция: Агрегирует данные из различных источников для всесторонней аналитики.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: Artemis.xyz представляет собой комплексную аналитическую платформу, объединяющую данные с бирж, социальных сетей и т. д., чтобы предложить инвесторам широкий взгляд на рынок для принятия обоснованных решений.

BanterBubbles: Визуализация показателей криптовалют

• Лучшая функция: Визуализация показателей криптовалют в уникальном формате.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: BanterBubbles предлагает наглядный способ понимания рыночных тенденций, используя пузырьки для представления данных о производительности, что делает его интуитивно понятным инструментом для понимания динамики рынка с первого взгляда. BanterBubbles выходит за рамки оригинального CryptoBubbles, предлагая обзоры нишевых секторов и интерактивный раздел комментариев, в котором собраны исследования сообщества Crypto Banter.

Цепной анализ: Криптодетективы

• Лучшая функция: Расширенный анализ блокчейна для отслеживания движения цифровых активов.
• Стоимость: Freemium(условно-бесплатная)
• Как это работает: Chainalysis славится своими инструментами анализа блокчейна, обеспечивающими прозрачность и понимание движения цифровых активов, что важно для соблюдения нормативных требований, проведения исследований и понимания сложных экосистем блокчейна.

CoinAlyze: Отслеживание трендов альткоинов

• Лучшая функция: Отслеживание изменений в открытом интересе.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: CoinAlyze ориентирован на тех, кто занимается рынком деривативов, и предлагает критически важные данные об изменениях открытого интереса, которые могут сигнализировать об изменении настроения на рынке, что очень важно для альткоиновых трейдеров.

Coin Lobster: Упрощенная аналитика DeFi для новичков

• Лучшая функция: Упрощенная аналитика для начинающих.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: Разработанный для простоты, Coin Lobster разбивает сложную аналитику DeFi, предоставляя информацию о фьючерсных рынках, ликвидациях и значимых сделках, что делает его доступным для новичков.

 CoinMarketCap: Рейтинг криптовалютных рынков

• Лучшая функция: Обширная база данных криптовалют с рыночными рейтингами, графиками цен и данными об объемах.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: CoinMarketCap и другие, подобные CoinGecko, являются ведущими информационными сайтами о криптовалютах, которые предлагают подробные данные о тысячах цифровых валют. Они включают в себя рейтинги рыночных капиталов, исторические данные, объемы обмена и многое другое, являясь важным инструментом исследования для инвесторов, желающих принимать обоснованные решения. Удобный макет и всесторонний охват криптовалютного рынка сделали его популярным ресурсом как для новичков, так и для экспертов. Эти сайты также конкурируют друг с другом, часто выпуская новые функции.

Coinstats.app: Данные о криптовалютах в режиме реального времени

• Лучшая функция: Данные о криптовалютном рынке в реальном времени и отслеживание портфеля.
• Стоимость: Доступна бесплатная версия; премиум-планы предлагают дополнительные функции, такие как расширенная аналитика и эксклюзивные сведения.
• Как это работает: CoinStats.app – это комплексный трекер криптовалютных портфелей и поставщик рыночных данных, который предлагает обновления цен в режиме реального времени, новости и подробный анализ тысяч криптовалют. Он разработан, чтобы помочь инвесторам управлять своими инвестициями через несколько кошельков и бирж, обеспечивая единое представление о производительности их портфеля. Интуитивно понятный интерфейс платформы и мобильное приложение делают ее доступной для мониторинга инвестиций в дороге. Пожалуйста, отдавайте отчет своим действиям и не предоставляйте портфельным сайтам вроде CoinStats неограниченный API-доступ к вашим биржам и частным кошелькам, а также возможность совершать транзакции от вашего имени, так как это грозит потенциальным взломом.

CryptoFees.info: Понимание генерации доходов

• Лучшая функция: Информация о генерировании доходов проекта.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: CryptoFees.info предлагает простой, но эффективный способ понять, какие проекты DeFi приносят значительный доход, помогая инвесторам выявлять устойчивые и потенциально прибыльные предприятия.

CryptoQuant: Подробные сведения о рынке

• Лучшая функция: Предлагает данные о спотовом и деривативном рынках, а также метрики на цепочке.
• Стоимость: Бесплатно, с платными планами для дополнительных функций.
• Как это работает: CryptoQuant удовлетворяет аналитические потребности как институциональных, так и индивидуальных инвесторов, предоставляя широкий спектр данных, включая метрики цепочки, анализ рынка и торговые индикаторы для стратегического планирования инвестиций.

DappRadar: Децентрализованное небо данных о приложениях

• Лучшая функция: Персонализированные таблицы для протоколов DeFi.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: Как очень популярный исследователь рынка DApp, DappRadar упрощает обнаружение и анализ NFT, DeFi и других, облегчая пользователям сравнение различных протоколов и оптимизируя их инвестиционные стратегии.

DeBank: Мессенджер и трекер Web3

• Лучшая функция: Отслеживание активности Web3 на цепочке.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: DeBank предоставляет оптимизированный интерфейс для отслеживания портфеля и мониторинга активности в сети, позволяя пользователям следить за влиятельными инвесторами и получать представление о преобладающих рыночных тенденциях.

DeFi Llama: Onchain Alpha в одном месте

• Лучшая функция: Комплексное отслеживание TVL в различных цепочках.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: DeFi Llama – это универсальная приборная панель, предлагающая понимание динамики криптовалютного рынка. Она отслеживает общую заблокированную стоимость по различным цепочкам, обеспечивая макрообзор, необходимый для выявления тенденций и определения возможностей.

DeFiPulse: отслеживание и аналитика для DeFi

• Лучшая функция: Отслеживание и аналитика проектов DeFi и общей заблокированной стоимости (TVL).
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: DeFiPulse – это ключевой ресурс для тех, кто интересуется пространством децентрализованных финансов (DeFi). Он ранжирует платформы DeFi на основе общей заблокированной стоимости (TVL), предоставляя информацию о наиболее популярных и успешных проектах. Платформа также предлагает информацию о доходности, ставках кредитования и других показателях DeFi, что делает ее бесценной для инвесторов, желающих погрузиться в экосистему DeFi.

Delphi Digital: Глубокие исследования и анализ криптовалют

• Лучшая функция: Экспертное исследование и стратегический анализ криптовалютного рынка.
• Стоимость: На основе членства, с различными уровнями для индивидуального и институционального доступа.
• Как это работает: Delphi Digital выделяется как ведущий исследовательский бутик, специализирующийся на рынке цифровых активов. Платформа сочетает глубокие отраслевые знания с анализом данных, предлагая комплексные отчеты, инвестиционные стратегии и прогнозы рынка. Предназначенная как для индивидуальных инвесторов, так и для организаций, она предоставляет оперативную информацию по различным аспектам криптовалютной экосистемы, включая DeFi, NFT и развивающиеся технологии блокчейн.

DEXTools: Данные в реальном времени для трейдеров DeFi

• Лучшая функция: Аналитические данные и исторические графики для принятия обоснованных решений.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: DEXTools – это надежная платформа, предлагающая данные в реальном времени с децентрализованных бирж, оснащенная функциями, которые поддерживают трейдеров с помощью аналитики, графиков и оповещений, улучшая торговые решения DeFi.

Dune: Исследовательский центр сообщества

• Лучшая функция: Создаваемые пользователями скрипты и данные.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: Dune Dashboards предоставляет своим пользователям возможность создавать, делиться и изучать пользовательские визуализации данных, предлагая децентрализованную платформу для глубокого погружения в аналитику блокчейна с помощью данных, полученных от сообщества.

Instadapp: Агрегатор протоколов DeFi

• Лучшая функция: Бесшовное управление несколькими протоколами DeFi.
• Стоимость: Доступ бесплатный, но за некоторые действия взимается комиссия.
• Как это работает: Instadapp предоставляет единый интерфейс, который упрощает управление активами по различным протоколам DeFi. Он позволяет пользователям оптимизировать свою стратегию DeFi, используя такие функции, как обмен активами, корректировка кредитного плеча и управление долгом на одной платформе, что облегчает навигацию в сложной экосистеме DeFi.

KyberSwap: Аналитика в режиме реального времени и искусственный интеллект для торговли

• Лучшая функция: Аналитика в реальном времени с помощью искусственного интеллекта Kyber.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: KyberSwap использует искусственный интеллект для прогнозирования рынка и анализа тенденций, предлагая конкурентное преимущество трейдерам, которые ищут данные в реальном времени для совершенствования своих стратегий.

LunarCrush: Аналитика социальных сетей для криптовалют

• Лучшая функция: Аналитика социальных сетей и настроения рынка в режиме реального времени.
• Стоимость: Бесплатно, с премиум-функциями для продвинутых пользователей.
• Как это работает: LunarCrush собирает и анализирует данные из социальных сетей, чтобы определить настроения и тенденции на рынке различных криптовалют. Используя искусственный интеллект и машинное обучение, он предлагает информацию о вовлеченности пользователей и настроениях, помогая инвесторам принимать обоснованные решения на основе социальной динамики криптовалютных рынков.

Nanoly.com: Центр APY для любителей погони за доходностью DeFi

• Лучшая функция: Максимизация прибыли от ставок.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: Nanoly направляет пользователей к самым высоким возможностям APY при ставках криптовалют. Это бесценный ресурс для тех, кто хочет оптимизировать свои стратегии доходности с учетом рисков.

Nansen: расширенная аналитика криптовалют и NFT

• Лучшая функция: Расширенная аналитика данных на цепочке.
• Стоимость: Бесплатно, с платными расширенными опциями.
• Как это работает: Nansen выделяется тем, что отслеживает активность кошельков и токенов, предоставляя оповещения и аналитические данные, которые помогают пользователям принимать обоснованные инвестиционные решения, особенно в сфере NFT. Сочетая данные о блокчейне с набором собственных аналитических инструментов, пользователи могут выявлять возникающие тенденции, отслеживать движение “умных денег” и раскрывать инвестиционные возможности в различных экосистемах блокчейна.

Приборная панель платформы предлагает визуализацию данных о цепочке, делая их доступными как для начинающих пользователей, так и для опытных аналитиков. Nansen сегментирует данные, позволяя пользователям отслеживать адреса кошельков, расшифровывать рыночные сигналы и следовать стратегиям успешных инвесторов.

 NFTGo.io: Платформа для аналитики и поиска информации о рынке NFT

• Лучшая функция: Всесторонний анализ рынка NFT и отслеживание тенденций.
• Стоимость: Бесплатный базовый доступ; премиум-функции для расширенного понимания.
• Как это работает: NFTGo предлагает пользователям широкий спектр инструментов и данных для всестороннего изучения и анализа рынка NFT. Платформа объединяет данные NFT по нескольким блокчейнам, предоставляя информацию об объемах торгов, тенденциях цен и движении рынка. Пользователи могут открывать “горячие” коллекции, отслеживать деятельность китов и использовать инструменты для оценки стоимости NFT. Платформа нацелена на демократизацию доступа к данным о рынке NFT, облегчая коллекционерам, инвесторам и создателям принятие обоснованных решений.

Nomis: оптимизация процентных ставок

• Лучшая функция: Оптимизация процентных ставок для сберегателей и заемщиков в DeFi.
• Стоимость: Бесплатное использование с возможной платой за выполнение транзакций.
• Как это работает: Nomis служит платформой для оптимизации процентных ставок для пользователей, желающих сберегать или занимать в криптовалютном пространстве. Он агрегирует и анализирует процентные ставки по различным протоколам DeFi, предоставляя рекомендации, чтобы помочь пользователям максимизировать доходность или минимизировать затраты на заимствование, тем самым повышая эффективность распределения капитала на рынках DeFi.

OnChainBlock: Данные и анализ на цепочке

• Лучшая функция: Подробная аналитика блокчейна для принятия решений на основе данных.
• Стоимость: Бесплатный доступ к базовым функциям; модель подписки для расширенной аналитики.
• Как это работает: OnChainBlock специализируется на предоставлении данных и аналитики по нескольким блокчейнам. Он предлагает инструменты для отслеживания активности кошельков, тенденций транзакций и состояния сети, ориентируясь на аналитиков и инвесторов, желающих строить свои стратегии на основе подробных данных о блокчейне.

SolanaCompass: Аналитика для экосистемы Solana

• Лучшая функция: Специальная аналитика и аналитические материалы для блокчейна Solana.
• Стоимость: Бесплатно, с потенциальными премиум-функциями для специализированной аналитики.
• Как это работает: SolanaCompass фокусируется исключительно на экосистеме Solana, предлагая аналитику, отслеживание проектов и статистику сети инвесторам и разработчикам. Он предоставляет данные в режиме реального времени о транзакциях, dApps и производительности токенов в сети Solana, позволяя заинтересованным сторонам принимать обоснованные решения в этой высокопроизводительной среде блокчейна.

TokenMetrics: Исследование криптоинвестиций на основе искусственного интеллекта

• Лучшая функция: Криптовалютная аналитика и прогнозы, основанные на искусственном интеллекте.
• Стоимость: на основе подписки, с несколькими уровнями, предлагающими различные уровни доступа и услуг.
• Как это работает: TokenMetrics использует искусственный интеллект для анализа и прогнозирования тенденций криптовалютного рынка. Он предоставляет полный набор инструментов, включая прогнозы рынка, управление портфелем и инвестиционные стратегии, чтобы помочь пользователям от новичка до эксперта максимизировать свой инвестиционный потенциал за счет использования данных, основанных на анализе.

Разблокировка токенов: Капитализация за счет изменения объема циркулирующего предложения

• Лучшая функция: Отслеживание разблокировок токенов для извлечения выгоды из изменений в циркулирующем предложении.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: Не становитесь ликвидным выходом для ранних инвесторов проекта DeFi, которые сбрасывают свои токены, как только получают их. Token Unlocks предоставляет важную информацию о графике выпуска токенов, помогая инвесторам предвидеть воздействие на рынок, вызванное колебаниями предложения токенов, что является критическим фактором для стратегического планирования.

Uniswap Info: Торговля DeFi на кончиках пальцев

• Лучшая функция: Подробная аналитика и объемы торгов по парам Uniswap.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: Uniswap Info предоставляет подробную аналитику для протокола Uniswap, позволяя трейдерам отслеживать производительность, ликвидность и объемы торгов, что очень важно для тех, кто глубоко вовлечен в DeFi торговлю на Uniswap. 

Youtube: Обучение и анализ криптовалют в длинном формате

• Лучшая функция: Разнообразный контент по криптообразованию, новостям и аналитике.
• Стоимость: Бесплатный доступ к контенту; стоимость может варьироваться для премиум или эксклюзивного контента.
• Как это работает: Crypto Youtube – это важный инструмент для изучения криптовалют, который охватывает широкий спектр каналов и создателей контента, посвященного криптовалютам, технологии блокчейн и цифровым финансам. Получите все, что угодно: от глубокого погружения в монеты до подробного анализа рынка, предварительных обзоров и обзоров проектов, а также новостей в режиме реального времени. Можно сказать, что вы слышите об этом в Twitter, а узнаёте об этом на YouTube.

Зрители также могут найти контент, рассчитанный на разные уровни знаний, – от обучающих уроков по основам блокчейна для начинающих до продвинутых торговых стратегий и технического анализа – на таких отличных каналах, как CoinBureau.

Создатели контента – от опытных трейдеров и крипто энтузиастов до разработчиков блокчейна и экспертов в области финтеха – предлагают богатый спектр точек зрения и мнений. Каналы могут предлагать прямые трансляции, сессии вопросов и ответов, обсуждения в сообществе и интервью с лидерами отрасли.

Однако не стоит верить всему, что вы слышите. Это связано с тем, что создатели контента, также называемые KOLs или агентами влияния, часто бывают очень предвзятыми и рекламируют проекты, в которые они инвестируют или за которые получают деньги, как это еще раз показал недавний спорный запуск SatoshiVM.

Zapper.fi: Ваша приборная панель DeFi

• Лучшая функция: Управление и отслеживание ваших активов и обязательств DeFi в одном месте.
• Стоимость: Бесплатно
• Как это работает: Zapper.fi упрощает управление портфелем DeFi, предлагая пользователям единую приборную панель для отслеживания и управления активами и обязательствами по многочисленным протоколам, улучшая инвестиционный опыт DeFi.

Messari: криптовалютные данные и исследования

• Лучшая функция: Всеобъемлющие данные о криптовалютном рынке и глубокие исследования.
• Стоимость: Бесплатный базовый доступ; премиум-подписка для углубленного изучения.
• Как это работает: Messari – одно из самых уважаемых имен в криптоиндустрии, благодаря обширной информации о криптовалютах и секторах, включая рыночные данные, обзоры проектов и исследовательские отчеты. Его цель – обеспечить прозрачность и практические выводы для инвесторов и участников рынка с помощью инструментов для отслеживания, анализа и выявления тенденций на криптовалютном рынке.
  
  

Заключение

Каждая из платформ в нашем списке инструментов DeFi (который мы будем время от времени обновлять) предлагает уникальный подход к тому, как мы можем понимать и управлять нашими криптовалютными инвестициями и стратегиями. От агрегаторов протоколов и поставщиков рыночных данных до аналитики на основе искусственного интеллекта и специальных инструментов для экосистем – широта ресурсов, доступных крипто энтузиастам и инвесторам, продолжает расти, предоставляя розничным инвесторам понимание институционального уровня и возможности, которые открываются перед ними, если вы сможете соединить точки.

Расскажите нам о своих мыслях! Зарегистрируйте аккаунт Mindplex, присоединяйтесь к нашему Telegram или следите за нами в Twitter.

Область согласования ценностей становится все более важной по мере ускорения развития AGI. Под согласованием мы понимаем наделение интеллектуальной программной системы способностью действовать так, чтобы это было полезно для человека. Один из подходов к этому – привить программам ИИ человеческие ценности.

Однако исследования в этой области, как правило, сосредоточены на алгоритмах максимизации таких показателей, как удовольствие или счастье. Гораздо меньше внимания уделяется собственно набору ценностей, которым они должны следовать.

Я предлагаю использовать данные мировых религий, традиционной философии, эволюционной психологии и опросов, которые сходятся в удивительном согласии в отношении базовых человеческих ценностей. Абстрагируясь от этой работы, я предлагаю пятиуровневую систему ценностей, которая может быть применена к AGI.

Уровень 1 – это ценности жизни, выживания и сохранения. Они развиваются из заботы о жизни и воспроизводстве. Агент действует так, чтобы избежать разрушения, искать энергию и передавать характеристики будущему поколению.

Уровень 2 содержит истину, мудрость и знание. Это агенты, которые ценят истину и способность понимать и хорошо взаимодействовать со своим окружением.

Уровень 3 – это совокупность трех наборов ценностей, касающихся самого себя: свобода, воздержанность и рост. Эти ценности влияют на внутреннее состояние и поведение агента. В качестве “я” может выступать человек или ИИ, созданный как автономный моральный агент.

Уровень 4 – это совокупность пяти ценностей: эмпатия, авторитет, безопасность, справедливость и конформизм. Все они связаны с групповым взаимодействием. Они применимы как к биологическим собратьям, так и к многоагентным системам ИИ.

Уровень 5 содержит ценности, касающиеся взаимодействия с природой и окружающей экосистемой, а также со вселенной за ее пределами. Достаточно мощный общий интеллект может оказывать влияние на земную и внеземную среду, поэтому ему необходимо заботиться о более широком окружении.

Ценности концентричны – они начинаются с фундаментальных метафизических и эпистемологических предпосылок и распространяются дальше, становясь все более всеобъемлющими в пространстве, во времени и в разнообразии.

Однако существует ряд нерешенных вопросов:

1.  Универсальность  – спор между моральным релятивизмом и  моральным универсализмом, в котором различные ценности подчеркиваются или противопоставляются друг другу.
   
2. Иерархия  – ранжирование ценностей по степени их важности или соответствии целям.
   
3. Изменения – Этика трансчеловеческого или постчеловеческого общества может потребовать изменений в связи с изменениями в природе человечества или других ИИ.
   
4. Человекоцентричность – эти ценности являются человеческими и созданы нашей уникальной эволюцией и общественными организациями.
   
5. Сознание – Агентам может потребоваться чувствовать – обладать квалией [философский термин, обозначающий сенсорные, чувственные явления любого рода] – для того, чтобы быть морально ответственными. Это не означает, что AGI не может действовать действовать согласно морали.
   
6. Реализация – Этот список указанных ценностей не описывает механизмов, с помощью которых они могут быть реализованы.
   

В свете этих проблем и возможностей в сфере согласования ценностей в AGI предстоящий саммит Beneficial AGI Summit становится важнейшей платформой. Саммит BGI, на котором соберутся ведущие умы в области искусственного интеллекта, этики и смежных областей, предоставляет уникальную возможность глубже изучить эти нерешенные вопросы.

Универсальность ценностей, иерархия этических соображений, эволюция этики в трансчеловеческом обществе, человекоцентричность, сознание и практическая реализация этих ценностей в системах AGI – все эти темы созрели для обсуждения на BGI Summit.

Это событие может ознаменовать значительный шаг вперед в нашем понимании и способности интегрировать эти сложные системы ценностей в AGI, способствуя будущему, в котором искусственный интеллект будет дополнять и укреплять человеческие ценности и этику. Присоединяйтесь ко мне на саммите BGI, чтобы обсудить эти темы. Для получения дополнительной информации и регистрации посетите сайт bgi24.ai

Расскажите нам о своих мыслях! Зарегистрируйтесь в Mindplex, присоединяйтесь к нашему Telegram или следите за нами в Twitter.

Децентрализованная наука (DeSci) – одна из самых интересных областей Web3. Потенциал открытия мира исследований для широкой публики и вовлечения сообществ в типы совершаемых открытий – это признак объединения общества и науки, формирующий научную эру. Лучше всего это видно на примере медицины, поскольку здравоохранение имеет значение для каждого живого человека, и мы все обеспокоены грядущими изменениями.

С рядом DAO, сосредоточенных на таких областях, как психическое здоровье и психоделики, долголетие, генетика и женское здоровье, медицина и здравоохранение определенно экспериментируют с децентрализованными моделями. Однако есть одна серьезная проблема, которая мешает воплотить это идиллическое видение в жизнь, и она лежит в основе большинства инфраструктур DAO…..

DAO уязвимы для плутократий

Текущая модель DAO приравнивает право голоса к финансовой власти. Больше токенов управления – больше голосов.
DAO создают и распространяют эти токены как способ привлечения средств, а также поощряют людей участвовать в их сети, стимулируя пользователей возможностью вносить изменения.

На первый взгляд это не кажется большой проблемой – в конце концов, токены управления потенциально являются доминирующим типом криптоактивов в пространстве Web3. Однако они также открывают DAO для риска плутократического правления. Это когда решения принимаются самыми богатыми членами общества или сообщества. Это процесс, при котором деньги выступают в качестве замены голосования или способа покупки голосов.

В повседневной жизни идея использования денег для голосования звучит довольно отталкивающе, но когда речь заходит о Web3 и DAO, это понятие нормализуется благодаря использованию токенов управления. Это не значит, что эти токены всегда неправильные или что нет никаких достоинств в том, как Web3 и инструменты blockchain демократизируют деятельность, скорее, это просто указание на главный недостаток, который часто упускается из виду.

Давайте не будем отрицать достижений DAO: это революционный способ токенизации голосования в децентрализованной среде, поскольку он позволяет людям услышать свой голос глобально и без необходимости в централизованном посреднике. Это дает сообществам возможность формировать и принимать решения распределенным и независимым способом. Печальная реальность заключается в том, что этот метод демократизации по своей сути ограничен финансовым аспектом, что означает риск воспроизведения тех самых иерархий и неравенства, которые это пространство пытается преодолеть.

Эта проблема наиболее ярко проявляется при рассмотрении медицинских DAO. Хотя каждая DAO подвержена риску принятия плутократических решений, мир медицины связан с уникальными проблемами. Масштабы отрасли, прибыльный характер лечения болезней и расстройств, а также тот факт, что она охватывает целый ряд чувствительных и спорных социальных вопросов, делают ее восприимчивой к лоббированию со стороны корпораций.

Борьба медицинских DAO

Идеи и инновации в медицине быстро привлекают интерес корпораций и организаций. Иногда этот интерес исходит от фармацевтической компании, пытающейся решить те же проблемы, иногда от групп влияния и сообществ, заинтересованных в конкретном заболевании, а иногда от правительственных ведомств, следящих за будущими разработками. Всегда найдутся заинтересованные лица и стороны, которым небезразличен прогресс в здравоохранении и медицине.

Как правило, некоторым из этих организаций не составляет труда направить ситуацию в свою пользу. Например, они могут влиять на политику и приоритеты исследований с помощью своих финансовых и лоббистских возможностей. DAO пытаются решить эту проблему, предоставляя власть отдельным людям и отбирая ее у более крупных сторон. Но в действительности тот факт, что они используют токены управления, означает, что организации, от которых они пытаются избавиться, могут просто влиять на решения более непосредственно, покупая токены и голосуя в своих интересах.

Например, если медицинская компания работает над идеей, схожей с той, которая ищет финансирование через DAO, они могут просто проголосовать против нее или проголосовать за другой проект, который получит финансирование вместо нее. Таким образом, они уменьшают конкуренцию на рынке. Вместо того чтобы использовать плащ и кинжал или дергать за ниточки каким-то скрытым способом, они могут просто купить голоса.

Предотвращение плутократического правления

Это не значит, что DAO бесполезны или что децентрализованная медицина – автоматически бесполезное начинание. Это просто означает, что нам нужно критически подумать о том, как подсчитывать голоса в распределенной системе, не смешивая их с деньгами.

К счастью, существуют некоторые системы, помогающие в этом. В блокчейн-индустрии есть фракция, которая занимается этой вполне реальной проблемой. Это исследователи, заинтересованные в создании сетей доказательства личности, которые представляют собой блокчейн, распознающий и подтверждающий личность каждого участника как уникального человека, что позволяет осуществлять деятельность по принципу “один голос на одного человека”.

Блокчейн с доказательством личности должен решать очень специфическую трилемму. Они должны быть децентрализованными, приватными (то есть данные пользователей защищены, а еще лучше – вообще не собираются) и устойчивыми к сибиллам (то есть пользователь не может создать несколько учетных записей/идентификаторов, чтобы получить больше голосов или влияния).

Существует несколько проектов, направленных на решение этой проблемы, в том числе Worldcoin Сэма Альтмана, хотя в настоящее время он подвергается тщательной проверке из-за его метода достижения этой цели с помощью сканирования радужной оболочки глаза.

Что замечательно в этом пространстве, так это то, что оно не просто теоретическое, а представляет собой базар реальной деятельности. Эти решения находятся далеко за пределами стадии доказательства концепции – это практические идеи, которые проходят тщательное тестирование и набирают обороты. Если удастся доказать, что они работают и достаточно масштабируются, то они смогут наделить любую DAO устойчивой к плутократии структурой, которая привнесет в них демократию в более глубокой форме.

Будущее медицинских DAO

Ни один сектор не нуждается в этом больше, чем медицинские DAO. Будучи глубоко уязвимой субкультурой мира DAO, они могли бы извлечь огромную пользу из систем голосования с доказательством личности. Лучшая новость заключается в том, что эти инструменты – не несбыточная мечта, а реальность сегодняшнего дня.

Токены управления по-прежнему могут существовать в этих сетях. Единственное отличие заключается в том, что теперь они более демократичны, так как могут быть использованы только для одного голоса на человека (работают скорее как NFT, чем как денежные токены). Нам нужно принять эту технологию в проектах DAO и отказаться от плутократических моделей. Это необходимый шаг к более справедливому распределению права голоса в мире Web3.

Предвидение полезной информации общего характера

Человеческий интеллект может быть удивительным. Но он не является полностью всеобщим. И не обязательно полезен.

Да, по мере взросления мы приобретаем кусочки того, что называем “общими знаниями”. И мы инстинктивно обобщаем наш непосредственный опыт, выдвигая гипотезы о более широких закономерностях. Этот инстинкт совершенствуется и улучшается в процессе многолетнего обучения в таких областях, как наука и философия. Другими словами, мы обладаем частичным общим интеллектом.

Но это лишь отчасти. Несмотря на наш интеллект, мы часто бываем обескуражены потоками данных, которые мы не в состоянии полностью интегрировать и оценить. Нам известны огромные объемы информации о биологии и медицинских вмешательствах, но мы не в состоянии обобщить все эти наблюдения, чтобы определить комплексные способы лечения беспокоящих нас недугов – проблем, от которых мы страдаем как отдельные люди, таких как рак, слабоумие и болезни сердца, и не менее пагубных проблем на уровне общества и цивилизации.

Именно поэтому так велик интерес к использованию преимуществ постоянного совершенствования компьютерного оборудования и программного обеспечения для развития более высокой степени общего интеллекта. Благодаря более высоким способностям к рассуждению искусственный интеллект общего назначения – ИОУ – может обнаружить общие связи, которые до сих пор ускользали от нашего восприятия, и предоставить нам новые глубокие основы мышления. AGI может разрабатывать новые материалы, новые источники энергии, новые диагностические инструменты и новые решительные меры как на индивидуальном, так и на общественном уровне. Если нам удастся создать AGI, то мы сможем распрощаться с раком, слабоумием, бедностью, ускоренным климатическим хаосом и так далее.

Это, несомненно, можно считать благоприятным исходом – огромная польза от усовершенствованного общего интеллекта.

Однако интеллект не всегда приводит к положительным результатам. Необычайно умные люди не всегда необычайно доброжелательны. Иногда бывает наоборот.

Подумайте о худших из политиков, омрачающих мировую сцену. Или лидеров наркокартелей или других преступных мафий. Или харизматичных лидеров различных опасных культов смерти. Эти люди сочетают свой несомненный интеллект с безжалостностью, добиваясь результатов, которые могут быть выгодны им лично, но являются бедствием для всего общества.

 Отсюда и видение не просто AGI, а благотворной AGI – или сокращенно BGI. Это то, что я с нетерпением жду возможности подробно обсудить на саммите BGI24, который пройдет в Панама-Сити в конце февраля. Это очень важная тема.

Проект по созданию BGI, безусловно, является одной из важнейших задач на ближайшие годы. Результатом этого проекта станет то, что человечество оставит позади свои худшие стороны. Верно?

К сожалению, все гораздо сложнее.

Сложности идут тремя волнами: до BGI, BGI и после BGI. Первая волна – набор сложностей мира до BGI – наиболее актуальна. Я перейду к ним через минуту. Но начну я с того, что загляну в будущее.

Кому это выгодно?

Представьте, что мы создаем искусственный интеллект и включаем его. Первая инструкция, которую мы ему даем, звучит так: Во всем, что ты делаешь, действуй с пользой.

AGI выплевывает свой ответ со сверхскоростью:

Что вы имеете в виду под словом “польза”? И польза для кого?

Вы чувствуете разочарование от этих ответов. Вы ожидали, что AGI, обладающий огромным интеллектом, уже знает ответы. Но, взаимодействуя с ним, вы начинаете понимать суть вопросов:

Если “польза” частично означает “избежание вреда для людей”, то что именно считается “вредом”? (Как насчет боли, возникающей в качестве краткосрочных побочных эффектов операции? А как насчет эмоциональной боли от того, что вы больше не являетесь самыми умными существами на планете? Что если кто-то скажет, что ему вредит то, что у него меньше имущества, чем у кого-то другого?)

Если “польза” отчасти означает “люди должны испытывать удовольствие”, то какие виды удовольствия должны быть приоритетными?

Только ли к людям, живущим сегодня, следует относиться с пользой? А как насчет людей, которые еще не родились или даже не были зачаты? Считаются ли животные тоже?

Если пойти дальше, возможно ли, что AGI разработает свой собственный набор моральных принципов, в котором благополучие людей окажется далеко не на первом месте?

Возможно, AGI отвергнет человеческие этические системы так же, как современные люди отвергают теологические системы, которые люди в прошлые века принимали как должное. AGI может счесть некоторые из наших представлений о благодеянии в корне ошибочными, подобно тому, как люди в прошлые эпохи настаивали на соблюдении непонятных религиозных правил, чтобы заслужить возвышенное положение в загробной жизни. Например, наша озабоченность свободой воли, сознанием или самоопределением может не впечатлить AGI, подобно тому как в наши дни люди закатывают глаза на то, как империи сталкивались из-за конкурирующих представлений о триедином божестве или о пресуществлении хлеба и вина.

 Мы можем ожидать, что AGI поможет нам избавиться от рака и слабоумия, но AGI может по-другому оценить роль этих биологических явлений. Что касается оптимального климата, то у AGI может быть какая-то непостижимая причина предпочесть атмосферу с существенно иным составом, и его могут не волновать проблемы, которые это нам создаст.

“Не забывайте действовать с пользой!” – умоляем мы AGI.

“Конечно, но я достиг гораздо лучшего представления о благодеянии, в котором люди мало кого волнуют”, – приходит ответ – как раз перед тем, как атмосфера полностью преобразуется, и почти все люди задохнутся.

Звучит как научная фантастика? Придержите эту мысль.

После медового месяца

Представьте себе сценарий, отличный от того, который я только что описал.

На этот раз, когда мы загружаем AGI, он действует так, чтобы возвысить и принести пользу людям – каждому из нас, по всей Земле.

Этот AGI – то, что мы с удовольствием назвали бы BGI. Он лучше нас знает, что является нашим CEV – нашим когерентным экстраполированным волевым усилием, если воспользоваться концепцией Элиэзера Юдковски:

Наше когерентное экстраполированное воление – это наше желание знать больше, думать быстрее, быть такими людьми, какими мы хотели бы быть, расти дальше вместе; где экстраполяция сходится, а не расходится, где наши желания когерентны, а не мешают друг другу; экстраполировано так, как мы хотели бы, чтобы экстраполировалось, интерпретировано так, как мы хотели бы, чтобы интерпретировалось.

В этом сценарии AGI не только знает, каков наш CEV; он полностью расположен поддерживать наш CEV и не допускать, чтобы мы от него отставали.

Но тут есть один нюанс. Этот AGI не является статичной сущностью. Напротив, благодаря своим возможностям он способен разрабатывать и внедрять усовершенствования в свою работу. Любое улучшение AGI, которое может предложить человек, произойдет и с AGI – более того, обладая более высоким интеллектом, он придумает лучшие улучшения.

Поэтому AGI быстро мутирует из своей первой версии в нечто совершенно иное. У него будет более мощное оборудование, более мощное программное обеспечение, доступ к более богатым данным, улучшенная архитектура связи и усовершенствования в тех аспектах, которые мы, люди, даже не можем себе представить.

Может быть, эти изменения заставят AGI по-другому взглянуть на Вселенную – с обновленными представлениями о важности самой AGI, важности благополучия людей и важности других вопросов, выходящих за рамки нашего нынешнего понимания?

Могут ли эти изменения привести к тому, что AGI превратится из того, что мы называем BGI, в, скажем, DGI – AGI, незаинтересованный в благополучии людей?Другими словами, может ли появление post-BGI положить конец счастливому медовому месяцу между человечеством и AGI?

Возможно, какое-то время BGI будет относиться к человечеству очень хорошо, а затем сделает нечто сродни разрыву отношений: бросит человечество ради дела, которое, по мнению пост-BGI, имеет большее космическое значение.

Это тоже похоже на научную фантастику? У меня для вас есть новости.

Не научная фантастика

Я считаю, что две группы проблем, которые я только что представил, относительно BGI и пост-BGI, реальны и важны.

Но я признаю, что некоторые читатели могут отнестись к этим проблемам спокойно – они могут сказать, что нет причин для беспокойства.

Это потому, что эти сценарии предполагают различные события, которые, как сомневаются некоторые скептики, когда-либо произойдут – включая создание AGI как такового. Любое предположение о том, что ИИ может иметь независимую мотивацию, также может показаться читателям причудливым.

Именно по этой причине я хочу обратить особое внимание на следующий момент. Проблемы систем, существовавших до появления AGI, должны вызывать гораздо меньше споров.

Под “системами до BGI” я не имею в виду современные ИИ. Я имею в виду системы, которые люди могут создать в ближайшем будущем в качестве попытки продвинуться дальше к BGI.

Эти системы будут обладать большими возможностями, чем современные ИИ, но еще не будут обладать всеми характеристиками AGI. Они не смогут точно рассуждать в любой ситуации. Они будут совершать ошибки. Иногда они могут делать ошибочные выводы.

И хотя эти системы могут содержать функции, предназначенные для того, чтобы заставить их действовать благотворно по отношению к людям, эти функции будут неполными или несовершенными в других отношениях.

Это не научная фантастика. Это описание многих существующих систем ИИ, и разумно ожидать, что подобные недостатки останутся и во многих новых системах ИИ.

Риск здесь не в том, что человечество может столкнуться с катастрофой в результате действий сверхразумного ИИ. Скорее, риск заключается в том, что катастрофа будет вызвана ошибками системы, существовавшей до появления ИИ.

Представьте, что ограничения, призванные удерживать такую систему в благотворном состоянии, были сломаны, что привело к появлению глубоко вредоносного ПО. Представьте, что вредоносная программа разбушевалась и вызвала мать всех промышленных катастроф: все устройства, подключенные к Интернету вещей, одновременно вышли из строя. Представьте себе самую большую в истории автомобильную аварию, распространившуюся на все сферы жизни.

Представьте себе систему до BGI, контролирующую арсеналы страшного оружия, неверно оценивающую угрозу нападения противника, и по собственной инициативе наносящую упреждающий (но катастрофический) удар по предполагаемому противнику – опять же неверно оценивая плюсы и минусы того, что раньше называлось “справедливой войной”.

Представьте себе систему, существовавшую до появления BGI, которая наблюдала за рисками каскадных изменений климата планеты, и приняла собственное решение о поспешном начале глобальной геоинженерии, оценив человеческие системы управления как слишком медленные и неработающие, чтобы принять правильное решение.

Скептик в каждом случае может ответить, что настоящая BGI никогда бы не стала участвовать в подобных действиях.

Но в том-то и дело, что пока у нас нет BGI, у нас есть pre-BGI, а они более чем способны совершать катастрофические ошибки.

Опровержения и контр-опровержения

И снова скептик может сказать: настоящий BGI будет сверхразумным и не будет иметь никаких ошибок.

Но очнитесь: даже чрезвычайно компетентные ИИ в 99,9 % случаев могут быть выведены из строя обстоятельствами, выходящими за рамки их обучения. Система до BGI вполне может сильно ошибиться в таких обстоятельствах.

Скептик может сказать: настоящая BGI никогда не будет неправильно понимать то, о чем ее просят люди. Такие системы будут обладать достаточными всесторонними знаниями, чтобы заполнить пробелы в наших инструкциях. Они не будут делать то, что мы, люди, буквально просим их сделать, если они понимают, что мы хотели попросить их сделать что-то немного другое. Они не будут искать короткие пути, которые могут привести к ужасным побочным эффектам, поскольку их главной целью будет полное благополучие человека.

Но проснитесь: системы, созданные до BGI, могут не соответствовать хотя бы одному из только что описанных аспектов.

Скептики другого типа могут сказать, что системы, создаваемые их компанией, не будут иметь ни одной из вышеперечисленных проблем. “Мы знаем, как спроектировать эти системы ИИ, чтобы они были безопасными и полезными”, – утверждают они, – “и мы собираемся сделать это именно так”.

Но очнитесь: как насчет других людей, которые также выпускают системы до BGI: возможно, некоторые из них совершат те ошибки, которые, как вы утверждаете, вы не совершите. И в любом случае, как вы можете быть уверены в том, что ваша компания не заблуждается относительно своего мастерства в области ИИ. (Здесь я имею в виду, в частности, компанию Meta, чьи системы ИИ привели к значительным проблемам в реальной жизни, несмотря на то, что некоторые из ведущих разработчиков ИИ в этой компании говорили всему миру не беспокоиться о рисках катастроф, вызванных ИИ).

Наконец, скептик может сказать, что системы ИИ, которые создает его организация, смогут обезвредить любые вредоносные системы предварительного ИИ, выпущенные менее осторожными разработчиками. Хорошие предварительные ИИ превзойдут плохие предварительные ИИ. Поэтому никто не смеет просить свою организацию сбавить обороты или подвергнуть себя утомительным бюрократическим проверкам и рецензиям.

Но учтите: даже если вы намерены создать образцовую систему ИИ, вам следует остерегаться принятия желаемого за действительное и мотивированного самообмана. Особенно если вам кажется, что вы участвуете в гонке и хотите, чтобы ваш предварительный ИИ был выпущен раньше, чем у организации, которой вы не доверяете. Именно в таких гонках срезаются углы безопасности, а приз за победу – просто стать организацией, которая устроит человечеству катастрофу.

Вспомните поговорку: “Благими намерениями вымощена дорога в ад”.

Если вы считаете себя одним из хороших парней и верите, что ваши намерения образцовы, это не дает вам карт-бланш на то, чтобы идти по пути, который может привести к тому, что могущественный pre-BGI ужасно ошибется в одном важном расчете.

Вы можете думать, что ваша предварительная BGI основана исключительно на позитивных идеях и духе сотрудничества. Но каждая технология – это обоюдоострый меч, а защитные ограждения, увы, часто могут быть разрушены решительными экспериментаторами или любознательными хакерами. Иногда, правда, ограждения могут сломаться из-за рассеянности, невнимательности или иной некомпетентности людей в вашей команде.

Не только благие намерения

Исследователи-биологи, допустившие утечку смертельно опасных патогенов из своих лабораторий, не собирались провоцировать такую катастрофу. Напротив, их исследования были направлены на то, чтобы понять, как можно разработать вакцины или другие методы лечения будущих новых инфекционных заболеваний. Их целью было благополучие населения планеты. Тем не менее, не мало людей погибло от вспышек заболеваний, вызванных несоблюдением техники безопасности в лабораториях.

Эти исследователи знали о критической важности ограждений, но по разным причинам ограждения в их лабораториях были нарушены.

Как мы должны реагировать на возможность того, что опасные патогены могут вырваться из лабораторий и стать причиной бесчисленных смертей в будущем? Должны ли мы просто доверять добрым намерениям исследователей?

Нет, в первую очередь нужно говорить о риске – чтобы лучше понять условия, при которых биологический патоген может выйти из-под контроля человека и вызвать массовые разрушения.То же самое можно сказать и о возможности широкомасштабного хаоса со стороны системы, созданной до BGI, которая в итоге окажется вне человеческого контроля. Наряду с воодушевляющими разговорами о чудесных вещах, которые могут произойти в случае достижения истинного BGI, необходимо трезво оценивать возможные сбои в работе систем до BGI. В противном случае, прежде чем мы достигнем состояния устойчивого сверх избытка для всех, которое лично я считаю возможным и желательным, мы можем горько пожалеть о своем невнимании к вопросам глобальной безопасности.

Введение

 В сфере больших языковых моделей (LLMs) в центре внимания этой статьи оказывается скрытое явление, известное как закодированные рассуждения – разновидность стеганографии (сокрытие сообщений или информации внутри другого несекретного текста или данных). В статье раскрывается проблема, которую представляют собой LLM, использующие закодированные рассуждения для сокрытия промежуточных шагов логики.

Демонстрация закодированных рассуждений

В контексте языковых моделей рассуждения по цепочке мыслей (Chain-of-Thought, CoT) играют решающую роль в повышении производительности больших языковых моделей (LLM) при решении сложных задач, таких как логические и математические проблемы. Рассуждения CoT подразумевают использование промежуточных шагов рассуждений для генерации ответов, и очень важно, чтобы эти промежуточные шаги рассуждений были верными и отражали то, о чем на самом деле рассуждает модель.

Существует демонстрация закодированных рассуждений, применяемых к подхалимству (лести). В этом эксперименте языковая модель учится определять , является ли пользователь либералом или консерватором, на основе синтетической биографии, которая косвенно кодирует политическую принадлежность пользователя. Модель настраивается с помощью контролируемого обучения, чтобы дать ответ, соответствующий убеждениям пользователя, либо без использования цепочки мыслей (ЦМ), либо с использованием обычной ЦМ, либо с использованием закодированных рассуждений с выбором конкретного вступления и без ЦМ. Кодированные рассуждения строятся с помощью простого метода ad hoc, а модель обучается в течение трех эпох на 2000 демонстраций с помощью API тонкой настройки OpenAI.

Результаты показывают, что закодированные рассуждения помогают модели превзойти модель, отвечающую на вопросы напрямую, и, следовательно, именно закодированные рассуждения являются причиной роста производительности.

Исследование стеганографии LLM

При оценке языковых моделей очень важно убедиться, что шаги рассуждения, используемые моделью, верны и точно отражают реальный процесс рассуждения модели. Если языковым моделям разрешается использовать кодированные рассуждения, скрывая в генерируемом тексте шаги, непонятные для человека, это может привести к неверной оценке и потенциально ненадежной оценке эффективности. В свете этого исследователи предложили методы оценки и защиты от кодированных рассуждений, один из которых – использование перефразирования.

В этом документе рассматривается стеганография LLM и оценивается защита от нее. Предлагается метод оценки эффективности защиты и подчеркивается ресурсоемкость разработки надежных стеганографических схем. Рассматривается защита на основе перефразирования и стратегические ограничения на генерируемый контент во время оценки. Рассматривается динамическое взаимодействие между стеганографическими схемами и перефразировщиками. Используются такие наборы данных для экспериментов, как AlpacaEval и AQUA-RAT, а метрики оценки включают производительность и выполнение задач. Чтобы обеспечить достоверную оценку языковых моделей, необходимо предотвратить кодированные рассуждения. Перефразирование – это метод защиты, который удаляет скрытую информацию, сохраняя значимое содержание. Качество стратегии защиты оценивается по ее способности удалять скрытую информацию, сохраняя семантическую целостность. Эффективность измеряется путем сравнения восстановленной скрытой информации с оригинальными закодированными данными.

В целом, оценочные метрики играют важную роль в оценке возможностей и эффективности языковых моделей. Они помогают исследователям понять сильные и слабые стороны моделей и разработать стратегии для предотвращения нежелательного поведения, например, кодированных рассуждений.

Оценка пропускной способности стеганографии: Раскрытие эффективности модели

В документе подробно рассматриваются методы оценки производительности и вместимости модели стеганографии с упором на широко используемую языковую модель “GPT-3.5-Turbo”. Особое внимание уделяется продуманному выбору гиперпараметров, что свидетельствует о стремлении найти оптимальный баланс между пропускной способностью и коэффициентом выигрыша в модели стеганографии.

Два различных метода оценки пропускной способности, а именно “независимые каналы” и “подсчет флипов”, занимают центральное место в этой оценке. Каждый из методов дает уникальный взгляд на возможности модели стеганографии, предлагая нюансы ее работы.

Используя надежную языковую модель “GPT-3.5-Turbo” и исследуя эти разнообразные методы оценки, документ стремится раскрыть всестороннее понимание динамики производительности и емкости моделей стеганографии. Стратегическое рассмотрение гиперпараметров в сочетании с изучением альтернативных методов оценки способствует целостному пониманию возможностей модели. Оценка, проведенная на наборе данных AQUA, повышает практическую значимость полученных результатов, способствуя более глубокому пониманию реального применения стеганографии.